下肢深静脉血栓、肺栓塞、心肌梗死病案

溪流

李某某，男，56岁，唐山市南郊侯边庄子人，锅炉维修工。

患者于2010年10月间，骑摩托遇交通事故跌伤了左腿，大脚趾骨折，小腿肌肉挫伤，在唐山市人民医院检查，影像认为腿深部静脉形成血栓，血栓脱落危及到肺部，造成了肺栓塞。住监护病房每天花费2000元以上，服用华法令等抗栓药物，花费了巨资，效果却并不明显，由于医疗费用不能继续承受，遂出院回家，寻中医治疗。

2010年11月6日就诊于我。

诊察：呼吸感觉气不匀，左腿仍肿胀，左大脚趾暗黑色，走路严重受限，来时是打的车而来。脉沉弦而涩，舌深紫。

诊断：血脉淤滞，经络不通。

治则：活血化淤、通经活络。

处方：独活12克，地龙12克，枳壳20克，半夏6克，厚朴15克，香附15克，川牛膝30克，乳香15克，没药15克，水蛭8克，等等。

连服6剂，每日一剂。

此方略有加减，共服用42剂，左腿肿胀全消，脚趾青紫亦退，呼吸顺畅，腿行走如常。

总共花销不满两千元，不足住院治疗一天的花费。中西医治疗在花费上的差别可见一斑。

2011年10月20日，患者又来诊所，原来今年秋天，家里因为低保问题与本乡干部发生争执吵闹，遂大怒突发胃痛呕吐，用急救“120”拉到市人民医院，确诊为急性心肌梗死，诊断书如下：

                                  又住入医院ICU病房，医生建议支架手术，ICU病房有几个医生因为他去年住院认识他，问及去年的腿静脉血栓和肺栓塞如何，李说服中药治好了，西医医生不相信中医有这样的效果。于是重新为他造影、超声检查肺部和腿部静脉，结论是肺栓塞和静脉血栓都痊愈。李听到这个消息，正为巨额的医药费发愁，立即办理出院手续，继续找我治疗，医生告诫他目前有生命危险，但是他毅然出院。

现症状：胸闷胸痛，胃部不适，痛时连背部，出大汗。

脉象沉弦，舌质紫。苔白滑。

诊断：寒凝痰阻，经络淤塞。

方剂：附子20克，桂枝10克，桃仁10克，红花15克，郁金25克，桔梗12克，柴胡12克，枳壳20克等等。

服药四天后心绞痛再也没犯，后来感觉有些头晕去掉柴胡、白芥子，加旋复花，前后服药24剂，症状全无。我认为临床治愈，嘱咐他再做一个检查，确认是否痊愈，他果然去做了一个心电图，一切显示都正常，医院确认冠心病心肌梗死已经痊愈。

溪流

请王锡民先生看看这篇文章，中医能不能治疗急症。
现在中医所以在急症范围内作为不大，有多种原因，1，中医队伍参差不齐，水准不高，难以胜任复杂的急症病情。2，医疗领导机构和西医不给中医机会，对中医有偏见。3，鉴于急症疑难病的病情特点，中医时常还处于老的一套证症应对之中，其理论和实践有待于和实际病例病情的磨合。4，能在有名的大医院里工作的都是有深厚背景的医生，而中医水平常常狗屁不是，而真正能胜任治疗难症急症的医生医院不会启用。

王锡民

溪流 发表于 2015-10-25 11:28
请王锡民先生看看这篇文章，中医能不能治疗急症。
现在中医所以在急症范围内作为不大，有多种原因，1，中 ...

     哈哈！溪流先生发此文的目的原来还是为了继续争论中医治急症的问题。我在原贴中所说“二是由中医的用途限定在慢性病上所决定的，虽能治好慢性病，但大多数慢性病人不重视慢性病，所以不愿找中医看病，弄几片药或中成药一吃就算完事，所以看中医者不会太多。 ”  这个话题是在谈中医的现状。
      可是，先是胡先生看到，立即过来说中医能治急证，接着是你也说中医能治急症。二位实际上并未理解我的原意。那是一句谈现状时的概括语，不是专门讨论中医能否治急证的问题。
      我说中医的用途限定在慢性病上，是指“现状”，并没有说中医连一例急症也不能治。而且，我在20楼明确指出：“中医方法对于某些急症有效，我岂不知。问题是，若笼统地说，中医能治急症，则需要具体。”说得很清楚了。应该说不难理解。我说西医治急性病为主，也没说西医不能治慢性病。中西医是两种体系，对于急慢性病各有自己的办法。但相比之下，西医以治急性病为主，中医以治慢性病为主，都是相对的概念，天下哪有绝对的事，何况是医学。中医偶尔治个急症，也不是不能，但不是主流，只是补充其不足而已。这样说清楚了吧。
      关于急症的概念，何谓急症？一般是危及生命的急重危症，如脑中风、重度感染、重度心梗等，不一一列举。
      下面说一下溪流先生上面的病例。
      第一例，肺梗塞、肺栓塞和静脉血栓。肺栓塞刚发病时算急症，可是已住院一个月了，生命没有危险，不再是急重症和危重症，已转入慢性期，患者自感没有生命危险了，才出院的。最多算一个亚急性病。中医治疗后，效果不错。但不是急症。
      第二例，在医院确诊为急性心肌梗死，那是在刚发病时。在医院住几天没说，又做了造影，患者的生命安然无恙，没有死亡。这就足以证明是一个轻度心梗。轻度心梗病人，我在半年前曾专门讨论过心梗问题，急性重度心梗后，一般都会在几个小时内死亡。如果不死，并活过二天后，一般都死不了，这一类是轻度心梗。患者到您手时，已不是急性期，急性期已过，只是一个轻度心梗。      我自己就曾患过心梗，也未经过西医抢救，而是自救成功。


       如果要探讨中医能否治急症，请你先谈一下中医都能肯定地治什么急症，才便于讨论下一步。好不好？因为西医治急症，都是很明确的，如急性胃穿孔、脑出血、腹部外伤等等，先举这几个。当然，西医成功率也不是百分之百。但是，你说中医也能治急症，能否独立接诊上述几个病呢？
      
   

溪流

危重病人的治疗需要多学科以及护理方面的协同，这不是一般诊所的力量所能达到的。所以指望诊所完全担起抢救危重病人的担子，应该说不现实。但这不等同于中医不能抢救“危重病”，按理说中医院应该担得起这副重担，但是，西化的中医只会按照西医的程序“抢救”，中医手段都抛到九霄云外，所以中医抢救危重病在中医医院那里只是一句空话。换句话说，不是中医不行，而是体制和制度不行。从事中医医院的抢救工作的观念不行，探索中医抢救危重病的钻研精神不行。导致中医在抢救危重病中的滞后和无作为现象。
看看李可主持下的中医院，抢救工作就是主要靠中医完成，对待疑难病和危重病，绝大多数中医院和中医们都缺少李可这种无私无畏的研讨精神。有了这种精神，中医治疗危重病就不是一句空话。
中西医各有所长，各有所短，你不能光以西医之长比中医之短，这样比喻不公平。我们承认外伤性腹部急症西医有长处，但是但是脑出血则不然，出血量大当然是开颅活的希望大些，但是如果出血量少，用中药平肝熄风、凉血止血活血，照样可以抢救脑出血。后遗症还比较少。很可能优于西医的保守疗法。有关资料不少，可以参阅。
你光说胃出血的抢救，你怎么不说胃溃疡、十二指肠的治疗，我亲手治愈过这类疾病，经过西医检查痊愈。这显示了中医治疗难症的长处。
我亲手治愈过运动神经元病和重症肌无力，这类绝症在西医那里结局如何你知道。渐冻人患者亲口说中药的作用远远超过法国进口的4800元一瓶的“力如太”。中医的长处你应该看得见。在这些方面，西医不妨说是“短处”。
我要说的中心意思是，中医抢救危重病还是大有作为的，只是现在的环境和条件没有更好的发掘出来而已。我们不应该堵死这条路，不应该否定中医治疗危重病的能力，而是创造条件发挥中医这个特长。

溪流

（第二例，在医院确诊为急性心肌梗死，那是在刚发病时。在医院住几天没说，又做了造影，患者的生命安然无恙，没有死亡。这就足以证明是一个轻度心梗）
轻度心梗能在ICU住院吗？难道心梗的病人头几天没死就能说明肯定是“轻度心梗”，就肯定不可能心梗再进一步严重发展而“死亡”？你自己的病例可以断定所有心梗病人都会遵循你的规律？笑谈而已！
患者要求出院，医院是让患者签字说明是自己强烈要求出院才让出院的。哪有你说的那么轻巧？

王锡民

溪流 发表于 2015-10-26 16:35
危重病人的治疗需要多学科以及护理方面的协同，这不是一般诊所的力量所能达到的。所以指望诊所完全担起抢救 ...

危重病人的治疗需要多学科以及护理方面的协同，这不是一般诊所的力量所能达到的。所以指望诊所完全担起抢救危重病人的担子，应该说不现实。但这不等同于中医不能抢救“危重病”，按理说中医院应该担得起这副重担，但是，西化的中医只会按照西医的程序“抢救”，中医手段都抛到九霄云外，所以中医抢救危重病在中医医院那里只是一句空话。换句话说，不是中医不行，而是体制和制度不行。从事中医医院的抢救工作的观念不行，探索中医抢救危重病的钻研精神不行。导致中医在抢救危重病中的滞后和无作为现象。
看看李可主持下的中医院，抢救工作就是主要靠中医完成，对待疑难病和危重病，绝大多数中医院和中医们都缺少李可这种无私无畏的研讨精神。有了这种精神，中医治疗危重病就不是一句空话。
中西医各有所长，各有所短，你不能光以西医之长比中医之短，这样比喻不公平。
————————————————————————————————
       说来说去，中医治急症用药，还是要在西医技术的保驾下，实际上不还是中西医结合吗？不算是中医独立接诊。


我们承认外伤性腹部急症西医有长处，但是但是脑出血则不然，出血量大当然是开颅活的希望大些，但是如果出血量少，用中药平肝熄风、凉血止血活血，照样可以抢救脑出血。后遗症还比较少。很可能优于西医的保守疗法。有关资料不少，可以参阅。
——————————————————————————
      脑出血量大的手术先不说。就说出血量小的，是怎么知道出血量小的，不还是靠西医检查出来的吗？高血压患者既可患脑出血，也可患脑血栓，要先鉴别才行。这种鉴别还是西医完成的。如果靠四诊，则很难确定。所以，还是中西医结合治疗。


你光说胃出血的抢救，你怎么不说胃溃疡、十二指肠的治疗，我亲手治愈过这类疾病，经过西医检查痊愈。这显示了中医治疗难症的长处。
我亲手治愈过运动神经元病和重症肌无力，这类绝症在西医那里结局如何你知道。渐冻人患者亲口说中药的作用远远超过法国进口的4800元一瓶的“力如太”。中医的长处你应该看得见。在这些方面，西医不妨说是“短处”。
——————————————————————————————
      中医治胃十二指溃疡，及后两者神经元、重症肌无力。应归于慢性难治病里面，不是急症。


我要说的中心意思是，中医抢救危重病还是大有作为的，只是现在的环境和条件没有更好的发掘出来而已。我们不应该堵死这条路，不应该否定中医治疗危重病的能力，而是创造条件发挥中医这个特长。
————————————————————————————————————
       你说的这个意思，并不出超出我的中西医结合范畴。
       西医技术是系列技术，药物治疗是环节之一。西医化药的历史从青霉素算起，才60多年，药物品种远不如中药丰富。这是中药有机会参与的主要原因。实际上，在治病心脑血管病方面，西医已经或正在用从中药里面提取的注射液，虽然还很单一，但不用喝中药方剂也能解决。

王锡民

溪流 发表于 2015-10-26 17:27
（第二例，在医院确诊为急性心肌梗死，那是在刚发病时。在医院住几天没说，又做了造影，患者的生命安然无恙 ...

轻度心梗能在ICU住院吗？难道心梗的病人头几天没死就能说明肯定是“轻度心梗”，就肯定不可能心梗再进一步严重发展而“死亡”？你自己的病例可以断定所有心梗病人都会遵循你的规律？笑谈而已！
患者要求出院，医院是让患者签字说明是自己强烈要求出院才让出院的。哪有你说的那么轻巧？
————————————————————————————————————
       我那是举一例说明，你又在曲解抬杠。所有心梗病人当然不会遵循我的规律。但从心肌坏死程度上分，是有规律的。凡是死的都是重的，凡是活的都是轻的。这就是规律。因为重的活不了，没机会活。
       我半年前就曾通过数据说过，急性心梗病人绝大多数都会在发病过程中死去，只有一小部分有机会送到医院，有的人还会在抢救中死亡。剩下的活过两天的，都是因为心肌坏死面积小或程度浅而挺过来的。这些都是轻症心梗。急重症心梗，西医也救不活。比如，候跃文发病，120车到了，照样救不活。
       医院让患者签字，因为是患者要求出院的，后果自负的意思。

王锡民

溪流 发表于 2015-10-25 11:28
请王锡民先生看看这篇文章，中医能不能治疗急症。
现在中医所以在急症范围内作为不大，有多种原因，1，中 ...

4，能在有名的大医院里工作的都是有深厚背景的医生，而中医水平常常狗屁不是，而真正能胜任治疗难症急症的医生医院不会启用。
——————————————————————————————————
      这话说的有点过了。一概而论，都狗屁不是？把大医院的中医贬得太低了。你又不了解人家，怎能这样说？比你水平高的难道没有？刘渡舟、胡希恕、刘绍武三位老中医都在大医院工作，都有著作问世，也不如你？
      大医院的中医水平也是有高有低。有几位国家级名中医，讲的真不一般。

王锡民

溪流 发表于 2015-10-26 16:35
危重病人的治疗需要多学科以及护理方面的协同，这不是一般诊所的力量所能达到的。所以指望诊所完全担起抢救 ...

如果要探讨中医能否治急症，请你先谈一下中医都能肯定地治什么急症，才便于讨论下一步。好不好？因为西医治急症，都是很明确的，如急性胃穿孔、脑出血、腹部外伤等等，先举这几个。当然，西医成功率也不是百分之百。但是，你说中医也能治急症，能否独立接诊上述几个病呢？
——————————————————————————
      我提的这个问题，你还没有回答我。

杨金峰

让中医大夫   坐诊急诊科   就什么都知道了