存废辩论赛－反方辩题：12、“经络”本质及针灸作用机理表述无需五行学说

杨鹏举

正方的论点：存在“十二经循行路线”
正方的论据： 经络是运行气血的功能，且有管道。


对于反方的论点、论据，正方驳斥如下：

  
   驳斥“1、”仁海说不存在就不存在？天下见过一人之言，而没有其他事实来证明，难道这就是证据？
驳斥“1、”，稍微有一点中医常识的人都知道，五行与十二经是两个不同学说，十二经的出现与五行没有关系，因此不存在“再加变通而套

生出来的。”由于五行和十二经是两个不同学说，因此三焦与心包络的出现与五行无关，但是不可否认二者有密切联系，故其经脉不存在“由

有五行学说再加变通而套生出来的。”

  
驳斥反方“2、”，反方承认“十二经循行路线、乃至相互顺接的内容，是通过临床所见，”既然承认“临床所见”这个事实，透过现象看本

质，说明不存在“猜测、艺术加工等形式，人为地编制而成。”
  驳斥反方“（1）”、反方说“（1）、脾脏具体所指至今都不明了，其经络起止，就无从谈起。”，那么《太阴阳明论篇第二十九》“脾与

肾以膜相连耳”说明脾有有具体所指。由于黄帝内经不是解剖的专著，不能因为描述简单而否定。
  驳斥反方“（2）、”反方说“（2）、反方说“（2）、如果说心包络能算一经的话，那么，肾包络呢？肝包络呢？而胸腔则更不应该遗漏

。”心包络在内经有记载，至于“肾包络、肝包络”不存在这个事实，因此不存在遗漏。《灵枢经·邪客第七十一》"包络者，心主之脉也，"

而“膻中者，心主之宫城也（《胀论第三十五》）”《刺法论篇第七十二 》：“ 膻中者，臣使之官，喜乐出焉，可刺心包络所流。”从这里

我们不难看出，心的外围是心包络，心包络之内有膻中，其是心主之宫城，其有病，则刺心包络所流。

驳斥反方“（3）、”   反方说“（3）、胆囊、膀胱不过是替肝脏、肾脏贮存胆汁、尿液的一个囊而已，自然不能与心、肺、肝、肾等脏器

的功能相提并论。”你这些话，与你的题目““经络”本质及针灸作用机理表述无需五行学说”，文不对题，是南辕北辙，故我方不用驳斥。
驳斥反方“（4）、”   反方说“（4）、三焦具体所指是模糊的，却能绘出个“经”来。”不能因为其描述简单而否定其经脉的存在。
驳斥反方“（5）、”   反方说“（5）、大脑如此重要器官，竟然没有进入“五行学说”所规定的“经”的范围。”在中医的理论中大脑与

肾相关联，大脑不属于五脏，不能用西医的概念来套中医的概念，就是西医也没有大脑是五脏的之一概念，因此大脑与五行没有直接关联性，

存在间接关联性，因此没有必要直接进入“五行学说”。如果反方认为其进入“经”的范围，加上“大脑经”，就破坏了“如环无端”，因此

没有必要出现“大脑经”，再者，十二经也好，十四经也罢，都是成对出现，一旦加入大脑经，请问反方，大脑经和谁称谓表里关系？

驳斥反方“3、”   反方说“3、经络与神经    针剌时的得气，显然是神经的反应。”如果说“得气”“是神经的反应”，请问足三里腧穴

这个部位的神经没有联通到胃，何以是神经的反应？再，仁海承认有“外周经络”，说明神经不是经络。既然仁海有“外周经络”之说，说明

经络存在。
驳斥反方“6、”   反方说“6、经络与腺体   人体的腺体可分为有管腺和无管腺两大类。有管腺又叫外分泌腺，其分泌物需经导管排出，如

消化腺、汗腺；无管腺又叫内分泌腺，它由腺细胞为主体组成，有丰富的血管和淋巴管分布，没有腺导管，其分泌叫激素，直接进入血管。腺

体分泌的激素，既然进入血管，也就敷布到全身。”
    从反方所述，看不出反方通过论证腺体就是经络的概念，不能因为激素通过血管“敷布到全身”来证明其是经络，我们喝的水，也到达全

身，难道水也是经络？因此，其说不成立。

   反方论据“2、经络循行路线的实质——古代医家在人本上创建的论理工具 相当于地球仪上的经线和纬线。”
  反方在论证中说：“不是有腔隙的管道，不能容纳“气”和“血”，没有运行“气”和“血”的功能，……从古典文献的记载看，根本没说

“经”或“络”本身有腔隙。所以，在近代，把“经络”说成是人体上有生理功能的一种特殊结构，认为“经络”有运行“气血”的生理功能

，是错误的。”
  正方驳斥如下：

   古典文献有记载“经”或“络”本身有腔隙，且有运行“气”和“血”的功能。如《素问·调经论篇第六十二 》：“五脏之道，皆出于经

隧，以行血气。血气不和，百病乃变化而生，是故守经隧焉。……传入于孙脉，孙脉满则传入于络脉，络脉满则输于大经脉，血气与邪并，客

于分腠之间，其脉坚大，”《灵枢经·营气第十六》：“ 精专者，行于经隧，常营无已，终而复始，是谓天地之纪。故气从太阴出注手阳明

，上行注足阳明……复出太阴。此营气之所行也。”《灵枢经·玉版第六十》：“胃之所出气血者，经隧也。而隧者，五脏六腑之大络也。”

由此可见，经络运行气血不存在错误，而是正确的。由于经络运行气血，而神经不运行气血，经络有腔隙的管道，神经没有腔隙的管道，故神

经不是经络。
  反方论据“3、 现行的经络循行的线条是人为构建的——郑金生先生”，
  反方在论证中说：“什么是经络理论？就是古人观察到体表和体表、内脏和体表的某种联系后，对它们进行解释而形成的东西。，，，。可

是现行的经络循行的线条是人为构建的。”
既然承认“古人观察到体表和体表、内脏和体表的某种联系后，对它们进行解释而形成的东西”的这个事实，根据事实就不能描绘经络循行的

线条吗？根据事实描绘经络循行的路线就是人为构建的？据此推理，我们现在看到植物用线条描绘的图就是人为构建的？岂有此理？
    反方论据“4、否认经络传统循行路线 经络的本质——不过是古人对于神经的深入认识――刘亦之先生”
      反方在论证中说“四、否认经络传统循行路线    经络的本质——不过是古人对于神经的深入认识  ――刘亦之先生”

既然反方说针感神经的反应，请问胃痛针刺足三里，这个腧穴的神经没有联通到胃，所以用神经学说得不到合理的解释。如果说“治疗胃病的

主穴在任脉上”，而对脾胃虚寒的胃痛，主穴则是脾腧、胃腧没有联通到胃，也看不到“解剖学中脊神经支配图，再对比一下中医经络的背部

内脏腧穴图，两个图有着惊人的相似。”所以神经学说就是经络学说不成立。
   顺便说一句，请反方回答融合先生23楼关于神门腧穴的质疑。
结论：仁海承认存在“外周经络”，他自己否定自己的“十二经循行路线”不存在；十二经的存在不是五行学说套出来的，但是不可否认二者

有密切联系。
   请反方直面回答我方的质疑，如反方不直面，我方在根据辩论规则而请求锁帖。

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2015-11-16 12:15
非常感谢杨鹏举教授的精彩辩辞，且听本人细细评论之：

无关”与“密切联系”，——这是用己之矛，击己之盾。

—————————————————————————————————————
正方回答：请反方注意我方的原话：“因此三焦与心包络的出现与五行无关，但是不可否认二者有密切联系”，三焦与心包络的出现是固有的，所以不是因为有五行才产生三焦与心包络，但是三焦与心包络他们受五行的影响，所以关系密切，难道是“用己之矛，击己之盾”， 你断章取义，为什么不将“出现”二字联系起来读？
—————————————————————————————————————
“那么，这个“脾”的解剖位置离肾有多远？”
正方回答：不论其二者多远，那是另外一个问题，你前边说脾没有具体位置，现在你又扯这个，你这是不直面。
—————————————————————————————————————
  既然《内经》不是解剖的专著，那么，竟能描绘出位置相对精确的“十二经循行路线”来，今人到目前为止尚无法找到“经”线，这就充分说明《内经》时代的“十二经循行路线”是总结临床观察到的大量现象后，通过人为虚构并经过艺术加工等而成。——因为古人也是人，而不是神。

正方回答：虚构是凭空捏造而杜撰，既然反方承认是“是总结临床观察到的大量现象”，其“现象”的背后则有本质，而虚构不存在“现象”二者是有质的区别。
—————————————————————————————————————
这等于先生什么也没有说

正方回答：将心包络与膻中的关系描述的如此清楚，反方却说“这等于先生什么也没有说，”就凭你不直面驳斥这一点，因此我方则请求锁帖。
—————————————————————————————————————
请先生弄明白，本辩题二个分题中的第一题是：传统中医理论中的“十二经循行路线”不存在。


正方回答：既然反方明白辩题的题目，你应该围绕“医理论中的“十二经循行路线”不存在” 而阐明事实，你却谈“存胆汁、尿液的一个囊”，难道不是文不对题是什么？反方无论如何狡辩，却于事无补。
———————————————————————————————————
没有确切位置、没有事实存在的脏器，何来煞有介事的一“经”？
正方回答： 关键是没有读内经，这是其一，其二，你是按照西医的标准而言。就其目前你废 五行的行为，就是根据西医的理论而来。
———————————————————————————————————
针剌足三里没有治胃病的效果，纯属心理安慰作用。

       该“外周经络”和称谓，本来写上的是“外周神经”，但为了照顾保守中医们的情绪，而改成“外周经络”。因为十二经循行路线是人为虚构的，所以，中医理论中的“经络”只是一种客观存在的一种现象。


正方回答：1，如果说是“纯属心理安慰作用。”，可是你没有拿出任何证据来证明是“纯属心理安慰作用。”等于反方自己否定自己。
  2、如果是“本来写上的是“外周神经”，”是为了“照顾保守中医们的情绪”，可是莫斯科不相信眼泪， 因为（1）、辩论快结束了，驳斥你已经是到了隅角，你才如此说；（2）、辩论规则规定，允许有补充说明，而你没有说明，所以已经没有任何退路了，只有举手投降。
———————————————————————————————————
中医理论中的“经络”，只是一种真实存在的现象，而这种“经络现象”有激素的参与。

正方回答：不直面回答我方的质疑，这是其一。其二，至于“经络现象”有激素的参与。”说，以此推理，还有心脏的参与，太含糊其辞。其三，经络现象是线条状反应，而激素是呈弥漫状反应，因此用激素不能说明是经络。
———————————————————————————————————
几千年之后，先生也成古人了，如果您的书到那时也成经典了，您认为您书中的说辞，几千年之后的人们会认为是绝对正确的？
正方回答：
反方不直面驳斥我方的论证。
———————————————————————————————————
“经络现象”是客观存在的事实，是任何人也无法否定的。例如，经过针剌，病人有时会感到某个线上有或胀、或麻或痛的感觉，这恰好证明是神经传导的功能，因为这种传导并没有按照“经络循行路线”在有感觉的部位处，自起始点至终结点运行完毕。


正方回答：既然是“神经传导的功能”，为什么质疑足三里你则说是“心理安慰作用”，就是是
“神经传导的功能”，还是“心理安慰作用”，就连你自己用西医的学说也不能自圆其说，先生，不要卖矛又卖盾了。我方已经将神经与经络区别了，所以你的神经说已经破产。得气，并不等于“自始至终”，故“自起始点至终结点运行完毕”是强词夺理。
—————————————————————————————————————

     刘亦之先生用“解剖学中脊神经支配图，再对比一下中医经络的背部内脏腧穴图，两个图有着惊人的相似”的见解，恰好用客观事实证明我们古人的伟大。能在没有精确解剖的情况下，能探索出针剌与神经的关系。这也用事实说明，临床一线医生对针剌作用机理的见解有着重要的不可忽视的说服力。
       针剌足三里没有治胃病的效果，纯属心理安慰作用。
综上所述，杨鹏举先生的辩辞，恰好也证明了“十二经循行路线事实上并不存在，只是人为的通过临床上的一些现象、艺术加工等等形式编制而成”。

正方回答：反方不直面回答脾胃虚寒主穴脾腧、胃腧的质疑。也不回答融合先生的神门的质疑，何以证明 “十二经循行路线事实上并不存在，只是人为的通过临床上的一些现象、艺术加工等等形式编制而成？”   
    管理监督小组，鉴于目前反方不直面这种状况，根据辩论规则，我方请求锁帖。
  请管理删除49楼。致歉！

杨鹏举

administrator 发表于 2015-11-16 22:40
　　双方都同意由监督小组裁决了？若同意，双方请跟帖表明态度，我随即锁帖。等所有辩题辩论结束，再打开所 ...

正方同意锁帖。

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2015-11-17 10:30
驳斥反方“（1）”、反方说“（1）、脾脏具体所指至今都不明了，其经络起止，就无从谈起。”，那么 ...

1，古代犯人被砍掉头颅后，这十二经还在“如环无端”的运行？人还能正常存活？

————————————————————————————————
正方回答：
现在我们讨论的是活人，还是死人？不要说砍掉头颅，也不要说去掉五脏六腑，就是去掉血，也不会存活的，人为的让他出现“端”，已经失去正常人的面目了。请问我们讨论的是常态，还是非常态，看看你的辩题针对的是什么？

————————————————————————————————
2，必须成双成对，还必须有表里关系？男性阴茎、女性阴蒂，是否也要成对？请问，创立医学理论等同于搞艺术创作，可以随意而为？
——————————————————————————————————
正方回答：
六经是与五脏六腑的关系，请问反方“男性阴茎、女性阴蒂”，其是不是五脏六腑？如果男性阴茎、女性阴蒂”不是五脏六腑，你这就是胡搅蛮缠。
3，除了上边的1，2，外，不直面，剩余其他内容，我方已经回答，反方如此反复粘贴，故我方不再答复。既然双方各自阐明观点，并经过质疑，对错是非，由管理监督小组裁定，我方建议锁帖。如果反方不同意锁帖，除非有新的论述，如果没有，又不同意锁帖，我方不再回复。

杨鹏举

杨鹏举 发表于 2015-11-17 17:01
人死后“经络”就没有了？如此说来，您这也是在证明“经络循行路线不存在”。
—————————— ...

仁海，既然“闲话少说，请君入瓮”，请反方确认“十二经络应十二月、十二律”之“应”是什么？然后我方则回答。

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2015-11-17 18:20
您就说应了“五星”，不就得了？要不，您那五星留着何用？

管理监督小组：
    目前反方和正方是什么状态的辩论，是否根据直面的规则，请看65楼、67楼，75楼，76楼双方的辩论内容，我方请求锁帖，我正方这个锁帖诉求是否符合辩论规则？ 如果是符合辩论规则，请予以锁帖。如果反方有正当理由驳斥我方诉求，即指出我方的诉求不合理的证据。