第一节 我为什么和怎样写《<内经>时代》？——《<内经时代>补注》

河间金栋

可见，今《素问》、《灵枢》乃至《伤寒杂病论》都属于“医经”且《灵枢》内容更切近“医经”。“经方”更接近于今所谓中药学和方剂学。换言之，今本《素问》和《灵枢》，只能属于《汉书•艺文志》所载《黄帝内经》等医经。

河间金栋

金栋又按：《素问》之名首见于汉·张机《伤寒杂病论》原序（有钱超尘、胡希恕等以为《伤寒杂病论》原序非全系仲景所为。因为无关紧要，本补注从略）。原书九卷，八十一篇。王冰搜集整理重新编次注释为二十四卷，林亿等《新校正》后，名之曰《重广补注黄帝内经素问》，即现通行本。自唐代人王冰次注本书开始，一般公认《黄帝内经》由《素问》和《灵枢》两部书组成。

河间金栋

关于《素问》书名含义，范登脉《黄帝内经素问校补》云“素”当释为“道”，《素问》当释名为《问道》。《素问校补》说：“《说文·素部》云：‘素，白緻缯也。’引申之，‘素’与白同义。凡本于自然、未加雕饰曰素、曰朴、曰白、曰真，而与‘道’同德。”又说：“‘素问’就是‘问道’，犹《天问》即《问天》；‘太素’就是‘大道’，别无深义。”范氏说最确。盖《素问》即“问素”，犹《楚辞·天问》之“问天”。素者，道也。问素即问道。《内经》所谓道即阴阳、五行、四时之道，天人相应之道。为道者当“上知天文，下知地理，中知人事”。

河间金栋

《灵枢》即《灵枢经》。《灵枢》之名始见于王冰《补注黄帝内经素问·序》，当由王冰所定。王冰“弱龄慕道”，由《九卷》、《九灵》、《针经》结合道家《玉枢》、《神枢》、《灵轴》等名称而来。丹波元简《灵枢识·综概》云：“若《灵枢》之称，昉于唐中叶王冰注《素问》引本经文，或曰《灵枢》，或曰《针经》是也。林亿等因谓王冰名为《灵枢》，不可定然也。其命名之义，马氏云：‘《灵枢》者，正以枢为门户阖辟所系，而灵乃至神至玄之称。此书之功，何以异是。’张氏（按：指景岳）云：‘神灵之枢要，是谓《灵枢》。’王九达亦云：‘枢，天枢也。天枢运于上，枢机无一息之停，人身如天之运枢，所谓守神守机是也。其初意在于舍药而用针，故揭空中之机以示人。空者灵，机者枢也。既得其枢，则经度营卫，变化在我，何灵如之？’今考《道藏》中有‘玉枢’、‘神枢’、‘灵轴’等经，意者《灵枢》之称，岂出于道流欤？”

河间金栋

《灵枢》书名沿革如下。

汉末名《九卷》，晋代名《针经》，唐代名《灵枢》。

河间金栋

《九卷》的名称最早见于《伤寒论·自序》。《素问•王冰序》新校正说道：“《素问》外九卷，虽张仲景及西晋王叔和《脉经》只谓之《九卷》。皇甫士安（谧）名为《针经》，亦专名《九卷》。”是有根据的。王叔和《脉经·卷第七·病不可刺证第十二》引了一段文字，下面小注说：“新校正云：出《九卷》。”而所引的这段文字，却见于《灵枢·逆顺第五十五》篇。这些都是《新校正》的根据。可见，《针经》这部书，因为它只有九卷，张仲景、王叔和则称之为《九卷》了。到了晋代，《九卷》这部书，皇甫谧又称之为《针经》。到了唐代，出现了一部内容与《针经》相类似的书，王冰称之为《灵枢》。这一问题，也是《新校正》首先发现的。

河间金栋

《针经》的名称，可见于①《素问·八正神明论第二十六》云：“岐伯曰：法往古者，先知《针经》也。”（马莳《素问注证发微》注云：“此亦历解《针经》之辞也。《针经》者，即《灵枢经》也。第一篇《九针十二原》中，有先立《针经》一语，后世皇甫士安，易《灵枢》为《针经》之名，故王冰释《素问》、宋成无己释《伤寒论》宗之，己各医籍皆然。”）和②《灵枢·九针十二原第一》云：“令各有形，先立《针经》。”（张介宾《类经十九卷·九针之要》注云：“《灵枢》即名《针经》，义本诸此。”）

河间金栋

王冰在《素问·三部九候论篇第二十》“血病身有痛者，治其经络”句下的注文引了一段文字，称为“《灵枢经》曰”；在《素问·调经论篇第六十二》“无中其大经，神气乃平”句下的注文，也引用了同样的一段文字，却称为“《针经》曰”；《新校正》认为这是王冰指《灵枢》为《针经》的证据。如《新校正》说道：“详此注引《针经》曰，与《三部九候论》注两引之，在彼云《灵枢》而此曰《针经》，则王氏之意，指《灵枢》为《针经》也。”可见《灵枢》这一名称，是在公元8世纪中期王冰时代才能出现的，即始见于王冰《补注黄帝内经素问·序》。

河间金栋

《针经》和《灵枢》的内容是否完全相同呢？这两部书在南宋时代都还存在。有的学者考证，这两部书的内容基本相同，只不过编次有些不同，文字“间有详略”而已。

河间金栋

⑵考证：依据资料来考核、证实和说明。刘因《夏日饮山亭》诗：“人来每问农桑事，考证床头种树篇。”姚鼐《复秦小岘书》：“天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分，异趣而同为不可废。”（《辞海》）