《<内经>时代》给我的震撼和启迪

河间金栋

《<内经>时代》给我的震撼和启迪

金栋 河北省河间市人民医院

河间金栋

初版《<内经>时代》（以下简称《时代》），印数很少，只在高等学府征订，我没有机会读到。读先生的著作，是2007年从《中西医结合二十讲》开始的。特别喜欢其中所讲的《内经》与旧学（传统文化）的关系，如一、二、三、四、六讲。这是因为，《内经》的背景知识，历代注家及中医权威著作、高校教材、大型中医类工具书中是看不到的。比如：饱受诟病的五行说，是如何与人体五脏发生关系的？为什么成了中医核心理论的重要学说？《内经》一书没有讲，历代《内经》注家也没有人提到过。自己在学习中感到非常困惑，而在先生《二十讲》里，可以找到答案。原来是源于儒家的《月令》和祭礼，与汉代重五行有关。看到这些超人的见解，我眼前一亮，但仍觉不过瘾，盼望着读到先生的其他有关著作。《时代》问世快三十年了，我完全不知道，真是孤陋寡闻。

河间金栋

于是我焚膏继晷，书海游行。一日在网上搜索，突然看到《〈内经〉时代》，于是立即下载。粗读一过，不禁拍案叫绝，敬佩不已。经过详细的阅读和对比，发现《时代》与历代注释《内经》的著作明显不同。这是因为先生是“走自己的路”，是以史家头脑解读《内经》，属于《内经》外史研究的著作。特别是《时代》视野更开阔，知识更丰富，更能释疑解惑，弥补了我读《二十讲》留下的遗憾。反复咀嚼此书，味道仍足，犹如余音绕梁，三日不绝。

不久学苑版的《<内经>时代》问世，我一见如获至宝，立即购买一册，反复阅读。这个版本，增加了不少先生的自注和附文，比初版内容更丰富，解说更清楚。她横空出世，卓尔不群，在当前中医界沉闷的学术空气里，犹如一声晴天霹雳，惊醒了许多梦中人。我这个在迷雾中走失的孩童，幡然醒悟，好像被注入了强力清心剂。她像太阳一样，普照医界，给人以光明和力量。

为了帮助读者，更好地总体上把握《时代》，在此我不揣固陋，说一下自己认识到的《时代》的特点和成就。

河间金栋

第一是几番临绝顶，一览众山小的气概

   

《时代》一书充满着先生的自信和豪情。翻开此书，立即被先生的精神震撼。他不愧全史在胸，博古通今，学贯中西，对《内经》之学的古今了如指掌。于是他目空今古，因为他确有这样的底气。

试问谁人敢说：“在我看来，历来《内经》学家们，查考资料的工作还是做得太少了。解放后的研究也不太令人乐观。故观点虽新，功夫却少。搞来搞去，大多跳不出旧圈子。加之崇古思想至今阴魂不散，有创见的著述实在不多。多数人离不开考证和集注的老路，一般文章往往华而不实。”这样看轻古今《内经》之学，常人想都不敢想。

又说，从古至今的《内经》著作“对《内经》的一些重大理论问题并未说清楚。后学者读了有关著述后，心里还是觉得不踏实。很多地方是勉强说得通。有的地方尽力附会也说不通。其中不少问题，本来不必等到现在才能研究得比较彻底。毛病就出在思想方法和研究方法上。”其实，先生说的，正是千万个读过《内经》者的心里话，只是一般人不敢说或不愿意说出来。

他又说：“现行《中医学基础》教材中，连这种解释也没有。一个五行归类表，加上几句《内经》等书中的话，就算交待了五行说的渊源。这样，学生接受的五行理论必然不牢靠。它经不起有心人稍稍一推敲。”这样直言不讳地批评权威教材，且一语中的，也没有人做到过。

大概也没人敢说：“已经系统学过《内经》的人，翻开本书就会看到一些别开生面的内容。《内经》专家更能从中发现一些研究《内经》的新方法、新资料、新观点。”实际上，先生的方法和观点，大多已经被近年的某些有关著作接受。

书末的《告读者》，无疑是一篇学术檄文。先生是在向有关学界的权威们挑战。然而，至今无人敢于应战。须知，那时的先生，正在被很多所谓权威们围剿。可惜他们只敢在研究院的学位评定委员会上投票压制先生，而拿不出像样的东西，堂堂正正地和先生论辩。

河间金栋

第二是语言上的才气横溢

《时代》的内容相当浓缩。常人很难用这么小的篇幅，阐述如此多的复杂问题。但是读起来，丝毫感觉不到文气断续、过渡突兀、语义模糊、过于简略，而是全书一气呵成。其中特别令人感到痛快淋漓的是第一节。《告读者》那几百个字，更是如行云流水一般，含蓄而又犀利。其中的几篇附文，也无不证明，先生不但全史在胸，而且驾驭文字从容不迫、应付裕如，故能用很通俗、流畅、简练的文字，交代有关领域的古今。

难怪周一谋先生评价说：“全书笔酣墨畅，才气横溢，锐不可当，可喜可贺。”李建民先生又说：“他（按：指先生）的文体与思路的出现，预告了中国医史的想象力与创造力就要复活。”

确实，《时代》的语言,充满着非凡的气势和感染力，所向披靡。一本学术著作，洋溢着语言上的美感和才气，也为古今中外所罕见。这也是不少人，拿起此书就不禁要一气读完的语言或文学原因。

河间金栋

第三是旁征博引，资料宏富

先生在第一节中说：“两汉及以前的文献均在查考之列。重点是战国秦汉的文献，即那时的经、史、子、集都要看过。……总之，工作量很大。……本书几乎涉及《内经》时代文化领域的各方面。”

确实，《时代》参阅了现存那个时代的全部文献以及历来研究那个时代的著作。这在《内经》研究方面，无疑是空前的。时贤对此高度评价说：“夫旁搜远绍，博采众家，此正吾国学者极为缺乏之作风。尤可贵者，言医书不囿于医籍而及于百家、天文、星命、音乐、语言等。世颇有所谓‘专家’、‘学者’，皓首穷经，专营一艺，往往只见树木，不见森林。既而故步自封，夜郎自大，曾不知天地之广。或有稍越其藩篱者，则概以‘芜杂’、‘不务正业’斥之。此种风气，真可为之长太息也。”（江晓原先生语，见先生为本书写的序）我相信，读过《时代》者，无不认同这一评价。

河间金栋

第四是大胆怀疑的精神

先生常说，科学精神就是怀疑精神、争论精神和实验精神。即便是最后证明你错了，提出自己的不同见解，做法也是对的，应该受到支持和鼓励,于是他敢于怀疑一切成说。

比如，在先生写作《时代》时，关于《内经》成书时代，流行权威说法是，成书于战国或更早。先生不相信此说。他说：“以《内经》成书时代而言，古人考证很多。不过，如果是圣人创造医学论者，就会死抱住成书于黄帝的观点不放。这种观点连明末的《内经》大专家张景岳、马莳等人都不能免，近代还有很多人这样说。较聪明的古人如朱熹、程颢等方提出《素问》成于战国。

学识更渊博的人，拿《内经》和《史记》、《汉书》、《淮南子》等略作比较，大体定为秦汉之作。但是，近代之前从未有人作过严密的考证，多凭一般印象立论。”

当然，先生对旧说不仅仅只是怀疑而已，而是就此进行深入细致的考证从而得出自己的结论。先生的有关见解，本书有详细交待，此处从略。

其实《时代》全书，就是敢于怀疑一切旧说而成的。只是,这种怀疑是理性的,是自己必须认真求证的怀疑。

他说：“古人往往身在此山中，不问真面目。阴阳、五行、象数之说，读书人从启蒙开始就习以为常，深究其理者很少。怀疑其出处，究其源流者更少。况且，有几个人肯冒怀疑经典的风险呢。自然，出类拔萃的人也有。如批判运气说的沈括、张洁古，怀疑五行说的尤在泾、徐灵胎等人即是。”

可见，先生推崇敢于大胆怀疑经典和旧说的人。《时代》自然贯彻了这种精神。

河间金栋

第五是严谨的治学态度

《时代》中有很多创论，至今没有一个站不住脚。

比如，五脏附五行来自儒家的祭礼，是使很多人震惊的发现或创论。他为此所作的考证和解释，已经不可能被推翻。

他对《内经》体系的最后见解：内经的体系是天人相应的体系，《内经》的方法，是比类取象的方法。更是立论严谨，详说请参看书中的原文和附文。此文是把握《内经》总纲领。

书中说：“像我这样没有读经功夫的人，再硬着头皮去读经（还有史、子、集）真是苦不堪言。但不亲自过目就容易上当，心里就不踏实。”可见，先生对引用资料的严谨态度，即一定要亲自过目原始文献。

对不很可靠的文献，比如《周礼》，他很少引用。

稍有疑惑的地方，先生自己注出。

如黄帝最早见于何种文献，他在学苑版中自注说，旧版所引不很可靠。

就是我在补注过程中，发现的一些小疏忽，先生也一概从善如流。正如他在给本书写的序言中所说：“错误就是错误，要勇于承认和纠正。这正是人和电脑不同的地方。人会自觉地承认错误并改正错误。承认错误就是直面真理，是学者必备的品格。”

如此严谨的治学态度，使我非常感动。

河间金栋

第六是揭示了很多难解之谜

五脏附五行来自儒家祭礼，显然是揭示了一个重大的难解之谜。上文说过，不再说。

与此有关的是：为什么中医常说“五脏六腑”。汉代之后从来没有人对此提出疑问。甚至完全忘记了《难经》中的有关解说，尽管其说不正确。先生为此有专文“藏五府六考”，附在第十五节。此文是业中医者必须读的。

关于《内经》体系的创论，也无疑是给了后人一把打开《内经》谜库的钥匙，也不再说。

还有三阴三阳说的来历，也是先生首先得出了令人信服的考证结论。详说请看本书和原书的相关内容。

《时代》揭示的秘密太多了。这里再举出一个看起来似乎是小问题的难解之谜，即心脏开窍于哪里。大约宋代之后，医家只知道心开窍于舌。几乎无人提到，《内经》还有心开窍于耳、于目的明文。当代《内经》专家，因此在一个青年洋鬼子追问下大丢面子。详情请看“六十自述”。

纵观《时代》一书，既有深度，也有广度。先生博古通今，旁征博引，广采众家之长。书中立论坚实，无一语无出处。《内经》的本来面目，从此大白于学界。

一吐了之

河间金栋 发表于 2016-3-3 19:48
于是我焚膏继晷，书海游行。一日在网上搜索，突然看到《〈内经〉时代》，于是立即下载。粗读一过，不禁拍案 ...

  读金先生的文章，对《<内经>时代》顶礼膜拜，情真意切，是先生同赵先生的情感交流，是你们两人的事。但弄到中医药网上，哪就是中医的事，是大家的事，都有读和议的权力。后学认为，
  《<内经>时代》不是《内经》，重在“时代”即社会，所以是论史，不是论医，不是医书。先生收获的只能是历史知识，人文和哲学道理，而不是内经的根本。所以【像太阳一样，普照医界，给人以光明和力量。】就有言过其实之嫌。