没有继承，怎样创新？没有传统，哪来现代？

千秋雪

说得有理，观点鲜明，请加以论述。谢谢。

萧铁

对中医来说，在继承基础上的创新（譬如青蒿素）是个值得提倡的方向。但就一般规律而言，创新和继承并没有必然的联系。创新的动力来源于对问题解决的追求（譬如想象鸟儿一样在天空飞翔），有时没有什么可继承的（飞机的原理和鸟人不是同一回事）。因此，把继承作为创新的前提，纯属自我设限，完全没有必要。

中西医融合观

萧铁 发表于 2016-7-24 06:15
对中医来说，在继承基础上的创新（譬如青蒿素）是个值得提倡的方向。但就一般规律而言，创新和继承并没有必 ...

        知识贫乏如此，令人诧异。
      【但就一般规律而言，创新和继承并没有必然的联系。创新的动力来源于对问题解决的追求（譬如想象鸟儿一样在天空飞翔）】，哪里来的奇谈怪论？？
         创新的基础是什么？？瞎咧咧一个！

万里路

民国之后无中医
————————
      这是对当代中医人的否定，对当代中医名家的否定。大家都不是你，你也就自然不是中医了。那么，还讨论有什么用？

萧铁

民国之后无中医 发表于 2016-7-24 17:40
看来你连什么叫“创新”都不知道，还要给你从头解释基本词语！创新，顾名思义，就是“创建新的”。所谓“ ...

旧和新当然是对立（可以是但不一定必是统一体）；我们说创新，不是继承旧的而来而是“创”出来的，不然就不叫“创新”啦。譬如说，很多中医喜欢打“祖传N代”的招牌，那就完全是讲继承，什么时候见过有人说“祖创N代”？


再说了，近十年前倒骑驴集团那个死去的所谓“战略家”伙同邓国医，弄出一个所谓“中医自身发展的规律”来对抗改革开放，譬如现在耗费国家资源搞什么国医大师选举然后又收关门弟子等等，就是按照这个所谓“中医自身发展规律”搞出来、专吃国家奶水的利益集团。但实际上，中医的所谓“祖传”，历来都是一蟹不如一蟹。张仲景孙思邈李时珍太远就不说了，张景岳叶天士王清任张锡纯，说说那位是由祖上“传”下来的，又传给那位了？所以，如果真用客观历史事实去检验一下所谓“中医自身发展的规律”，恐怕是十分的不堪，偏偏居然可以一本正经的写进国家政策文件。在当代，还有李可和邓国医，李虽然过世但还有个高徒刘博士力红，邓国医门生就更多了，且看他们能否突破这个规律。（俺当然是不看好的。）

中西医融合观

萧铁 发表于 2016-7-24 13:03
旧和新当然是对立（可以是但不一定必是统一体）；我们说创新，不是继承旧的而来而是“创”出来的，不然就 ...

     不要胡拉乱扯！
      【但就一般规律而言，创新和继承并没有必然的联系。创新的动力来源于对问题解决的追求（譬如想象鸟儿一样在天空飞翔）】，哪里来的奇谈怪论？？又是科学主义者的错误理解！！
          创新的基础是什么？？瞎咧咧一个！