【原创】“上古”质疑

河间金栋

“上古”质疑

金栋 河北省河间市人民医院

中医经典《黄帝内经》有“上古”一词。如《素问》开篇有“上古天真论”篇，“讲上古的时候，人们即知道如何谨慎修养，来保全天真”（龙伯坚，龙式昭《黄帝内经集解》），篇中说“上古之人，春秋皆度百岁而动作不衰”，果真如此吗？

对于“上古”一词，历代注家是如何解释的呢？

王冰注：“玄古也。”吴崑《素问吴注》同。

张介宾《类经》说：“太古也。”张志聪《素问集注》同。

高士宗《素问直解》说：“上古者，黄帝之时追溯混沌初开，鸿蒙始辟也。”

丹波元简《素问识》说：“按：《易·系辞》：‘上古穴居而野处。’又‘上古结绳而治。’《汉书·艺文志》：‘世历三古。’孟康曰：‘伏羲上古，文王中古，孔子下古。’”

森立之《素问考注》说：“上古，伏羲以前。后世，神农以后。今世，黄帝世。案：本篇多有‘上古’字，斥伏羲以前，则以神农以下为后世也。为今世者，黄帝世也。《易大传》以包羲称古者，而别有‘上古’二字见，知其上古者斥伏羲以前也。而又曰‘后世圣人’字多出，知神农以下为后世也。是孔子之教言也。宜熟看《大传》知之云。”

程士德说：“上古，王冰注：‘玄古也。’玄者，远也。所以，上古即远古，指人类生活的早期时代。”（高校教参第二版程士德主编《内经》）

刘明武说：“上古者，远古也，早期也，起初也，由生而来也。《周易》中有‘上古’一词，《周易·系辞下》曰：‘上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室。’又曰：‘上古结绳而治，后世圣人易之以书契。’这里两次言‘上古’，所言的均是远古时期。”（《换个方法读内经》）

王洪图说：“‘上古’也就是远古时代。在《黄帝内经》把古代分成远古、中古和近古三个阶段。”（《王洪图内经讲稿》）

金栋按：上古一词，《内经》全书共见11次。本篇6见。

上古、远古时代到底有多远？据上述诸家所考，伏羲氏及以前时代为上古时代。相当于旧石器时代中晚期，至今约十万多年以前至一万多年以前。白寿彝《中国通史》认为“我们的远古祖先（约180 万年前至1 万多年前）”。据篇中内容分析，“上古之人，春秋皆度百岁而动作不衰”，即人类生活一万多年以前的早期时代，“混沌初开，鸿蒙始辟”，其生产力非常低下，在当时这种历史条件下，果真能如此“春秋皆度百岁而动作不衰”吗？实属妄言，或理想之王国，神话传说而已！      

李经纬、林昭庚著《中国医学通史·古代卷·传说中的医学人物》说：

“伏羲氏：又作宓羲、包牺、伏戏，亦称牺皇、皇羲。中国神话中人类的始祖。所处时代约为旧石器时代中晚期。相传为中国医药鼻祖之一。《易传·系辞下》：‘古者，包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜。近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’《帝王世纪》称：伏羲‘尝百药而制九针’。我国医界千余年来尊奉为医药学、针灸学之始祖。伏羲是先民对创始八卦理论借以丰富人体知识，并对保健作出贡献的氏族群体的概括。”

吕思勉《中国通史》说：

“传说中的帝王，较早而可考见社会进化迹象的，是有巢氏和燧人氏。有巢氏教民构木为巢，燧人氏教民钻木取火。见于《韩非子》的《五蠹篇》。稍后则为伏羲、神农。伏羲氏始画八卦，作结绳而为网罟，以佃为渔；神农氏斫木为耜，揉木为耒，日中为市，见于《易经》的《系辞传》。……这些都不过代表社会进化的一个阶段，究有其人与否，殊不可知。”

据森立之所考，三皇（伏羲、神农、黄帝）见矣。此三皇源于晚出的伪孔安国《尚书序》及晋皇甫谧《帝王世纪》。伪孔安国《尚书序》云：“伏羲、神农、黄帝之书谓之三坟，言大道也。”王冰《黄帝内经素问注序》则本于此。

白寿彝总主编《中国通史·第二卷·序言》说：

“古代有所谓三皇五帝之说，但具体哪是三皇哪是五帝，则往往有不同的说法。要之三皇或类似三皇的说法应属后人对荒远古代的一种推想，并非真实历史的传说。”

目前，中国史学界对“上古时代”的划分，是指夏朝建立之前的历史时期，亦名三皇五帝时代、神话传说时代。“百度”则采用此说。近代“古史辨”派创始人顾颉刚先生有《中国上古史研究讲义》，也是将上古史“讲夏以前的旧系统”。与本篇所讲的“上古”时代不同。

又，本篇所谓“上古”，无非系《内经》作者对历史早期的一种笼统的观念，其实是一种假设，不宜着实追究。（高士宗著，于天星按《素问直解》）

杨金峰

就如井底之蛙，他们是不会相信，天是如此的广阔的。这是因为他们认知的能力和条件导致的。

杨金峰

河间金栋 发表于 2018-8-5 11:09
古代有明智之医者，就曾说“当以怀疑的眼光读《内经》”，难道今人还不如古人明智吗？连质疑、怀疑的眼光 ...

古代有明智之医者，就曾说“当以怀疑的眼光读《内经》”，难道今人还不如古人明智吗？连质疑、怀疑的眼光都没有，怎么能知道哪些是糟粕？哪些是精华？如何弃其糟粕、取其精华？


说的好。其实，这个世界就是存在着一些愚昧无知而顽固不化的人。叫不醒他们，不是因为他们在假睡，而是他们的思想，已经定格了。他们是这个世界前进的阻力。他们已经没有能力从自己的思想中，走出来了。

河间金栋

这是否定《黄帝内经》吗？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-8-5 11:13
上古时期，生产力非常低下，自然环境非常恶劣，防止疾病的条件极差，这怎么能长命百岁？

无论怎样清心寡欲、饮食合理、导引按摩、呼吸真气，以及目前流行的“管住嘴，迈开腿”等养生方法，都很难达到经旨所说“能年皆度百岁而动作不衰”！

河间金栋

上古时期，生产力非常低下，自然环境非常恶劣，防止疾病的条件极差，这怎么能长命百岁？

河间金栋

gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确，就是要否定《黄帝内经》，这是极端错误的。好自为之吧！

古代有明智之医者，就曾说“当以怀疑的眼光读《内经》”，难道今人还不如古人明智吗？连质疑、怀疑的眼光都没有，怎么能知道哪些是糟粕？哪些是精华？如何弃其糟粕、取其精华？

河间金栋

gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确，就是要否定《黄帝内经》，这是极端错误的。好自为之吧！

鄙人的训诂考证非常明确，就是科学地、恰如其分地评价《内经》，并非否定《黄帝内经》，且鄙人亦无这个否定能力让世人认同。

喻家言

gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确，就是要否定《黄帝内经》，这是极端错误的。好自为之吧！

金栋先生是有理、有据的讲道理，符合实事求是的原则，我是赞成的。

喻家言

gl0101 发表于 2018-8-5 08:52
金栋先生的训诂考证目的性非常明确，就是要否定《黄帝内经》，这是极端错误的。好自为之吧！

金栋先生是有理、有据的讲道理，符合实事求是的原则，我是赞成的。