用“天人合一”理念来理解中医辨证论治

思考者

       近些年中医最著名的理念就是“天人合一”。把中医研究方向锁定到自然环境和宇宙天体上。本人感到不解。想做出另一种解释？本人把“天人合一”理念用于解释“辨证论治”，或许更有价值。希望大家批评指正！

       中医“天人合一”的“天”，可以理解为“天然疾病”。这样一来，“天人合一”就等同于“病人和一”或“人病合一”。这就是中医辨证论治理念。中医临床之病，没有抽象的病，只有张三、李四、王五的具体疾病。我们从古今医案中也突出的看到了这一特征。

       中医的特色，虽然顾及共性，但更突出的是个体的个性。这与西医形成了最鲜明的对比。西医的理论是建立在白鼠身上的。白鼠不是自然界的老鼠，它是按照医学研究标准人工繁殖出来的实验标本。白鼠身上的疾病，也不是天然疾病，而是人工病理模型，是人为特定损伤机体造成的人工疾病。西医为什么不从自然界逮些患有天然疾病的老鼠作为实验标本呢？因为自然动物的天然疾病，获得的科学数据离散性过大，西医对数据组没有办法处理，理论根本就没有办法建立。

       给人造标本--白鼠身上制造人工疾病，目的是为了更大程度上消除个性差异造成的数据离散性，让实验数据理想化，病理理论也就建立起来了。

       自然人体的天然疾病，就数据而言，具有很大的离散性。几乎没有办法按数理统计来归纳科学规律。这也可以解释中医科学化进程中的困难。

       疾病对不同的个体，会产生不同的的效应。

       1、同在自然界生存，同受风寒雨雪，由于个体不同，所患疾病的类型各不相同。这叫人体对疾病的选择。

       2、不同个体，对同一种疾病的承受能力不同。或反过来说，同一疾病，对不同个体造成的机体损伤程度各不相同。有的能自愈，有的却死亡。这叫人体抵抗疾病能力的差异。

       3、同一病理，同一病程，不同个体，反应出来的症状也各不相同。相反，不同疾病却又反映出相同或相似的症状。这就叫内容与形式的不规则。

       4、同一药物对不同的个体，产生的效应也是各不相同的。就是说，同一种药物，治疗同一种疾病，不同个体，产生疗效各不相同。有的能治愈，有的能改善病理，有能消除症状，有的过敏，有的却什么作用都没有。

       造成这种差异的原因是：

       1、个体内微生物菌群的组成各不相同；

     2、个体身体素质差异及抵抗疾病能力的不同；

     3、个体遗传基因的构成的不同。

       中医辨证论治的内涵就是把医学中的抽象疾病，还原到具体患者的个体身上，考虑个体与疾病之间的相互作用及作用程度，作用与抵抗相互抵消之后剩余的差值，就是中医的“证”。

        那么，“论治”的内涵是什么？

       “论治”从常规理解就是治病，古代主要是治症状，当然也包含了现代医学的病理。但是不尽然。如果“证”反映的是个体受疾病损伤后的免疫功能剩余值，那么论治，主要指的是如何调动个体全身剩余的抵抗能力以及个体所需要的抵抗强度。

      中医治病具体到个体单位，人病合一化，治疗对象唯一化，从而最大程度的消除了抽象疾病造成的个体医疗偏差。从理论上讲，中医辨证论治方法，治病是消除了理论与实际造成的偏差。

      用药也是同样道理，同一种病，西医对全世界用的都是一种药。中医考虑到个体与疾病的相互作用，还要考虑到个体对药物接受的不同程度，实行单人单方的施治方法。把疾病—人体—方药三者紧密的捆在一起，故称“个体个性化治疗”也可叫“人病合一”治疗。

      辨证论治之法，是依据个体与疾病之间的相互作用，相互影响而立法。所谓辨证立法，是立动态之法，即“无定法”；所谓论治处方，也是动态之方，即“无定方”。

      自然医学个体个性化治疗，治疗对象真实，特色突出，西医永远无法比拟。

      这种个体治疗的弊端就是造成了“可重复性差”、“规律性差”、医生把握起来难度极大。自然医学的特色究竟是优势还是劣势？需要我们进一步努力转化。

中西医融合观

思考者

中西医融合观 发表于 2016-12-15 15:38

李教授不要难过！这叫“二元论”认识！
一是对病的认识，二是对患病个体抗病能力的认识。
古中医的临床特色正在于此。单方单治，没有可重复性。

看来大家都没有人听说过。“证”所难理解和难把握的地方正在于此。
所以，您的“证”的定义是不完整的。

思考者

      “天人合一”唯一合理，唯一有价值的解释就是：“人病合一”！
      辨证论治之法，是依据个体与疾病之间的相互作用，相互影响而立法。所谓辨证立法，是立动态之法，即“无定法”；所谓论治处方，也是动态之方，即“无定方”。         
     这样一来，它的规律性就非常难找。规律往往对着群体，而无法对应个体。也就是说个体治疗是没有规律的。宇宙间没有两个完全相同的事物，人体中也没有两个完全相同的疾病，同一人体的同一疾病，也会随时间、地理、气候等条件环境的不同而改变，更会随医疗用药而改变。西医的药物之所以长期服用而失效，就是由于病随着服药不断改变，而西医的药却一成不变。
      中医科学化面临的最大困难就是如何让通用理论对应个体个性。这半个多世纪以来的失败正在于此。

llyyjj

思考者 发表于 2016-12-23 10:44
“天人合一”唯一合理，唯一有价值的解释就是：“人病合一”！
      辨证论治之法，是依据个体与疾 ...

“天人合一”唯一合理，唯一有价值的解释就是：“人病合一”！
--------------------------------------------------
如果您觉的人病合一这个表述好，那您干嘛不用“人病合一”，就要用个天人合一呢？
比如，作家要给自己起个笔名，没必要起作苏东坡、李太白吧？尽管没有违法。

llyyjj

  “天人合一”不是中医词汇，有人楞往中医里拉，已经引起混乱了，咱们就不要添乱了。换个词语吧。

思考者

李老师好！我只是觉得“人病合一”与“天人合一”意思接近。
我们就换成“人病合一”吧。
人病合一，即个性化治疗是中医最大的一个特点。
非对抗性”治疗，是中医的第二大特点。

近些年来大家整天都在念叨，中医属“非对抗性”治疗，这是与西医的“对抗性”治疗方法对比得出的结论。
至于中医如何采用“非对抗性”治疗方法，几乎无人想过。
我前天这个帖子就是想进一步说明什么叫中医的“非对抗性”治疗？
就是从“辨证论治”中体现出来的。
辨证，所辨的不全是症状或病理过程，而且还有人体对疾病的抵抗能力。
人体对疾病的抵抗能力，由于人的性别不同，年龄不同，生活环境不同，身体强弱不同，个体免疫功能的差异等等，诸多因素导致了人与人对疾病的抵抗能力的各不相同。
这就可以解释，很多不同类型的病，用同样的治法都能获得疗效，原理就是提高了人体抵抗疾病的能力，而不全是不同的疾病有着相同的病理过程。

人体抵抗疾病的能力，如果抛开其它因素，仅从现代医学角度讲，那就是人体的“免疫功能”。
免疫功能占人体抵抗疾病总能力的一半以上，考虑个体的免疫功能是否存有缺陷，免疫能力是否被疾病侵伤，以及如何修复并重新调动个体免疫功能是辨证论治的重点之一。
现代中西医结合派并没有对这一领域展开专门研究，甚至根本没有发现这一领域的存在，铸成世纪大败是在必然。
现代中西医融合派虽然研究“辨证论治”多少年，同样没有发现这一领域的存在，也只能得出一个“中西医不可通约”的荒唐结论。

南京陈斌

思考者 发表于 2016-12-23 02:44
“天人合一”唯一合理，唯一有价值的解释就是：“人病合一”！
      辨证论治之法，是依据个体与疾 ...

  辨证论治之法，是依据个体与疾病之间的相互作用，相互影响而立法。所谓辨证立法，是立动态之法，即“无定法”；所谓论治处方，也是动态之方，即“无定方”。         
     这样一来，它的规律性就非常难找。规律往往对着群体，而无法对应个体。也就是说个体治疗是没有规律的……

中医科学化面临的最大困难就是如何让通用理论对应个体个性。这半个多世纪以来的失败正在于此。


——证（病理改变，病理过程或状态）与证的组合是千变万化，并且具有极大的随机性。但单个的证（病理改变，病理过程或状态）是可以固定并确定其内涵与范围的。

南京陈斌

思考者 发表于 2016-12-23 08:10
李老师好！我只是觉得“人病合一”与“天人合一”意思接近。
我们就换成“人病合一”吧。
人病合一，即 ...

辨证，所辨的不全是症状或病理过程，而且还有人体对疾病的抵抗能力。

——证是证，不是症状。如果证是症状，或症状是证，那么保留症状的概念即可，何必多此一举，再弄出个证的概念出来？

人体对疾病（致病因子？病理改变？致病因子加病理改变？）的抵抗能力，还包括机体的修复能力，都可以纳入病理改变的范围。如免疫系统功能异常。

南京陈斌

思考者 发表于 2016-12-23 08:10
李老师好！我只是觉得“人病合一”与“天人合一”意思接近。
我们就换成“人病合一”吧。
人病合一，即 ...

免疫功能占人体抵抗疾病总能力的一半以上，考虑个体的免疫功能是否存有缺陷，免疫能力是否被疾病侵伤，以及如何修复并重新调动个体免疫功能是辨证论治的重点之一。
现代中西医结合派并没有对这一领域展开专门研究，甚至根本没有发现这一领域的存在，铸成世纪大败是在必然。

——气血阴阳虚弱，是机体免疫系统功能低下的重要原因与表现。益气补血滋阴温阳是修复并调动个体免疫功能最常用的方法与手段。