|
金栋按：《易传》不是孔子所作，前人已有定论。 《周易探源·序》云：“《易传》的作者，二千年来都认为是孔子，甚至现在还有人这样说。其实这个问题很简单，我们可以肯定地说，《易传》不是孔子作的。宋欧阳修已经指出：‘《系辞》而下非圣人之作，以其言繁衍丛脞而乖戾也。’（《易童子问》三）从《易传》中备列几种解说或同或异，乖戾不一，就可以看出不是一人之言了。《易传》的内容思想，跟《论语》所载的孔子的思想不一样，证明它不会出于孔子之手。孟子私淑孔子，极力为孔子宣传，但他只说孔子作《春秋》，不说孔子著《易传》。先秦儒家也没人这样说过。这些，近人论证已详（见《古史辨》第三册《上编》），已成定案。”
陈鼓应说：“传统的说法以《十翼》为孔子所作……但通过从欧阳修始，经崔述一直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。”（《易传与道家思想·<彖传>与老庄》）
但自帛书《周易》出土后，现代多数学者经考证认为《易传》与孔子有关。
张立文说：“《易传》中有些篇章可能同孔子有关，起码与孔子的后学有关。然自北宋欧阳修作《易童子问》，对孔子作《十翼》提出怀疑以后，直到二十世纪二十年代，其基本倾向和观点是：《易传》非孔子所作；《易传》是秦汉间传《易》者所作，而非春秋战国时所作，与汉人看法相对立。愚以为完全肯定《易传》为孔子所作，虽属不当，但完全否定孔子作《易传》，也大可不必。《论语·述而篇》曰：‘加我数年，五十以学易，可以无大过矣。’……司马迁说：‘孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。’（《史记·孔子世家》）《汉书·儒林传》曰：‘孔子晚而好《易》，读之，韦编三绝而为之传。’据地下文物出土证明，《史记》所载基本可靠，况司马迁为伟大的史学家，著述态度严肃。另孔子是鲁国人，他在鲁国看到过《易》、《春秋》，是完全可能的。《论语·子路篇》载孔子引用《恒》九三爻辞：‘不恒其德，或承之羞。‘可见。孔子与《易》发生过关系，当无疑。晚年居鲁，潜心整理古籍。在这个过程中，他对《周易》做些注释，也是可能的。亦可能孔子口述，弟子记录或后学据他的思想写成。然而，《易传》虽以儒家思想注释《易经》，但亦吸收了道家、阴阳家的思想。”（《帛书周易注译·<帛书周易>浅说》）
廖名春说：“关于孔子与《易传》的关系，人们多怀疑司马迁《史记·孔子世家》之说。而帛书《要》‘夫子老而好《易》，居则在席，行则在囊’的记载恰与司马迁说相合。特别是孔子与子贡就学《易》发生的争论，对于研究《周易》的儒学化过程尤为重要。从《要》所载史实，我们可知孔子对待《周易》的态度曾经有过相当大的变化。他晚年以前肯定是视《周易》为卜筮之书而不加以重视的，所以当他晚年好《易》时，其弟子子贡就以他的‘它日之教’来加以反对。而孔子这时已认识到《周易》有‘古之遗言’，有文王之道，所以他不顾其得意门生的激烈反对，冒着‘后世之士疑丘者，或以《易》乎’的危险，而潜心于其‘德义’的研究，从而开辟了一条迥异于史巫之筮的治《易》新路。”（《<周易>经传与易学史新论·第九章帛书<周易>经传述论》）
又说：“总体来说，《易传》的思想源于孔子，孔子与《易传》有着密切的关系。但战国时期的孔子后学对《易传》各篇也做了许多创造、发挥工作。因此，《易传》的作者主要应是孔子及其后学。”（《<周易>经传十五讲·第十讲<易传>的形成和特质》）
| 
|Archiver|手机版|导航中医药
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡