【转载】推倒内经的经典地位，为中医学创新发展扫清障碍--刘亦之

gl0101

探先生是刘亦之吗？

gl0101

溪流 发表于 2017-4-1 09:54
狂人日记，不必理他。

刘亦之本身就是个中医，《黄帝内经》是中医经典，中医质疑和否定中医经典是个学术问题，而且绝非个别偶然，讨论一下有何不可？可以讨论，支持讨论。

gl0101

千秋雪 发表于 2017-4-1 15:40
１０１先生说的不无道理，刘亦之先生大张旗鼓地要推翻内经，确实是狂妄不经，这种事情的发生是必定有其原 ...

不是有中医强调中医自信吗，中医自信既包括中医理论自信也包括中医临床自信，二者缺一不可，而中医理论自信最主要、最重要的就是中医经典自信。中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。中医自信最主要、最重要的，是医学自信、科学自信。《黄帝内经》是中医经典之首，对《黄帝内经》的理论和临床的医学自信和科学自信考验和检验着每一个中医的理论水平和临床水平，包括《伤寒杂病论》的作者张仲景。

为千总版的中医经典自信点赞！

gl0101

希望就《黄帝内经》的具体经文展开讨论，而不要泛泛而谈。其实，真正谈透了一个问题就可以解决问题。请坛子里的中医专业人士继续。

gl0101

张诚敬 发表于 2017-4-2 16:45
推倒内经的观点比唐吉诃德挑战风车更为荒唐。笔者的观点是重新认识内经医学观点的医学内涵，从现 ...

不要堂吉诃德，不要叶公好龙，不要皇帝新衣，不要任意意会、胡吹海侃，要实事求是。《黄帝内经》能仅凭说推倒立起就能推倒立起吗？怎么可能？！

gl0101

张诚敬 发表于 2017-4-2 16:45
推倒内经的观点比唐吉诃德挑战风车更为荒唐。笔者的观点是重新认识内经医学观点的医学内涵，从现 ...

《黄帝内经》立起来就推不倒，谁也推不倒。《黄帝内经》立起或者推倒要看医学、科学，看别的不管用，靠不住。

gl0101

悲哀！

gl0101

思考者 发表于 2017-4-11 11:44
虽然千余年来大家都把内经当成了医学经典，其实它应该归属哲学著作。
如果归于哲学，如今仍然具有一定参考 ...

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。《黄帝内经》是中医经典，是医学经典，不是什么文化经典、哲学经典、玄学经典，把医学经典当成文化经典、哲学经典、玄学经典来解读显然属于误读，在误读的基础上肯定或者否定中医经典都是一厢情愿的意会，与解读者的中医、医学、科学知识有关而与中医经典本身无关。从理论和临床的角度讲，肯定或者否定中医经典都要用概念、理论、原理说话，都要用诊断、治疗、疗效说话，都要结合具体病例说话，不懂、不用中医经典而诊治疾病而且疗效还不错的所谓“高手”、“神医”民间多了去了，因此就能否定中医经典吗？许多中医喜欢用他所谓的“疗效”胡吹海侃，甚至于对中医经典神化、虚化、玄化或者随意质疑、贬低都是缺乏基本的医学常识和基本的科学常识的表现。

请用中医经典的概念、理论、原理说话，请结合病例用诊断、治疗、疗效说话。

gl0101

思考者 发表于 2017-4-11 15:16
“中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是”。

------------------------------------------------ ...

说中医是科学，是立足于中医是医学说的；说中医需要科学化，是立足于科学说的。很多人中医、医学、科学基本的概念不清，造成严重的误读、误解，这在中医界和知识界是个普遍现象，从你的帖子也可以略见一斑。

gl0101

思考者 发表于 2017-4-11 15:16
“中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是”。

------------------------------------------------ ...

谁想推倒或者扶起《黄帝内经》，都要用概念、理论、原理说话，都要用诊断、治疗、疗效说话，都要结合具体病例说话，都要实事求是，而不是感情用事、意气用事、任意意会、胡吹海侃。