【转载】废除阴阳五行，用现代语言阐释中医治病原理---刘亦之

llyyjj

本文有三个问题不妥。

1，标题不妥：

废除阴阳五行，用现代语言阐释中医治病原理。从这个标题看，废除的原因是阴阳五行学说不是现代语言，废除的目的是为了使用现代语言。这好办，用现代语言完全可以阐述阴阳五行学说，您还要求废除吗？
阴阳五行该不该废除，不是语言表达的问题啊。

2，论述范围不妥：
阴阳、五行，是两个学说，您是都要废还是要废一个？不管要废哪个，都可以慢慢讨论，但不应该混在一起说，起码阴阳和五行之间打个顿号，表明是包括这两个学说。

3，废除原因不明：
文中说：这充分说明阴阳五行仅仅是人的观念罢了不是大自然的客观规律。
这话不错，阴阳、五行，都是中国古人解读自然规律的方法，也就是认识方法，这种认识方法形成了一种观念。
要废或要保留，不是因为它是“观念”，而是要看这种“观念”，能不能正确反映自然规律，或者，有没有更好的解读自然规律的学说。
就是说，如果阴阳五行解读自然规律，解读错了，当然要废除。或者，虽然解读正确，但现在有更好的解读方法，也就废除了。

llyyjj

医见钟情 发表于 2017-4-9 17:36
中医引入阴阳、五行的错误在于用主观认识替代客观事实，肾阴肾阳、肝阴肝阳是中医人的主观分类，很多人宁 ...

阴阳学说本身就自相矛盾，阴阳学说认为阴阳互相依存互相转化，可是天地、水火、男女就无法互相转化，也不具有互相依存关系。
------------------------------------------------------
相互依存，是现代语言，不是古人的语言。这里的依存，是概念的依存，没有阴的概念也就没有阳的概念。双方是互为条件的，在地球范围中，天和地的概念是相互依存的，在人的性别概念中，男女是相互依存的。
语言中，许多概念是成双成对相互依存的。上下、大小、多少……多的概念是相对少而言，阴的概念是相对阳而言。


阴阳转化，是现代语言对古代“重阳必阴、重阴必阳”的叙述，相互转化是有条件的，同时是可能存在的，不是必然存在。
条件就是重，重了，就有可能转变。这是阴阳转变的意思。重阳必阴的“必”字，误会最多。一般人按现代汉语常识，理解成一定、肯定，这就误会了。
必，在古代汉语中，有假设、可能的意思。例如： “大王必欲急臣，臣头今与璧俱碎于柱矣”，大王如果要逼我，我的头和壁一齐碰碎在柱子上。
阳积累的多了，久了，有可能转变为阴，反之亦然。


“重阳必阴、重阴必阳”，也是有条件的，就是那种属于循环进行的事物，有这种转化。不是所有的事物都要转化。昼夜、寒暑，这些事物就有这个规律。不能是人老了就返老还童，不能这样理解。


男女，是人的性别，这个性别的“别”，就别在造人过程。造人时，男属阳女属阴，不造人，没有阴阳关系，不存在男女阴阳。


水火，不是阴阳关系，自然不能用阴阳关系解释。

llyyjj

医见钟情 发表于 2017-4-9 21:46
现在大家都不谈五行了，看来废除五行已经成为共识。废除或者不废除阴阳仁者见仁智者见智，我与悉尼张有和 ...

阴阳学说，是认识自然界事物的一种方法。中医，是中国传统的治病经验。
治病经验要上升到理论，才能够进一步发展、提高、推广应用。中医理论，实际就是中医经验基础上提取、抽象出来的一些方法，现在要用这些方法，指导我们应用中医经验。
如果有更好的，不用中医理论的方法，就能指导中医经验应用，阴阳也罢，五行也罢，自然就没人用了，也就用不着废除了。
从二十世纪以后，大家就设想用现代科学的方法来指导中医应用，从研究、试行的情况看，完全取代中医理论，好像还有很遥远的距离。既然不能完全取代中医理论，阴阳学说也就不能废除。至于五行，当初就是在中医理论形成以后才加入的，有它五八没它四十。

llyyjj

“阴阳五行为两千年来迷信之大本营，直至今日在社会上犹有莫大势力。今当辞而辟之。”“嘻！吾辈生死关系之医药，皆此种观念之产物！”他因此而发出来这样的感慨：“学界之耻辱，莫此为甚矣！
------------------------------------------------
梁启超的这三句话，不知道是不是一篇文章里的，没有上下文联系，不好直接评说。现在就分开一句一句评说一下：


阴阳五行为两千年来迷信之大本营，这话要说也有原因，迷信的大本营，确实是阴阳五行。可是，中国文化的大本营，也是阴阳五行啊？中国的传统文化大部分和阴阳五行有关，总不能说中国传统文化都是迷信吧？
就好比巫婆子要吃大米饭，张仲景也吃大米饭，难道张仲景是巫婆子？


吾辈生死关系之医药，皆此种观念之产物。这句话，是梁启超说错了，大错特错。历史上，明明白白写着，神农尝百草，说明中医来自实践，梁启超凭什么说中医来自阴阳五行？
中医学来自阴阳五行的说法，在任何一本中医典籍里都没有，梁启超讲的一点道理也没有。
学界之耻辱，莫此为甚矣。这是口号，不是论证，也不需要评说。

llyyjj

一吐了之 发表于 2017-4-10 13:28
现代神经学理论能指导针灸临床吗？神经是经络的表现，经络包含神经，没有经络就没有神经。

针灸是治病的方法，经络、神经是对针灸治疗原理的解释。谁解释的对，谁解释的错，可以争论。
经络和神经的关系，或者是谁包含谁，或者谁也不管谁，或者相互有交集，有这三种可能，要说是某一种，都是要有深入研究才能断定的。起码这几十年的研究结果是没有结论的。

llyyjj

一吐了之 发表于 2017-4-10 16:02
研究者不知经络是啥，咋会有结论？神经诞生之前，经络能治神经病，故，经络包含神经。

神经诞生之前，经络能治神经病，故，经络包含神经。
--------------------------------------------------
神经诞生之前，应该是指发现神经之前。经络能治神经病，应该指经络学说能指导神经病的治疗。治病是医生治，不是“经络”治。
发现神经之前，中医有了经络学说。从经络学说和神经学说各自的内容看，经络与神经的功能由重叠的部分，但还不能说经络完全包含了神经，起码走向就有很大区别。
经络能指导中医应用针灸，这是经络学说存在的价值。但是不能说经络就是神经，也不能说经络就是实有其物。阴阳学说不是东西，但阴阳学说能指导中医。
经络学说、阴阳学说等等，应该看做是中医的方法、思想，不一定要在人体上解剖出来实体，也不应该和实体解剖生拉硬扯。

llyyjj

经络的本质是什么？
这个问题，研究、争论了几十年了。从解剖、生理电现象等等，多方面研究现在没有结论。能不能换个思路？


中药，中国发现的最多药物达到过两万多种，现在讲中药的书，一般是从功效分类论述的，大部分采用教材的那种形式，解表药、清热药、补益药……。
药物的本质是什么？大家一句话就能说出来，因为每一个药物的有实实在在的东西。药物分类的本质是什么？解表药的本质是一种药物分类方法，是中医对药物功效的一种总结方法，是思维的结果。能不能算个东西？我看不是个东西。


可否设想，所谓经络的实质，会不会就是中医对针灸、穴位、人体内脏体表的联系等内容的一种认识方法呢？

llyyjj

医见钟情 发表于 2017-4-12 21:46
分歧在于对经络本质的看法，您认为经络的本质只是神经，而个人认为经络的本质是血管与神经部分生理功能的 ...

我认为经络根本就没有实体结构，经络是古人虚构的人体控制系统，人体不存在十二经脉奇经八脉！凡是认为经络客观存在的所有研究结论全部都是错误的！！！！！因为针灸是通过刺激神经系统治病，与传统的经络学说没有任何关系！！！！
----------------------------------------------------
这一段话，要分析开了说。首先，注意把经络与经络学说分清楚。


1，经络没有实体结构，这是肯定的，要有的话，早一百年前就解剖出来了。


2，经络是古人虚构的人体控制系统，
这句话要说叨说叨。
经络不是实体，但经络的路线不一定是虚构。
还有，控制系统一词，是现代人的词汇，古人可没有这么说。
古人没有说的的东西，也就不用您现在否定了。至于经络路线，路线这东西，本来也不是实体，这东西不是“构”，也就谈不到虚构。


3，因为针灸是通过刺激神经系统治病，与传统的经络学说没有任何关系。
这句话有语病。针灸通过刺激神经起作用，这是肯定的。还有没有刺激其他，现在看，不止于神经。针灸对人的影响还有其他作用。


“经络学说”，是人头脑里思维的结果，经络“学说”不是人身上的部件，扎针以后，对人体产生作用，和“经络学说”没有关系，就好比你给大学生、小学生、非洲人、毛猴子扎针，他们都没听说过经络学说，可是都有针感。


您这个意思，应该这样表达：针灸的效果，和经络没有关系（不是经络学说）。您的这个意见对不对，咱们可以讨论。


经络学说是解读针灸效果的，我们要讨论的是：
经络能不能解读针灸效果？经络解读的是不是正确？经络是不是唯一的解读理论？

llyyjj

常其柏 发表于 2017-4-13 05:48
经络即然不是实体结构，针灸治病那就抛开经络穴位，别开生面，以神经解剖为用吧。

针灸治病那就抛开经络穴位，别开生面，以神经解剖为用吧。


-----------------------------------------
针灸治病，是以实际效果为标准的。经络学说是中医传统的指导针灸的理论之一。注意，传统上的指导方法之一是经络学说，还有其他。
现代应用针灸，尤其是国外应用针灸，指导理论就多了。经络学说自然还是“之一”。
神经学说，也是针灸的指导理论之一。

llyyjj

医见钟情 发表于 2017-4-13 07:40
经络学说是解读针灸效果的，我们要讨论的是：
经络能不能解读针灸效果？经络解读的是不是正确？经络是不 ...

把针灸的作用全部归于对神经的刺激，这话说的片面。
因为，人的生理活动，都有神经参与。要说扎进去一个针，神经无动于衷，这是不可能的。可是，我们讲治疗作用，不是这么讲的。
就比如，所有的药物，吃到肚子里都要对胃产生影响。但我们不能说，所有的药物都是治胃的。