“先有经验后有理论”是中医千古不变的发展法则

河间金栋

思考者 发表于 2017-4-24 11:02
《内经》是两汉时期成书，王叔和是西晋人，是否本末倒置？

---------------------------------------- ...

如果中医真正的经典不是《黄帝内经》，那中医理论体系是建立在《伤寒论》的基础上了？先生自己认同吗？

思考者

河间金栋 发表于 2017-4-24 14:35
请问先生，仲景被推为医圣，是哪个年代的事？

请问先生，仲景被推为医圣，是哪个年代的事？
------------------------------------------------------------------------

仲景成圣的年代不详，至少是在宋元时代以前。
这中间大约又有七八百年。在这七八百年期间，很多的名人经不住历史岁月的洗刷，故不能成圣。
而仲景历经数百年沧桑，依然不褪其色，故成圣。


其实，仲景什么年代成圣，关系都不大。伤寒论以及后世发现的杂病论是不是仲景手笔，关系也不大。
问题的关键在于《伤寒论》这部经验方选集，以及配套的使用说明，都经得起岁月的洗刷，经得起后世的验证，才得以延续后世。 仲景只不过是个中医界的文化符号，医圣指的不是仲景这个人，而是伤寒论这部书。

为什么伤寒论这部经验方选集能够成圣？唯一的答案就是它来源于实践经验。而不是臆想。

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-4-24 15:01
如果中医真正的经典不是《黄帝内经》，那中医理论体系是建立在《伤寒论》的基础上了？先生自己认同吗？

中医理论体系的精、气、血、津液、阴阳五行学说、藏象学说、经络学说、针刺学说、养生学说、诊法学说等，难道不是见于《内经》吗？

思考者

早期中医历史上最有名的三个人：叔和、葛洪、孙思邈，都是以传承经验方而成名的。 中医最主要的资料就是《伤寒论》、《杂病论》、《肘后方》、《千金方》。

至于使用说明，历朝历代都有不同，但都是依据经验方的使用情况来编写的。
正所谓：千变的理论，永恒的草药！

河间金栋

思考者 发表于 2017-4-24 15:11
请问先生，仲景被推为医圣，是哪个年代的事？
------------------------------------------------------ ...

临床观察，在由实践上升到理论过程中，肯定有个理论框架，而这个框架或是虚构的、臆测的。

思考者

中医发展史上推崇的，与现代中医界推崇的重点有所不同。
古代推崇的是《伤寒论》、《杂病论》、《肘后方》、《千金方》。现代人推崇的是《易经》、《内经》。
看出区别了吧？
过去医家注重治已病，现代中医注重治未病。
《伤寒论》、《杂病论》、《肘后方》、《千金方》等都是治已病的；
《易经》和《内经》是治未病的。因为时代不同了，已病市场已被西医占去了，
给中医只剩下了未病。中医也就只能用《易经》和《内经》来卜治。

思考者

河间金栋 发表于 2017-4-24 15:34
临床观察，在由实践上升到理论过程中，肯定有个理论框架，而这个框架或是虚构的、臆测的。

临床观察，在由实践上升到理论过程中，肯定有个理论框架，而这个框架或是虚构的、臆测的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------


理论框架分为基础、支撑、顶层三大部分。
对于高新技术学科，是基础决定顶层；
对于固有技术学科，是顶层决定基础。


现代技术科学框架的基础都是虚构的。例如数学，就是虚构的。因为世界上没有1、2、3、4、5这些自然数；
但到了顶层，却是真实的。
中医的经验属于顶层，用什么样的框架来支撑它？用什么样的基础来拖住它，这都是人类构思出来的。

千万不要相信古代人比现代人更聪明！古代人几千年都只会乘坐独轮车和两轮车出行，独轮车是古代最聪明的人--诸葛亮发明的，三国称：“木牛流马”。车辆--四轮化问题，古代两千年都解决不了。
如此简单的四轮车都造不了，怎么还能设计医学理论框架？
如果理解成“说明书”倒还确切些！
中医内经，绝对够不上一套理论框架。
因为它既没有顶层，也没有基础，俗话称“上不顶天，下不落地”。在空中设置支撑，什么意义都没有。

河间金栋

思考者 发表于 2017-4-24 15:26
早期中医历史上最有名的三个人：叔和、葛洪、孙思邈，都是以传承经验方而成名的。  中医最主要的资料就是《 ...

如此说来，那就等于中医只有草药了，没有理论的必要了？

思考者

小董：你知道四轮车的困难在哪里吗？

思考者

河间金栋 发表于 2017-4-24 16:15
如此说来，那就等于中医只有草药了，没有理论的必要了？

如此说来，那就等于中医只有草药了，没有理论的必要了？
--------------------------------------------------------------------------------------
河间先生误解了！
古代中医有什么，或者没什么，那都是古人的事情。
大可不必为古人担忧。

古人留下来的才是我们的。
怎么看待？怎么继承？

一个捡破烂的人，也可以完全依靠捡破烂把儿子供到博士。
但儿子当了博士，不为国家科学事业发展做贡献，返回去继承父亲留下来的破烂框，
不是说捡破烂不是为国家建设，而是大材小用了！
看到你们中医的大才们，完全可以为人类医学事业做出更大的贡献，
但由于缺乏正确的指导思想，把优秀的才华全都费到那无济于事的理论研究中去，
对人类对国家都是巨大的损失。