经络是客观存在的

南京陈斌

萧铁 发表于 2017-5-17 00:45
我没有全部看完，因为实在看不下去。但仍想讲讲看了前面几段文字的几点感受：

1. 相关背景：经脉原指血 ...

2. 要证明经络的客观存在，最直接的方法是用客观（第三者可观测到的）手段去证明典藉中所说的循行路线是客观存在……

而且这些研究有一个根本的问题：就是研究者大概明知当时的技术没能做到证明经典所描述的经络的客观存在，就想用“感传现象”和“本质”关系这种模糊的用语力图绕过用客观事实去验证经络的存在……

——经络感传现象的存在，只能证实经络概念是对某种客观存在的反映与概括，是有一定的物质基础的，并非无中生有。但并不等于说经络在解剖层面有独立的（独立于血管神经外）实体结构，并不等于说十四经脉及其交接循环也是客观的存在。

南京陈斌

探本寻源 发表于 2017-5-17 07:33
中医目前对针灸科学原理的揭示已经走进了一个死胡同，一方面临床研究得出的经络感传速度为数厘米/每秒， ...

如果不否定专家们研究得出的经络感传速度，针灸刺激神经系统治病的客观事实就无法得到确认。如果针灸刺激神经系统治病的客观事实得到认可，那么关于经络感传速度的研究结论一定是错误的，二者具有不可调和的矛盾。

——用理论去适应客观事实，还是用客观事实去适应理论，这是个问题

南京陈斌

关于经络的感传速度，古人的描述：

南京陈斌

古人的描述，与今人的测量，倒是较吻合一致的。

萧铁

再细看了一下，先记录下几点事实细节：
　o 29楼的截图显示的是中医药网2000年12月的信息。
　o 30楼说20个省市自治区普查20万人，“循经感传”出现率是12-25%之间（这可能是３型所谓出现率的各自不同高低值）。
　o 33楼提到“黑龙江中医研究院的“七五”期间国家重点科技攻关项目”。
现在是十三-五，七-五算起来应是1986-1990.所以这篇文章立论的根据，似乎已经至少是25年前的数据了。即使是中医药网那篇截图，已经是17年前的认识，如果说现在对所谓经络客观性的证据就靠这些了，那不看也罢。

中医最大的弱点是“知其然而不知其所以然”，很多人似乎觉得这好像成了中医的“原罪”，非得要让它一夜间消失不可，其实完全没有必要。科学研究中医的目的，当然是要解开“所以然”的奥秘，从而获得对中医所以起作用机制的新知识，进而促进整个医学的发展。但这将是一个漫长的过程，需要知识的积累和技术条件的配合。但看前面所引的信息，感觉研究者们太急于求成而不理会这个研究的２个很明显的硬伤：一是靠实验对象去讲传导路径本身就很难能够获得广泛的认受性，而且明明只有~20%左右的人能产生他们所需要的数据，却还可以说已证明所谓经络现象-本质的“客观存在”，只能说这本身就不是科学的态度。而这种态度的结果就是：虽然制作出了一堆数据“证明”了循行路线的存在，却完全没有发现什么能起到指导作用的新知，当然更不能指望其对医学（无论中西）会有什么贡献了。

南京陈斌

看来今人对感传速度的研究仍然没有摆脱古人的影响……

一一继承不泥古，发扬亦不能离宗。

关于经络感传的现象与速度，其实有一定针炙实践的人，是应该能认识与体会到的(针下酸麻胀重感向不同方向扩散蔓延)。在速度上的感性认识可能不会很精确，但起码不能太离谱(12. 传导速度较慢 一般每秒20cm左右，个体差异大，快的几秒钟可通达全程甚至一闪而过，慢的几十分钟才走完一条经脉。这一速度不能用简单的神经传导来解释)。

南京陈斌

如何“激发为显性”？我猜无非是跟实验对象上个经络循行课，估计能激发多少的百分比应与授课时间的长短有直接相关性。

一一9、感传的激发：运针、电刺激、药物、入静诱导。

南京陈斌

再细看了一下，先记录下几点事实细节：
　o 29楼的截图显示的是中医药网2000年12月的信息。
　o 30楼说20个省市自治区普查20万人，“循经感传”出现率是12-25%之间（这可能是３型所谓出现率的各自不同高低值）。
　o 33楼提到“黑龙江中医研究院的“七五”期间国家重点科技攻关项目”。
现在是十三-五，七-五算起来应是1986-1990.所以这篇文章立论的根据，似乎已经至少是25年前的数据了。即使是中医药网那篇截图，已经是17年前的认识，如果说现在对所谓经络客观性的证据就靠这些了，那不看也罢。

一一只是网上简单找些资料。

上述资料并没有证明经络的本质或结构是什么，只是证明了经络感传现象是一种客观存在。如果萧兄对经络感传现象是一种客观存在有质疑，讨论就难以深入进行了，因为基本的共识都不存在了。