破格救心汤

llyyjj

杏林童子 发表于 2017-7-27 13:08
李老这个破格救心汤的确是破格用药救治危重心衰的良方，但实话实说，我只能把这个方子当作神方供奉，学其法 ...

很少有人用过。我估计，这个处方就连那位大夫本人也没有用过。

处方如果按里面的大剂量配，一剂是600多克，不知道各位算过没有，你们平时开方，一剂药要煎的话，得加多少水？
按主帖说，加2000毫升水，大家可以试验一下，2000毫升水，把药物全部浸透以后，再过滤一下，能滤出多少水？
主帖说煎取滤液1000毫升，能不能或者煎多长时间，可以达到煎取滤液1000毫升，有人做过没有？

神农尝百草，李时珍、孙思邈都上山采药，咱们普通中医大夫，采药就不用了，药房配药和煎药，一定要亲自过手，即使病人的药不能都由你煎和配，但你一定得经常配药、煎药。

我敢说，这个处方讲的煎服法是不合理的，甚至我怀疑是假的资料。
假如这个处方和煎服法是真的，病人到底吃进去多少药，还要细算，药物功效、毒性这些问题另外再说。

随便举个例子，一位年轻中医，刚上班不久，遇到病人想给开个泻心火的方子，用了灯芯草，觉得想加大力度，开了100克，后来觉得不放心，问我会不会出什么问题。我说，灯芯草吃不下乱子，只是怕病人家砂锅放不下。

llyyjj

萧铁 发表于 2017-7-28 08:25
有些中医人的逻辑实在是不敢恭维。譬如这段话：
    其二，之所以不敢重用附子，乃因畏惧附子之毒性。古今 ...

附子的毒性，是乌头碱（是一类物质，不是一种成分），乌头碱高温可以破坏，但强心的成分和乌头碱无关，所以避免乌头碱中毒的方法就是久煎。这已经是中医至少两千年的经验了，而上述毒性和药效关系的现代研究，也在五六十年代就有了定论。

我们的中医大夫，现在还纠结毒性、药性的关系，现在还把毒性和药效混为一谈，现在还惊叹李可老中医的大剂量附子。

您说“逻辑实在是不敢恭维”，您的这句话是错误的，因为对附子毒性如此糊涂的认识，根本谈不到什么思维、逻辑这些东西，简直就是睡梦中。

本来，随便找一本《中药学》看看，我说的这些都明明白白写着啊！

四川晚上吃夜宵，有许多小吃，某些地方，把乌头煮熟了，晚上担担子出去买，也是一种夜宵，就和卖馄饨的似的。随便吃一碗，也比李可老先生的剂量大吧？哈哈哈

前两天还见到《中国中医药报》介绍一位中医“大师”的文章，文章本来不错，可是里面关于附子的论述，实在出于我的意外。哪位大师还在担心附子炮制的不合格，毒性去不掉，所以他还不敢放心用附子。
炮制的他不放心，张仲景用生附子他怎么不去学习呢？

llyyjj

萧铁 发表于 2017-7-28 19:35
Well，先说谬误基本上可分为2种：事实上的和逻辑上的，有时候事实不一定很容易查证，但逻辑可帮我们识别 ...

只是不知道您讲的这些道理，论坛里听懂听不懂，我有这个顾虑。

llyyjj

萧铁 发表于 2017-7-28 19:35
Well，先说谬误基本上可分为2种：事实上的和逻辑上的，有时候事实不一定很容易查证，但逻辑可帮我们识别 ...

主帖文章是作者对李可医生的处方的分析，不是李可的文章。
在其他资料上，见过李可类似的处方。

我觉得，李可医生用大剂量附子治重症心衰，曾经取得很好的疗效，积累了一些经验，但也有些认识上的误区和局限。
因为我没有全面学习过他的经验，也没有完整看过病例，所以只是一个不清晰的感觉。

李可医生这些年在山西获得很高声誉，也留下了一些资料。对其经验，应该是认真整理、学习、鉴别、提高，这是一个发掘过程，不能当成传说故事，故意神化。也不能以个别病例，随意发挥，乱解医理、药理。

llyyjj

萧铁 发表于 2017-7-28 19:35
Well，先说谬误基本上可分为2种：事实上的和逻辑上的，有时候事实不一定很容易查证，但逻辑可帮我们识别 ...

古人早知乌头和附子都有毒，虽然那时不具备分离特定化学成分的能力，但知道这毒性可随着长时间煎制降低到可以服用。有些古人也许也曾有过这种“以毒攻毒”的想法，但在实践中肯定会出问题，所以传下来关于附子的知识，绝对没有把毒性作为强心功能的源泉这种认识。因为逻辑（主要是矛盾律）在这里起作用：如果说强心作用源于其毒性，何不生吃？
---------------------------------------
这一段讲的好！学习了。