中医藏象理论中的“脾”就是中医解剖上的脾——古中医理论“张冠李戴”实证举例（原创

王锡民

         高智海 发表于 2017-8-29 17:23
您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经 ...

您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经说的全身所有的阴中至阴都是脾怎能是解剖的脾？您认为中医的脾应该遵从内经还是遵从解剖的脾？
——————————————————————————————————————
             这段话说明，同样证明中医理论是存在着主观臆断错误的。需要改正才好。      解剖就是解剖，内经就是内经。都是中医说的。至于怎样理解？就是遵重事实。

王锡民

          在古代，中医有很多发明创造，这已很了不起了。但里面有错误认识，也是客观存在的。我们不须为古人辨护。那样会害了中医，阻碍中医理论纠正错误，阻碍中医理论向完善发展。
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=71000&extra=&page=9
见85楼

王锡民

        王锡民 发表于 2017-8-29 17:30
      您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经 ...

       高志海说：     既然您承认中医解剖上的脾，与中医脏腑学说功能上的脾，是对不上号的，为何还要以解剖的脾为标准？中医通过”健脾“的方法与药物，来对消化系统的消化功能进行治疗调节与改善 应该如何解释？



点评
王锡民   这个道理这么简单，高先生都理解不了。正因为中医解剖上的脾与脏腑学说中的脾对不上号，所以才证明这是张冠李戴。中医健脾明明治疗是消化系统的病却同样张冠李戴地戴在了脾的身上。明白了吗？  

王锡民

           何九公说：        很久没有上论坛了，这次一来就看到热闹了。
       主贴的问题，我觉得是中医必须面对的问题，有很多人，一直认为中医不必要重视解剖，也不需要解剖，认为功能可以凌驾于物质结构之上，或者是可以独立于物质结构之外，他们把中医拉向玄化虚拟虚化，我认为，这种思想，如果放而任之到处传播，其危害不言而喻。


     《灵枢经·经水》：“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。其脏之坚脆、腑之大小、谷之多少，脉之长短；血之清浊、气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”  

      如果形态结构没必要理会，古人何必另花周折度量切循，解剖而视之？老祖宗言尤在耳，不少不肖子孙，却变着花招，曲解圣意，把中医拉往死路，设问，解剖不重要，结构不重要，经书何必反复告戒某某处禁刺，刺之必死或有其他弊端？


      一个组织器官必有其相应的结构功能，如果这个器官的形态结构受到损伤，其功能必出现相应的障碍，做医生能不明白这个道理？ 先天无子宫的人，胎儿孕育于何处？输卵管堵塞的人，精卵如何相遇？眼晴受损，目能视乎？耳膜穿孔，耳可闻声？

       这些均为简单浅显的医理，有不少人却视而不见，用掩耳盗铃式的方式曲解先圣经典，还偏要打着维护中医的旗号，这个侠那个侠的，中医啊，你这是招惹了谁？连你的子孙都在向你吐口水，你冤也不冤啊？

王锡民

       何九公说：      

       我不管你分多少个证型，我只想告诉你，以先天无子宫为例，你分一百个证型，再怎么治，也解决不了患者不能象正常人那样孕育胎儿的客观事实。
      你举的心脏病为例，这是个体与整体，局部与整体的相互关系问题，是局限于个本病变还是个体受整体其他因素影响而病的问题，但无论怎么讲，必须  是心脏本体也病了，才会出现心脏病。
       所以，你千万别有象高先生“中医心肝脾肺肾与解剖元件的心肝脾肺肾没有关系”的糊涂认识。


点评      王锡民   认识正确！！

      http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 1000&extra=&page=11
见109楼

王锡民

李老师（llyyjj）在125楼发贴如下：
      我来中医论坛，要弄清楚的主要问题，是中医脏腑学说的来源。吵吵嚷嚷几年了，这个帖子里大家才谈到正题了。现在先总结一部分。

      第九页以前重要观点收集：

太白侠：
      中医理论是一个模型，模型下元素的概念是虚拟的。把解剖名词借来当做符号，重新定义了内涵。
这一内涵不再是“解剖元件”，而是行使某些功能的“官”。
魄门亦为五藏。一个心脏病，中医并不是只从“心”上来认识，肝郁气滞、心火亢盛、脾虚痰湿、肺气不足、肾不纳气等等。
中医这么做，在那远古时代，的确需要智慧。

南京陈斌：
      其实中医的脏腑学说不是解剖学，是中医的生理学。是以生理功能为纲领，不是以形态结构为纲领的学科。中医脏象的概念，不是解剖的，形态结构的概念，是功能的，生理的概念，是一系列相关相近生理功能或过程的集合。中医基础理论中，肾主要生理功能是藏精、主生长发育和生殖、主水和主纳气。那么，肾的内涵，主要就是指“主藏精、主生长发育和生殖、主水和主纳气“诸生理功能或过程的集合。与肾脏的形态结构、解剖位置等等无关。

萧铁：
      远在医还未脱离巫之时，那时最重要的事儿之一就是祭祀（“国之大事，惟祀与戎”），而祭祀就要用到心和肝，无论是人的或牲畜的，所以心和肝、还有其他脏腑怎么就不是生物实体呢？
中医对脏腑功能的认识当然会受到时代技术的局限，我们应该诚实直面这种局限，错了就错了，脾与消化无关，但中医治脾虚的方剂药物当然继续用。想通过否定中医脏腑与实体的相关性来维护中医脏腑理论，既不符合事实，亦无必要。

王锡民：
      没有内脏器官的解剖作基础，就不会有中医的脏腑学说形成。
      中医的脏腑不是虚拟的，是来自于解剖，是“司外揣内”揣测的。结果造成了“张冠李戴”。                                       脏腑学说是从外在现象上总结的规律（当然是功能规律）与内在器官按五行学说对号入座而形成，是“司外揣内”的结果。不是天上掉下来的。

llyyjj:
     中医当初研究人体是从解剖开始的，所以，中医的五脏六腑应该是指实质性器官。但是，解剖并不能形成脏腑学说，解剖器官名称，到了形成脏腑学说的时候，就只剩下来一个名字了。
中医的五脏学说，实际就是五个功能系统。这些功能，当然是解剖器官来实现的。但五脏学说所论述的功能，是五个解剖器官再加全身若干系统来实现的。
这个时候，五脏的名称，就由五个器官变成了五个系统的名称。
---------------------------------
以上几人的观点，我看是一致的，有分歧也是表述方法上的问题。

再讲几点意见：
1，如果几位认可我的看法，我们把这些意见整理成一个完整、准确的表述，这是中医争论解剖与脏腑学说关系的一件大事。整理好了，也算本论坛的一点成绩。
2，曹东义对解剖与脏腑如何认识，本帖没有原文，咱们不好评论，不过主帖中提到的“虚拟”之类的论述，大家可以和我们几人的观点比较一下。

王锡民

       高志海说：       中医的心肝脾肺肾与解剖没有关系。例如：手术切除病人的脾脏后，主脾的右手关脉不会因此消失。这说明，中医的心肝脾肺肾与解剖元件没有关系，并非王教授说的张冠李戴。曹东义说的心肝脾肺肾是虚拟的模型也错了。正如傅景华老师所说中医心肝脾肺肾代表五类生命运动方式的相互作用。刚刚死去的人有解剖元件的心肝脾肺肾但没有生命运动可以证明这一点。陈斌先生说的中医通过健脾的方法与药物，却能对消化系统的消化功能进行治疗调节与改善也能证明这一点。总之，要想复兴中医，必须对西学思维判处死刑并在此基础上理解傅景华老师的中医观点，才有可能复兴中医

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ;extra=&page=13
见130楼

王锡民

       太白侠说：
中医理论是个整体，任何局部的理论，放在整体框架中，必须自洽。粗略想一下，应该思考如下几个问题。
第一，中医为什么借用解剖名词指代某些生命机能，只有五六之数，即五藏六府？

第二，藏府、器官、藏象各是什么含义？器官，原本是中医名词，西医借用中医的。organ原本就是元件的意思，绝没有什么官的意思。

第三，既然，肝心脾肺肾是虚指，指代某些机能，那么，五藏所藏的精气血营神凭什么一定是实指？若实指，请问这个神的解剖结构或物质基础是什么？



点评   
王锡民  中医的肝心脾肺肾不是虚指，既指解剖，也能功能，都是实指。  发表

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 1000&extra=&page=14
见135楼

王锡民

       太白侠 发表于 2017-8-31 15:14
      傅景华研究员的语言有语病，有语病的话，谁去猜他想表达啥。

        高志海说：他就是想表达阴阳是两类相反的运动方式的相互作用；五行是五类运动方式的相互作用。按您前面对他的理解，结合黄帝内经说的阳中之阴（金）阴中之阳（木）阴中之阴（水）阳中之阳（火）阴中至阴（土），是应该改成五行是五种形式的运动相互作用吗？

太白侠回复：即便帮助傅景华研究员纠正了语病，五种形式的运动相互作用，是名动词构成的主谓结构，主谓结构能定义名词吗？

王锡民

     高智海 发表于 2017-8-29 17:43
既然您承认中医解剖上的脾，与中医脏腑学说功能上的脾，是对不上号的，为何还要以解剖的脾为标准？中医通 ...

既然您承认中医解剖上的脾，与中医脏腑学说功能上的脾，是对不上号的，为何还要以解剖的脾为标准？中医通过”健脾“的方法与药物，来对消化系统的消化功能进行治疗调节与改善 应该如何解释？
————————————————————————————————————
            这个道理这么简单，高先生都理解不了。      
      正因为中医解剖上的脾与脏腑学说中的脾对不上号，所以才证明中医理论犯了“张冠李戴”的错误。中医健脾治疗是消化系统的病也是同样道理。中医健脾明明治疗的是消化系统的病，却误以为治好了脾的病，同样是将消化系统功能“张冠李戴”地戴在了脾的身上啦。明白了吗？