从赵洪钧先生获颁学位证书想到的

gl0101

借此先祝贺一下赵洪钧先生。

gl0101

中西医结合是一项开创性的工作，不是是个中医或者西医都可以胜任的，尤其是中西医结合理论和中西医理论结合。由于中医理论现代化、科学化的滞后，制约了中西医结合理论和中西医理论结合的进程，一百年来进展甚微，破局艰难，硕果几无，而制约中医理论现代化、科学化的显然是中医理论的发掘整理提高，中医理论的发掘整理提高与医学理论的发展直接相关，与西医理论几无直接关系。中西医结合必须要知道西医，首先要知道中医，只知道西医或者只知道中医都是远远不够的。从中西医结合的历史和现实来看，中西医结合的关键障碍还是在理论，真正既懂得中医又懂得西医的医学科学原理的人太少太少太少了。

高智海

gl0101 发表于 2017-10-2 22:41
中西医结合是一项开创性的工作，不是是个中医或者西医都可以胜任的，尤其是中西医结合理论和中西医理论结合 ...

中西医结合没有你说的那么复杂，那么难！其实很简单的，就是一层窗户纸，捅破即可。你信不信？

gl0101

西医学习中医，中医学习西医，融会贯通，中医现代化、科学化就大有希望，中西医结合就大有希望。

gl0101

高智海 发表于 2017-10-2 22:46
中西医结合没有你说的那么复杂，那么难！其实很简单的，就是一层窗户纸，捅破即可。你信不信？

你捅一个试试。

高智海

gl0101 发表于 2017-10-2 22:54
你捅一个试试。

解决中西医结合问题并不难！主要从“天人合一观”的思维方式入手去解决。但需澄清以下问题1、“天人合一观”的操作要点是内经说的“精神内守（内守于心）”即集中精力或做好该做的事。所以，“天人合一观”作为一种思维方式对中西医都适用；2、“中学为体，西学为用”的思路是正确，但不解释清楚，容易被反对中西医结合的人误解。准确的说法是：中医思维方式“天人合一观”为“体”，“中西医学术及临床”一起为“用”。例如：“中医清热解毒法”与“西医的消炎抗菌法”均可通过内经说的“精神内守”来实施。关键问题是：我们既要通过“精神内守”体现出来的方法论接纳西医的“消炎抗菌法”，又要通过“天人合一观”对抗西医的“天人相分”，提高“清热解毒法”的地位，以避免中医西化的思维方式泛滥

高智海

gl0101 发表于 2017-10-2 22:54
你捅一个试试。

从本质上讲，“中医清热解毒法”体现出来的方法论是“天人合一观”；“西医的消炎抗菌法”体现出来的方法论是“天人相分”。两种方法论是相反的。但当我们用“精神内守”去解释“天人合一观”时就消除了“清热解毒法”与“消炎抗菌法”的矛盾。正如钱学森所说“中医的合理内核一旦被揭破，整个现代科学都要改写”。其中，“中医的合理内核”是“天人合一观”；而“改写”是指现代科学（即西方科学包括西医）的核心理念由“天人相分”改为“天人合一观”。

llyyjj

高智海 发表于 2017-10-2 22:58
解决中西医结合问题并不难！主要从“天人合一观”的思维方式入手去解决。但需澄清以下问题1、“天人合一 ...

中医没有天人合一一说，西医也没有天人相分一说，您好好凭无故给中西医各扣一顶帽子，然后拉一个、压一个，这不是不讲理吗？

gl0101

高智海 发表于 2017-10-2 23:00
从本质上讲，“中医清热解毒法”体现出来的方法论是“天人合一观”；“西医的消炎抗菌法”体现出来的方法 ...

你这一捅距离破还差十万八千里呢，如果你这一捅就破早就破了还轮得着你捅吗？

溪流

中西医结合很复杂，确实不是个简单的事，不然，解放以来这么长的时间也不能无甚效果。
首先，创新是需要基础的，这就是熟悉和掌握经典中医的精髓，创新也需要一个坚实的肩膀。
第二，中西医结合是高层次的结合，要找好结合点，这种结合点有可能是在分子水平上的。量子科学的发展也许提供了一个新机会。那种中西医协同治疗一种严重病症，其实只是低水平的结合，是需要提高的。譬如我协同西医治疗DIC症。
第三，中西医结合谨防把中医的某些病证或脉象直接与西医某种病紧密挂钩，这种结论勿不可以轻易下。
象那种涩脉即房颤之类，纯属驴唇对马嘴。这是中西医结合的歧路。
第四，要弄清一些中医的基本概念，捋顺和确定一些中医的基础理论，才能实现中西医的高层次结合。
第五，随着结合的深入，西医的理论和概念也未必一成不变，也可能因中西医结合而受益或前进一步。
第六，中西医结合不能丢掉中医的灵魂和精髓，成为西医的附庸，要做到能凸显出中医特色。
而现在的国医大师一类保守派，经典即不精通，创新又坚决反对，抱残守缺，就像清朝的遗老遗少，伴随着故宫的夕阳的钟声在为帝制“送终”。
说到底，中医要在扬弃中前进，就是两千年前张仲景在世，也未必永远抱着伤寒论和金匮要略一成不变，敢于推翻内经一日传一经的人，必是中医的改革先驱。