《死生之域》提要

河间金栋

“脉”是什么？
《内经》有明文。《素问·脉要精微论》说:“夫脉者，血之府也。”此绝对源于解剖！故脉有血脉之称，《素问·六节藏象论》说“心者……其充在血脉”正此之谓也。与《汉书·王莽传》“以竹筵导其脉”之“脉”相同。

又《灵枢·决气》说:“壅遏营气，令无所避，是谓脉。”可见，营气即是血也！血中之气也。

河间金栋

“以竹筵导其脉”，脉不就是管道吗！因为可以用“竹筵”捅进去。此源于人体解剖，以王莽之残忍手段，当是活体解剖，不是尸体！

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-18 10:16
“以竹筵导其脉”，脉不就是管道吗！因为可以用“竹筵”捅进去。此源于人体解剖，以王莽之残忍手段，当是活 ...

由上可见，所谓脉，即血脉、脉道、脉管也，亦即血管也！

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-18 10:27
由上可见，所谓脉，即血脉、脉道、脉管也，亦即血管也！

脉，血脉也。脉是气血（血液、营气）运行之通道，具有将营养物质输送至全身的功能。此当为最初之义。脉之前冠以“十一”、“十二经”及“三百六十五络”等数字，李建民谓之“数术天学”，即以天人相应为指导思想，以比类取象的方法，构建了庞大的理论体系，使之具有了联系脏腑肢节，沟通上下内外等多方面之功，已远离了“血脉”最初之含义了。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-18 09:44
东汉班固《汉志·方技略》说:
“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分。 ...

《汉志·医经》认为血脉与经络是不同的，但读《内经》则会发现，二者早已混淆不清了！至今仍岐说各异，莫衷一是。

血脉源于解剖，经络与推演有关。如十一脉、十二经脉、二十八脉、三百六十五络脉等凡与数字有关者，皆有推演之工具。

河间金栋

《足臂十一脉灸经》与《阴阳十一脉灸经》中“十一脉”即阳脉六、阴脉五此等数字，乃“天六地五”推演而来！这是因为天为阳，故阳脉为六条；地为阴，故阴脉为五条。与解剖无关！而十一脉之循行与脏腑亦未发生联系。

《汉书·律历志》说“天六地五，数之常也”，董仲舒《春秋繁露》说“人之形体，化天数而成”，不如此，则有违天意，恐遭天谴！

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-18 15:17
《足臂十一脉灸经》与《阴阳十一脉灸经》中“十一脉”即阳脉六、阴脉五此等数字，乃“天六地五”推演而来！ ...

此与解剖何干？与反观内证何干？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-18 11:26
脉，血脉也。脉是气血（血液、营气）运行之通道，具有将营养物质输送至全身的功能。此当为最初之义。脉之 ...

李建民说:
“‘脉’的意涵，在整部《内经》不是给予严格的界说，而是将其放在庞大的阴阳五行的网络组织下，（推衍）其理论知识。古代医者并不关心脉的实质，而是取天地阴阳与之类比，甚至是做天人同构的推衍。……例如，每个人都有三百六十五节、十二经脉等等‘以应天地’（《灵枢·邪客》），但这套系统并不是通过解剖人体可得的。”（《生命史学》）

李建民这里说的“脉”，已非脉的最初含义了，而是以天人相应体系，用比类取象的方法，构建的庞大的理论体系中之经脉、络脉系统了。

河间金栋

中西医融合观 发表于 2018-7-18 15:53
《足臂十一脉灸经》和《灵枢•经脉》篇无论从内容到词句，均有许多相同之处，说明它们之间存在某种血 ...

如此说来，《内经》之十二经脉是由马王堆出土医书十一脉发展而来，那么无论是“经络的本意”，还是“经络的本义”，是否皆与“脉”有关？而“脉”是什么？上述是否已说清？

河间金栋

中西医融合观 发表于 2018-7-18 16:15
由一个医学概念（脉-血管），抽象为哲学概念（天人同构的推衍-经脉），再由这个哲学概念指导建立医学 ...

这个逻辑（想法），靠谱！