中医应尽快肃清“气一元论”的流毒

王锡民

前些日子，在中医群里，讨论了一位行医50多年，全国老中医药专家学术经验继承工作指导老师，名中医病案。冠心病、高血压、EF59%、左房肥大、室间隔增厚、左室舒张功能减低、主动脉瓣少量反流，二尖瓣微量反流。无胸痛，走路快时胸闷气短，舌质紫红，边有齿痕，苔黄厚腻，舌下脉络迂张，脉弦。除了见到冠心病就活血化瘀之外，根据走路快时胸闷气短，就认定这是“心”“气”虚，加了人参、黄芪来补气。结果，八个月无功而返，仅在第五个月的时候，症状略有过些许改善，什么原因不得而知。名中医尚且如此，那普通医生将会怎样？
————————————————————————————————————————
           老于的脑瓜子也糊涂成一锅粥了。
       那个病例，明明说吃药到第50副才见效，到你这里怎么就变成五个月了？             

       另外，七版教材提出“元气一元论”，你说到九版才说，也是你记错了。
       你这么糊涂，还批判“气一元论”糊涂。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-22 09:02
谢谢指正。

兹事体大，证据一定要真实。

     
         我的看法与你不完全相同。我认为此老中医见了冠心病就活血化瘀，这没有毛病，中医辨证施治是少不了活血化瘀药的，这是由此病的特点所决定的。不应做为批判的重点。你认为人家错了，需要拿出错的证据。
      从中医辨证施治的角度讲，此老中医的处方重心符合中医辨证施治原则，以补阳还五汤为主方绝对正确。但是，同时又用了“升脉散”、黄精等补气养阴之品，说明所辨的兼证是气阴两虚。首方毛病在于辨为“阴虚”，除升脉散、黄精之外，还用了麦冬、玉竹之类滋阴药，势必会抵消补阳还五汤的作用。不过同时还用了茯苓，可抵消部分滋阴作用。其次针对苔黄厚腻，在首方中用了地肤子，意清热利湿，显然是辨为湿热，而没有辨为痰热。
      此外，此病名还参考了《金匮要略》中的胸痹病名。处方，也是借鉴了明清医家的养心汤，如黄芪、人参、茯苓、当归、川芎、五味子等药。
      值得指出的是，患者在第3方、第4方去掉了麦冬、玉竹等滋阴药，并加了生山楂消食散瘀药，仍然没有效果。
      
      我认为，疗效不明显是由于辨证施治方法本身的局限性所造成的，看不到此病症背后隐藏的大量信息，所以收效才会不佳。我接手治此病，就是因为挖掘出来大量信息，中西互参，然后针对性用药，才收到了显著效果。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-22 16:31
王教授，我求你把50副药见效后，简短做个说明。何谓见效，保持到第八个月没有。根据什么症状，又求你治疗 ...

   王教授，我求你把50副药见效后，简短做个说明。何谓见效，保持到第八个月没有。根据什么症状，又求你治疗的。十几二十几个字儿足以说明问题。我要在公众号，说明事实情况。

至于名医辨证有误没有，也可在这儿讨论。

舌质紫红，舌下脉络迂张，这是淤血。淤血不独属于肝血瘀，五脏六腑之气皆可致淤血。比如寒凝血脉，照样可以出现这些症状，苔黄要不否定寒凝，要不是寒热错杂。补阳还五汤不是活血化瘀剂，是补阳剂，此阳非彼阳，不是现代中医所谓的阳虚证。

我此前，本想先说现代中医怎么辨证，再谈现代中医辨证的不足，应该怎么用经典中医辨证。谈了第一个，由于陷入口舌之争，就没有继续谈下去。
——————————————————————————————————————————————————————————
         老于求我简写这个过程，太麻烦，用三两句话肯定说不明白，又不好驳你的面子。只好重新看记录，再加上询问，写写大概，整理总结如下：      
       大体情况如下：
       患者有三个主要症状：心绞痛不定时发作、活动时出现胸闷气短（卧床和休息不出现）、早搏，还有不主要的症状就不提了。到北京服名老中医前几十副没感觉到效果，服到第50副药左右开始见效，一直服到90副之内时，再往后服就没有效果了。此时主要是指心绞痛和胸闷症状减轻一半，但早搏不见好转。又到县城一名中医服了40副，早搏消失，但心绞痛与胸闷不见效果。停中药后早搏又出现，随后的近3个月，靠服西药维持，期间心绞痛和胸闷气短症状比停中药时又加重了20%左右。
       然后，找到我治疗。此时胸闷气短、心绞痛症状相当于初发病严重程度的70%左右，早搏频发，一分钟6次左右。
       治疗前表现：心绞痛、胸闷气短、早搏频发、头晕、心慌、易惊、高血压170/98mmHg。此外还有大便粘、胃胀等表现。以这些症状作为百分之百进行疗效对比，
      经我开方，两副药见效，10副药收到显著效果，心绞痛、胸闷气短、头晕、早搏等均明显减轻。以后每开一方，都有好转。6副药头晕消失，10副药心绞痛消失，13副药早搏消失，30副药血压降为正常范围（130～140/72～83mmHg范围内波动）。37副药时，心慌易惊消失；胸闷气短已消除症状90%左右，血压在130-120/75-77mmHg左右。

      春节前根据主诉，电话开方五副。又有进步。现在血压在116-143/70-78mmHg左右波动。现在能快走和跑步。


      建议写文章时要留在余地，以免批评不当。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-23 18:21
谢谢。

心绞痛、早搏频发、头晕、心慌、易惊、胃胀、大便粘等症状被名中医忽视，50副药自觉胸闷心痛减 ...

找名老中医治的时候，症状主要是这三大主症，心绞痛、胸闷气短和早搏，其余就是舌脉等辨证了。当时是初发病，症状没有那么多。“胸骨后间断不适”，就是指心绞痛症状，有的医生习惯写“不适”。老中医知道这些情况，就是针对这些开的方，只是在处方上没写这么全。
后来找我治的时候，已停中药3个月，只服西药，生活上可能也有变化，病情有所加重，症状比原来多一些，也比原来复杂了。所以，不能说那些症状都被老中医忽视了。当时还没有头晕等症状。早搏治疗无效，但没忽视。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-23 18:26
根据陈述，名医辨证根本不准，用药失当。是其个人问题，怎么能怪到从古至今的中医身上？

        我认为，这个名中医辨证对了一半。换做别的中医，同样辨不准，因为这是一个器质性病变来的症状。这是辨证方法本身的局限性所致，不是功能性症状。      

      若不信，我开个话题，让大家发言辨一下试试看。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-23 18:53
胸骨柄后不适、早搏频发未入处方。每次一方，共开4方，每方两月。50副（天）药自觉胸闷不适有所减轻，服至9 ...

你这个概括，也是叙述不准。我明明说是在50副见效，又40副还是进一步见效，到90副时才收到症状减半。早搏无效。
我这个概括，比你说的要准确。
你也看过这个处方，不是同样概括不准吗？费这个劲。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-23 19:40
一个胸骨柄不适，就行气止痛？

还辨证准确？

若不行气止痛，请说出你的高见。并请开出一方。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-23 20:27
你要保密，我凭什么公开？

中医是根据症状来定证的。虽然是心绞痛，绞痛、刺痛、胀痛、不适等等，在中 ...

         西医说的心绞痛，是心前区疼痛的统称。并不分绞痛、刺痛、钝痛、闷痛之类。各种症状，只要感到难受，就是不适。我所说的心绞痛，是指西医说的心绞痛，没有细问疼痛的细节。

      

王锡民

        我说保密，是成果的阶段性暂时不公开，但早晚会公开。目前，许多人不懂中医西化，就乱批一气。批着批着，就批上科学了，然后就反科学。接着，就大喊玄学也是真理，与科学并列。这样发展下去，只能误入岐途。
      我先不公开，是等人们认识到我应用气功、推拿和中药治疗的典型病例，其收效之快、治愈率之高，是传统中医难以企及的。这时他们就没法嘴犟了。这时我再讲解如何辨病用中医疗法，就能听得进去了。
      实际上，十多年前，我就挑出200多个难度较大的速效治愈的疑难病例，写成《王。。医案精选》，准备出版。由于需要自费，我一直到今天，也没出版。先出版《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书，没想到遭到部分不懂装懂者的盲目反对，我发现中医界真正搞学问的人极少，包括卫生主管部门领导，大都漠不关心，这种结果使我只能暂缓出版。几十年的重大突破性成果，没人重视，出版白瞎了。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-25 10:57
胸骨柄后不适、早搏频发未入处方。每次一方，共开4方，每方两月。50副（天）药自觉不适胸闷有所减轻，服 ...

准确地说，是下面这样：
主要症状是胸痛、胸闷气短、早搏。其中早搏未写入处方。每次开方两个月60副药，共开4方。服到第50副（天）药时自觉胸痛和胸闷气短有所减轻，服至90副药时自觉症状减半，此后再服150副药无进展。但早搏症状始终不见减轻。停药三个月左右胸痛和胸闷气短又增两成，并出现头晕、心慌、易惊、胃胀、大便粘等症状。后经他医诊治，诸症悉除。