《伤寒论》取材于《汤液经》

王锡民

中西医融合观 发表于 2018-2-22 17:42
作为学术讨论，考证无可非议。
   《伤寒论》无论是哪个人的作品，无论是哪个时代的作品，无论他的前身 ...

          你这位西医外科医生，以手术刀为生，而对于中医治病一窍不通，不知中医疗效难提高的原因在哪里。 大家都会中医治病，就你一人不会中医治病，连一个方也不会开，还叭叭啥呀！                 

      整天在论坛上装大瓣蒜，挑起矛盾，居心叵测，意欲何为？能不能说句人话？
      别人考证也不行，解读也不行，都是瓦解中医理论。难道中医理论就只能停留在古代，不能进步吗？
      你既不会考证，也不会解读，就知道把中医理论与西医理论一锅煮，这样做有个屁用？你的目的还不是为了保护你的中西医混合观？自私心作怪，谁看不出来啊？


      中医理论本身所具有的天然缺陷，已经阻碍了中医的疗效提高，急需提高和发展。你倒是省懒事，把西医理论与伤寒论简单相加，误以为就融合了？然后，为了推销你那不长进的《中西医融合观》，整天打击发表不同意见的学者们。太小人了吧？

王锡民

         你整天散布“中医不是医学，医学不是科学，科学就是造假”的谬论，意欲何为？

王锡民

高智海 发表于 2018-7-2 06:59
中医理论是为临床中用药性服务的，不是为用药理（物质成分）服务的。从这一点来讲，我们不能说中医理论存 ...

       中药治病，先知治病作用，既不知药理，也不知药性。后来，为了总结的方法，只能从性味上总结，归经是猜的，其治疗作用就是药理作用。有的中药，历代对于同一味药的性味归经，这说明是不确定的。治病原理，还是药理作用，如今已经中药药理学证明。
       争论这个问题毫无意义。这是现象与本质的问题，你不懂。治病是科学，不是什么自信。

王锡民

高智海 发表于 2018-7-2 07:18
中医在既不知药理，也不知药性的情况下，就能先知道中药治病的作用？这是真的吗？您不是开玩笑吧

中医在既不知药理，也不知药性的情况下，就能先知道中药治病的作用？这是真的吗？您不是开玩笑吧
————————————————————————————————————
              中药治病是先人对治病经验的归纳总结，所以称为经验医学。 小高连这个常识都不懂，还争什么？

       狒狒患了腹泻，会爬到树上啃书皮。黑猩猩患了疟疾，会啃金鸡纳树皮。奎宁就是人类从黑猩猩那里受到启发，从金鸡纳树皮中提取的。其它各种动物，会自我治病的很多。人类比动物聪明多少倍，总结了更多的草药治病经验。凭着记忆，总结出哪些中药治哪些症状。到了神农氏时代，才开始尝味，从味上区分出五味，并从寒热上区分四性，又从治病反应上大约摸上猜出其归经，但不准确。有的中药，居然有7、8多个归经。
       总之，先有治病经验，后总结理论。总结理论的目的是为了传承的需要。

       对你说这些，你若还不明白。就算了吧。理解能力太差。