（原创）古代中医的治病疗效远低于现代中医 ——揭开“中医一代不如一代”的谎言

高智海

萧铁发表于 2018-6-20 19:08
正常人当然不会，不过你非常人，故我以为你可能会感受到别人所感受不到的，这才有意思嘛

少说点没用的吧！你到底认可不认可83楼的观点？

高智海

llyyjj 发表于 2018-6-20 21:01
您反对我站在张仲景肩膀上。那咱们让张仲景站我肩膀上怎么样？

我的意思是说您可能一辈子都参不透伤寒论所有的精义。否则，你就成了中医界伤寒论研究的第一人。此时您才能说自己站到了张仲景的肩膀上。由于张仲景是先辈，您是后人，所以，张仲景站到您肩膀的说法也不成立。对中医这个特殊的群体来说，谁站到谁肩膀都是伪命题。您还是看看83楼的观点，是否正确？

高智海

llyyjj 发表于 2018-6-20 23:26
站在肩膀上的意思，就是在前人的基础上继续前进。这个理解您没有异议吧？
如果您同意，咱们继续。如果您 ...

在前人的基础上继续前进对西学来说，虽然也不容易，但完全能够做到。例如：前人造出了原子弹，为后人继续进步（即制造威力更大的原子弹）创造了条件；后者无论是原子弹水平还是核心理念均完全碾压了前者。而中医不是这样。例如：后人运用伤寒论治病的方法和水平有可能超越张仲景。但核心理念和方法论无法超越张仲景。这一点与西方科学是不同的。原因在于，张仲景通过演绎内经创造伤寒论和运用伤寒论治病采用的方法论是天人合一观。后人是不可能超越天人合一观的。而西方科学的方法论机械还原论的本质（天人相分）与天人合一观是相反的。也就是说，天人合一观的落实对人类只有好处，没有坏处；而机械还原论则是一种违背自然规律的方法论，其使本来是中性的西方科技变成了一把双刃剑，即在造福人类的同时，也在危害人类

高智海

萧铁发表于 2018-6-21 05:12
伤寒论里很多死症现在都不是死症了，怎么无法超越呢？就爱装腔作势，好学唔学

你确定你看懂我这个帖子说的后人运用伤寒论治病的方法和水平有可能超越张仲景。但核心理念和方法论无法超越张仲景了？知道什么是伤寒论的核心理念和方法论吗？

高智海

萧铁发表于 2018-6-21 12:26

明明在讲伤寒论，你又来拉大旗作虎皮，你不仅是廉价学术，什么东西从你口中出来就立马变廉价，无药可救

天人合一观作为中医的指导思想、方法论、思维方式、理念在中医理论与实践(包括诊断与治疗）的过程中无处不在，无时不有。所以，天人合一观在伤寒论中同样是无处不在无时不有。这怎么成了拉大旗作虎皮？怎么成了廉价学术？难道你想将中医的核心理念变成机械还原论？

高智海

萧铁发表于 2018-6-21 13:24

抄几段伤寒论条文出来晒晒所谓“无处不在无时不有”什么意思嘛

若将伤寒论比作一台电脑，那么，伤寒论的部分条文就像这台电脑的部分硬件，看得见，摸得着，且不会因你不懂中医而受到影响。而天人合一观作为中医（包括伤寒论）的思维方式代表软件是隐藏在中医学（包括伤寒论）中的，必须通过学习中医才能才能体会；就像电脑软件是隐藏在电脑中的，必须打开电脑才能通过该软件展示其表达出来的信息。所以，你混淆天人合一观与伤寒论部分条文的区别，就像混淆电脑软件与硬件的区别

高智海

萧铁发表于 2018-6-21 17:58

一句话都找不出来就用口水搭够，这基本上就是你的所谓“学术”的全部内容。

既然你认为中医（包括伤寒论）没有自己的指导思想、方法论、思维方式、理念就算了