（原创）从经方看医经“五行说”的临床价值

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-23 10:02
《汉志·方技略》说:
“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分。而用度针石 ...

五行是汉代的思想律，是汉代的统治哲学，所以无论在政治上、思想上、学术上，甚至日常生活中，没有不套用这种“五行说”的。所以有学者认为，《汉志》所载“《黄帝内经》十八卷”不是今通行本《黄帝内经》是有道理的。但仅凭此虽很难否定，作为依据之一应是没问题吧！
--------------------------
先生的考证近似为心所欲了，医经与经方是中医发展的基础，伤寒论是合二者为一炉，确立了中医的地位，故称圣书，这是简而易明的道理，先生也不懂？

  【五行是汉代的思想律】吗？五行纪载于商书，只能说是汉代用五行于哲学，政治合思想。而五行水火木金土的实践早在商代以前就已形成。先生为什么不考证什么是五行呢？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-23 14:23
历代医家皆认为，《内经》是中医理论基础的垫脚石，历代医家无不奉为圭臬。然以临床验之，又无具体的方药可 ...

历代医家皆认为，《内经》是中医理论基础的垫脚石，历代医家无不奉为圭臬。然以临床验之，又无具体的方药可用，所以后世医家又非常困惑。特别是不知道如何使用“五行说”去指导临床、去辨证论治。
----------------------------------
内经的医术是针灸治病，伤寒取经方用于内经之理，而为中医经典。先生如果不知【如何使用“五行说”去指导临床、去辨证论治。】，你就读伤寒呀。

以《内经》而言“五行说”，其目的是构建了庞大的“天人相应”理论体系，以“比类取象”的方法去归类、去推演人体的生理功能和病理变化，但临床是否如此，则全然不顾。故“五行说”屡遭世人诟病。--------------------------------------
  【《内经》而言“五行说”，其目的是构建了庞大的“天人相应”理论体系】说的好。【以“比类取象”的方法去归类、去推演人体的生理功能和病理变化】，这话说的不对，五行是天地之间万物生化的动力，五行行的是气，气化运功包含五气相生，阴阳相生，太少之五音相生，即天五行充满生生不断的新生之机，地五行成为万物生长化收藏的规律，。而人体生于天地合气，即天五行与地五行的气交之中，因此五行是人类之生的生化理论。
  

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-23 16:18
大多数中医医家认为，以临床而言，《伤寒杂病论》的使用与实用价值要远远高于《内经》，甚至有医家认为，不 ...

大多数中医医家认为，以临床而言，《伤寒杂病论》的使用与实用价值要远远高于《内经》，甚至有医家认为，不学《内经》照样可以诊治疾病，甚或也能成为一代名医。
-------------------------------------
先生说的太实际了，中医行术无道，西风一吹，无家可归，纷纷认賊作父，跪拜西理为道。中医弃道重术，走向没落之痛，还不应惊醒吗？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-23 16:28
这是因为《伤寒杂病论》是一部理、法、方、药具备的中医经典著作，真真正正的为临床服务的。确确实实能指导 ...

你呀，读书越多越糊涂，【《伤寒杂病论》】的理是什么？何为六经，何为六病，何为人体的构造，何为人体的生命？阴阳是什么？五行是什么？医有道医，有儒医，有易医，不读内经，你能说明伤寒的理吗？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-23 16:57
以临床而言“五行说”，经方学派《伤寒杂病论》中的112+262首方剂，并未用“五行说”去指导、去理论、去辨 ...

先生不懂五行，还是搞好你的本职吧。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-24 10:25
顾颉刚《古史辩·下册·五德终始说下的政治和历史》说:“五行，是中国人的思想律，是中国人对于宇宙系统的 ...

顾颉刚说的是正确的，五行是【中国人的思想律，是中国人对于宇宙系统的信仰】，思想是对宇宙系统运动实践的观查和测量的结晶，《内经》以文字的行式纪载了宇宙运动形成的气化和生化的规律，是对《甘誓》和《洪范》的全面阐释，先生为什么不读呢？

一吐了之

刘亦之 发表于 2018-6-24 10:30
1900年前后，学术界已经出现了否定五行的思潮，恽铁樵曾说：“戊戌而后，校中文课，偶涉五行，为师所呵叱&# ...

1900年前后，学术界已经出现了否定五行的思潮，恽铁樵曾说：“戊戌而后，校中文课，偶涉五行，为师所呵叱①。”严复在讲演的时候，就曾经说：“金胜木耶？以巨木撞击一粒锡，孰胜之邪？！” ----------------------------------------可怜恽，严二位不懂医学的五行。

梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，广东新会人，近代著名学者。他在1923年5月的《东方杂志》上，发表“阴阳五行说之来历”，率先批判阴阳五行。他说：“阴阳五行为两千年来迷信之大本营，直至今日在社会上犹有莫大势力。今当辞而辟之。”“嘻！吾辈生死关系之医药，皆此种观念之产物！”他因此而发出来这样的感慨：“学界之耻辱，莫此为甚矣！”
--------------------------------------如此空洞无物的口号，只能欺骗你这样的白痴。

章太炎在1926年的《医界春秋》上，发表文章“论五脏附五行无定说”，主张废除五行，他认为：“五行之论亦与哲学何与？此乃汉代纬候之谈，可以为愚，不可以为哲也”。有人对此提出批评意见，他反驳说：“今即不言五行，亦何损于中医之实耶？夫中医不可废也。然或谓中医为哲学医，又以五行为可信。则前者近于辞遁，后者真令人笑耳！
-----------------------------------【“五行之论亦与哲学何与？】五行不是哲学，是哲学吸纳了五行。中医的五行是万物生化之源，这是章的悲剧。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-24 11:02
以中医理论而言，“五行”不能废，或者说“五行”之“五”不能废。否则，以此构建的庞大的“天人相应”理 ...

以中医理论而言，“五行”不能废，或者说“五行”之“五”不能废。否则，以此构建的庞大的“天人相应”理论体系，则无法实现。
-------------------不是废不废的问题，而是要实事求事，搞明白医学的五行是什么？生克制化是什么？在临床的表现是什么？

以中医临床而言，以《伤寒论》112方和《金匮要略》262方为临床依据，可以完全放弃“五行说”。
-------------------五行是木火土金水，临床而言，以桂枝汤论，桂枝味辛金位，芍药味酸木位，甘草味甘土位  生姜味辛金位，大枣味甘土位，五位生五味，没有五行，何来五味？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-25 14:40
《素问·刺热篇》说:
“肝热病者……庚辛甚，甲乙大汗，气逆则庚辛死。”
“心热病者……壬癸甚，丙丁大 ...

原来先生不懂科学呀，先生知哥德巴赫猜想吗？有结果无证明，五行有结果，先生可以证明其对否呀，你不证明，又如何质疑？

一吐了之

杨金峰 发表于 2018-6-25 11:04
五行学说的不足之处，金栋先生谈的就是其一。也就是现代人说，五行学说是机械的辩证法。五行思想的价值是 ...

你就说不对一个中医观点，【五行学说是机械的辩证法】？五行学说的本源是日月会五星于天道五方，正位仅五，这不是机械，是守实，五行有五变，五五25行。万物是万物，万物都守生长化收藏的规律。你说，五行机械，僵化在哪？