（原创）从经方看医经“五行说”的临床价值

河间金栋 · 发表于 2018-6-23 16:28:30

这是因为《伤寒杂病论》是一部理、法、方、药具备的中医经典著作，真真正正的为临床服务的。确确实实能指导临床治病的经典。

河间金栋 · 发表于 2018-6-23 16:30:06

所以有医家认为，不学《内经》可以，不学《伤寒杂病论》是不可以的。

河间金栋 · 发表于 2018-6-23 16:36:24

五行是汉代的思想律，是汉代的统治哲学，无论在政治上、思想上、学术上，甚至日常生活中，没有不套用这种形式的，而《伤寒杂病论》是东汉时期的著作，可为什么在《伤寒论》112方及《金匮要略》262方中，没有用“五行说”去指导这些方剂、去辨证论治呢？

河间金栋 · 发表于 2018-6-23 16:42:20

因为医经与经方不是一个学派。有学者考证，《伤寒杂病论》源于《汤液经法》，与“五行说”无关。

河间金栋 · 发表于 2018-6-23 16:48:40

《伤寒杂病论》与《内经》无关，与“五行说”无缘！

河间金栋 · 发表于 2018-6-23 16:57:54

以临床而言“五行说”，经方学派《伤寒杂病论》中的112+262首方剂，并未用“五行说”去指导、去理论、去辨证，但临床效果颇佳、并不受影响。如此则“五行说”是否已失去其临床价值！？

仁海中西医 · 发表于 2018-6-23 19:20:25

河间金栋发表于 2018-6-23 12:18
大多数中医医家认为，以临床而言，《伤寒杂病论》的使用与实用价值要远远高于《内经》，甚至有医家认为，不 ...

只学《伤寒杂病论》，确实能成为名医，是能成为治病的名医，但在理论上似乎是缺点什么；
只学《内经》，确实也能成为名医，是忽悠外行的名医，但临床上却是盲无头绪。

仁海中西医 · 发表于 2018-6-23 19:57:19

本帖最后由仁海中西医于 2018-6-23 15:58 编辑

　　我只是从临床上证实《伤寒杂病论》的内容基本上与五行学说无关，但单从临床上证实是远远不够的，也是缺乏说服力的。先生从文献考证方面证实《伤寒杂病论》的内容与无行学说无关，这一结论，对五行学说的拥护者说来，毫无疑问是灭顶之灾，面对这一事实，任何五行学说的拥护者，均哑口无言了。
　　先生的这一发现，无疑是一项伟大的成果，这里毫无夸张之意。
　　祝贺先生取得了如此大的成就！何时来北京，俺请先生喝酒。

仁海中西医 · 发表于 2018-6-23 20:05:28

dffaaoo 发表于 2018-6-23 16:02
脑和中医的肺有非生理反应联系，中医的肝和中医的肺有非生理反应联系，中医的肾和中医的肺有非生理反应联 ...

先生想表达什么意思呢？

一吐了之 · 发表于 2018-6-23 20:34:24

河间金栋发表于 2018-6-23 10:02
《汉志·方技略》说:
“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分。而用度针石 ...

五行是汉代的思想律，是汉代的统治哲学，所以无论在政治上、思想上、学术上，甚至日常生活中，没有不套用这种“五行说”的。所以有学者认为，《汉志》所载“《黄帝内经》十八卷”不是今通行本《黄帝内经》是有道理的。但仅凭此虽很难否定，作为依据之一应是没问题吧！
--------------------------
先生的考证近似为心所欲了，医经与经方是中医发展的基础，伤寒论是合二者为一炉，确立了中医的地位，故称圣书，这是简而易明的道理，先生也不懂？

【五行是汉代的思想律】吗？五行纪载于商书，只能说是汉代用五行于哲学，政治合思想。而五行水火木金土的实践早在商代以前就已形成。先生为什么不考证什么是五行呢？

		自动登录	找回密码
密码			注册

（原创）从经方看医经“五行说”的临床价值

点评

评分

点评

点评

点评

点评

点评