请问各位师长同仁：张仲景生活的年代五行学说创立了吗？

河间金栋

五行是中国人的思想律，是汉代的统治哲学，无论在宗教上、政治上、学术上，甚至日常生活中，没有不套用这种形式的。仲景生当东汉末年，观东汉官典《白虎通》可知，张仲景生活的年代五行说已形成。但仲景《伤寒杂病论》源于西汉之前的《汤液经法》，与五行说无关，与《内》《难》无渊源。而《伤寒杂病论》中所涉及得五行说，乃与王叔和搜集、撰次有关。

河间金栋

仁海中西医 发表于 2018-6-30 19:04
请问先生：《内经》、《难经》成书年代早，还是《伤寒杂病论》成书年代早呢？

应该是同时代的，即东汉时期。比较公认的观点，当是《内经》在《伤寒杂病论》之前，而《难经》则较接近。但不知仲景在撰写《伤寒杂病论》时，是否看到过《内》、《难》这些著作。观《素问·热论》，似与《伤寒杂病论》有渊源，殊不知，亦实非如此。曾有学者就此考证过，已否认《伤寒杂病论》之三阴三阳与《素问·热论》之三阴三阳有渊源。
即便是王叔和以《内经》之理论阐释《伤寒杂病论》，似乎也未见到具体有哪些篇章内容。倒是《难经》有几处相同之处。

亦有观点认为，《内经》成书或在《伤寒杂病论》之后。因今本《内经》不是《汉志·艺文志》所载“《黄帝内经》十八卷”。今本《内经》实际是两部著作，即《素问》和《灵枢经》。据史志记载，《素问》之名，首见于《隋书·经籍志》。

河间金栋

如果再以《素问·灵兰秘典论》这一篇为《素问》成书时代下限的话，则《伤寒杂病论》成书应在《素问》之前。

河间金栋

如果以《伤寒杂病论·原序》中所说“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》”的这几个字是王叔和增益的，那王叔和当见过这几本书，而仲景未必见过。那《素问》、《九卷》之成书当在三国魏晋时期，与《灵兰秘典论》之成篇时间相合。

河间金栋

仁海中西医 发表于 2018-6-30 20:36
　　我觉得《伤寒杂病论》成书应在《素问》之前这一说法比较可信，否则，以张仲景的求知精神来看，《内经 ...

读读西汉大儒董仲舒《春秋繁露》、东汉班固《汉书·五行志》及东汉官典《白虎通》，则知道汉代“五行说”的势力有多大——汉代的统治哲学！

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-30 20:41
读读西汉大儒董仲舒《春秋繁露》、东汉班固《汉书·五行志》及东汉官典《白虎通》，则知道汉代“五行说” ...

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-30 20:41
读读西汉大儒董仲舒《春秋繁露》、东汉班固《汉书·五行志》及东汉官典《白虎通》，则知道汉代“五行说” ...

河间金栋

gl0101 发表于 2018-6-30 17:51
嗯，一定要把五行的根源挖出来。

河间金栋