内经医学中的生理学内容

张诚敬 · 发表于 2018-7-13 11:40:59

高先生认为：内经的五藏不是组织器官，
请提出依据和理由来证明？

杨金峰 · 发表于 2018-7-13 12:45:33

张诚敬发表于 2018-7-9 18:44
高先生认为“内经中所认识到的五藏六府肯定不是现代生理学所讲的五脏六腑。”
请问是如何证 ...

说的好

张诚敬 · 发表于 2018-7-13 15:27:51

感谢杨版主的支持!

张诚敬 · 发表于 2018-7-13 15:31:19

本帖最后由张诚敬于 2018-7-13 09:30 编辑

张诚敬发表于 2018-7-13 03:40
高先生认为：内经的五藏不是组织器官，
请提出依据和理由来证明？

非常感谢千秋版主的支持和帮助!

高智海 · 发表于 2018-7-13 15:49:55

本帖最后由高智海于 2018-7-13 16:04 编辑

张诚敬发表于 2018-7-13 11:40
高先生认为：内经的五藏不是组织器官，
请提出依据和理由来证明？

我们知道，中医理论是为临床服务的。若将脾当做组织器官，其与右关脉的联系就会被切断。心肝肺肾也会出现类似问题。这样，就全面否定了中医脉学。而不能为临床服务的理论是没有任何用处的。所以，将心肝脾肺肾当做解剖组织时，否定中医理论的危害可能引不起人们重视，但否定中医临床的危害是显而易见的

张诚敬 · 发表于 2018-7-13 16:35:59

本帖最后由张诚敬于 2018-7-13 08:46 编辑

个人认为：中医的五藏除脾不是解剖学所指的脾而是指胃肠道系统外，其余各藏与解剖学的脏是同一器官，之所以造成这种局面，是由于古代人知道脾的确切位置是在胃的后下方，但弄不清其功能何用？误认为是管理胃肠各府的藏而导致了其误判脾功能所致。将中医的五藏六府认为与解剖学意义的五脏六腑是完全一致的，不会产生任何危害。中西医学的发展和进步，都是在排除谬误，以新的观点重新审视疾病中得以发展的，会不会是在泥古中得到发展和进步，相信朋友们会自鉴而知。

张诚敬 · 发表于 2018-7-15 18:15:53

本帖最后由张诚敬于 2018-7-15 10:26 编辑

中医与西医，虽然属于两种医学理论，但对疾病的认识判断却是非常一致的：如内经痿论篇中的阐述“肺热者色白而毛败，心热者色赤而络脉溢，肝热者色苍而爪枯，脾热者色黄而肉蠕动；肾热者色黑而齿槁。”中，心热者色赤而络脉溢就是面红筋胀，与现代高血压病的表现是高度一致的；肝热者色苍而爪枯，与现代肝脏病的表现面部出现黄胆，其爪枯就是现代医学所讲的肝掌的表现亦是是基本一致的。既然内经医学对某些疾病与现代所知的表现相一致，请朋友们仔细思考：内经在两千的前认识的疾病症状表现与两千年后的现代医学基本一致，这意味了什么？
村人之见，若有谬误欢迎朋友们批驳指正!!!

张诚敬 · 发表于 2018-7-16 06:40:41

本帖最后由张诚敬于 2018-7-15 22:41 编辑

希望朋友们对内经医学中的原始论述给予必要的关注!内经医学理论能否从最原始状态直接走向现代？？？？？

高智海 · 发表于 2018-7-16 08:22:30

本帖最后由高智海于 2018-7-16 08:34 编辑

千秋雪发表于 2018-7-13 15:49
故作玄虚，有你说的那么夸张吗？

以脾为例，中医理论讲脾主运化。那么，脾主右关脉就说明，右关脉的脉象反映的就是脾的运化功能。解剖结构的脾能主运化吗？既然不能，难道不能说明将中医脾当成解剖脾时，就切断了脾与右关脉的联系？

gl0101 · 发表于 2018-7-16 08:26:07

张诚敬发表于 2018-7-16 06:40
希望朋友们对内经医学中的原始论述给予必要的关注!内经医学理论能否从最原始状态直接走向现代？？？ ...

可以。

		自动登录	找回密码
密码			注册

内经医学中的生理学内容

点评

评分

点评

点评

点评