《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？

一吐了之

先生说一说《伤寒杂病论》的理，行吗？

一吐了之

试问，在《伤寒论》112首方和《金匮要略》262首方剂中，有哪些方剂是用《内》《难》中哪一篇、哪一句的理论为指导而制定的？
------------------先生之问，幼稚可笑。中医理论是整体生化理论，怎能分为一篇，一句的理论。你中医的证书有点名实不符呀。

一吐了之

llyyjj 发表于 2018-7-7 15:41
“仲景之道，至平至易”这话是柯韵伯说的，他也是有感于人们玄化张仲景著作，致使仲景学说脱离本义而 ...

你呀，歪嘴和尚念经，正经从你口中出来，也变成歪经。【“仲景之道，至平至易”】什么是仲景之道？是六经之道，是人体之道，读伤寒要同人体病理结合，同临床结合，则至平至易。

【“察症候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾。其质朴的学术，直逼实验科学之堂奥”。】症候出于病理，无病理哪来的症候？方剂蕴含药性，无药性怎有方剂？《伤寒》是中医临床大法，法是要执行的，不是说理的。你敢杀人以身犯法，警察就抓你归案，可不是找你说理。

一吐了之

一吐了之 发表于 2018-7-7 20:18
你呀，歪嘴和尚念经，正经从你口中出来，也变成歪经。【“仲景之道，至平至易”】什么是仲景之道？是六经 ...

你说，我哪句话离开临床了？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-7-7 21:13
《伤寒杂病论》的理是什么？看看班固怎么说：

经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。——班固《汉志·方技略》
----------------------
  哈哈，先生喝多啦，怎的答非所问？我问【《伤寒杂病论》的理】，你答【经方者】立方之理。这里有寒吗？寒如何为病？什么是杂病？杂病病在那里，病因是什么？如果这就是【《伤寒杂病论》的理】，书名应是【经方论】而不应是【《伤寒杂病论》】
。

一吐了之

王锡民 发表于 2018-7-7 22:02
最好别说空话。请实际一点。
      请坚持认为〈内经〉能指导〈伤寒〉的先生们解释一下，“伤寒 ...

我哪一句是空话？倒是先生中医槪念不明，出口便是病句，比如，【〈内经〉能指导〈伤寒〉】，是《伤寒论》《内经》，不是〈内经〉能指导〈伤寒〉。又如，伤寒是词，不是【“伤寒”这一条。】，《内经》也没有指导过。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-7-7 21:19
班固所说的“经方”，是否就是《伤寒杂病论》之理？！读班固之“理”，是否如柯韵伯所说“仲景之道，至平 ...

班固所说的“经方”，怎是《伤寒杂病论》之理？什么是伤寒，什么是杂病？先生指鹿为马呀

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-7-8 15:28
有道是神农尝百草而立《本草经》，伊尹调百味而创《汤液经》，仲景广汤液而撰《伤寒论》。从《本草经》、 ...

先生说的对，【神农尝百草而立《本草经》】，立百草之气味。【伊尹调百味而创《汤液经》】，立药味之方剂。【仲景广汤液而撰《伤寒论》】，仲景推广汤液经，用于《伤寒论》。可见【《汉志·方技略》之“经方”，】说的是经方之理，怎是【《伤寒杂病论》之“理”】呢？先生误解了。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-7-8 19:30
《伤寒杂病论》不就是“经方”吗！

《伤寒杂病论》是·人体六经治病之法，是病治，可不是经方。