假如经典不用意会、用不着意会了你还皓首穷经吗？

王锡民

           所谓需要“意会”，原因是不明白其中的道理，感觉似是而非，不敢用语言明确表达。一旦较真，怕被人抓住把柄露馅，没有退步故推说“只能意会”。实际上是自欺欺人，掩耳盗铃之举。 自古以来，就有些人喜欢不懂装懂，故作高深，借口说“只能意会”。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2018-7-14 21:30
你错了，所谓意会，“”不明白其中的道理，“”这是真的。“”感觉似是而非“”，说错了，感觉是真的，是 ...

钱先生说这话显然外行了。主观感觉是不能代替客观实际的，这是最起码的医学知识。
神的表现，只要懂了，也是能够说清的。


例如，心绞痛可表现为左上肢疼痛，也可表现为胸骨后疼痛，也可表现为胃痛。如果只盯现象，就会忽视本质。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2018-7-16 21:20
照你这么说，几千年中医的望闻问这些主观感觉岂不是要否定了？你不会不知道这意味着什么？如果是岳砖家说 ...

             我这么说，是从现代医学原理角度而言。钱先生显然不明其理，还能保持冷静，为你点赞。下面给你科普一下吧。
      例如，症状都是主观感觉，有症状可以认定为有病，这是强调其客观存在；但是，只靠症状却不能判定究竟是什么病，因为很多疾病都有共同的症状，所以，确诊疾病必须进行理化检查进行一一排查，才能鉴别和诊断出患什么病。从这个意义上讲，感觉不能代替客观实际，我这个“客观实际”，指的是事物的本质。主要感觉只是现象，它虽然是本质的外在反应，但是，毕竟不能代替本质。
       你认为望闻问切都是主观感觉，显然也是有错误的。望，是对病人客观体征的望，并不是病人的主观感觉，具有客观性，但没有达到仪器的精确度。闻也是同样道理。问，包括患者的症状和体征及发展过程，有主观性，也有客观性，医生取的是客观性。切，是医生主观感觉对于患者客观变化的体验，其精确度不易把握，需要有经验的医生才能做到相对准确，经验不足的人经常会错误。所以，对于望闻问切而言，既要看到其主观性，更要看到其客观性。看到其主观性，可知道具有不准确性；看到其客观性，可知道其含有真实性。这就是辨证地、全面地看问题，而不是形而上学地、片面地看问题。

     气功的原理比这个更复杂，一言难尽。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2018-7-17 22:30
你兜了一个大圈子，说了一大通似是而非的道理。
你现在说我“”认为望闻问切都是主观感觉，显然也是有错 ...

           1、我谈的道理，对于医学专业的医生而言，很容易理解的。你说“似是而非”，说明理解不了，隔行如隔山，谈不通，就不用多谈了。我谈的道理，与岳毅科有关系吗？
      2、中医理论讲辨证施治，“证”是以证据为前提，即四诊的证据，不靠“意会”，中医理论没有“意会”这一说。      3、意会，既然用语言表达不清，又是如何意会的呢？有什么根据呢？每个脉象都是用语言描述的，用的“取象比类”，不是那种所谓的“意会”。“意会”不是中医术语。
      仪器当然比主观感觉准确。每种仪器各有检查指标，针对具体的问题，为什么要万能呢？医学发展还没到那个地步，为什么要求万能呢？若依你说，脉象就是万能的？那为什么还会出现号脉错误吗？