《伤寒杂病论》对五行学说的应用学习总结

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-18 21:48
那么，请问杏林童子先生——就上述河图与洛书之图形，最早见于何时、哪部著作？

仲景《伤寒杂病论》时代有此类河图与洛书图形吗？

杏林童子

河间金栋 发表于 2018-7-18 13:49
仲景《伤寒杂病论》时代有此类河图与洛书图形吗？

1977年安徽西汉汝阴侯墓出土的文物“太乙九宫占盘”，此盘的刻画与《灵枢·九宫八风篇》首图完全一致，小圆盘的刻画则与河图洛书完全相符，证明河图、洛书已是远古时至少也是西汉以前的产物。

河间金栋

杏林童子 发表于 2018-7-18 22:07
1977年安徽西汉汝阴侯墓出土的文物“太乙九宫占盘”，此盘的刻画与《灵枢·九宫八风篇》首图完全一致，小 ...

金栋按：河图与洛书之图形（画、像），治《易》者谓之易图。

何谓易图？即以推演解释《周易》八卦等起源之图像。

据文献记载，易图的首创者是宋·刘牧《易数钩隐图》（如河图洛书），稍后是邵雍《皇极经世书》（如伏羲先天图）与周敦颐《太极图说》（如太极图）。传说三者皆与宋初道士陈抟传授有关。是否如此，前人有持怀疑或否定者。或为取信于世人，而假托陈抟和麻衣道者。

当代著名易学大家、中国易医学创始人、中医学家杨力《周易与中医学》说：

易图为易学的主要内容之一，易图包括符号及图像二个内容。符号指《易经》八卦、六十四卦；图像则有河图、洛书及先后天图等，皆为《易经》的主要内容。其中，符号源于殷周时期，而河图、洛书、先天图等传统皆认为图早已佚失，后经道家藏匿得以保存，至宋方由陈抟推出。

何谓《易》学？即研究推演解释《易经》与《易传》的相关著述。

当代著名易学大家、北大教授朱伯崑《周易通释》说：

易学则是对《易经》所作的种种解释。广义的“易学”包括作为“十翼”的《易传》；狭义的“易学”，专指“十翼”之外对《易经》的解释。

当代著名学者廖名春《<周易>经传十五讲》说：

严格地说，除《周易》本经以外的所有研究《周易》本经的著作，都可称为“易传”。但由于《易传》（指“十翼”）习称孔子所作，以致可与《周易》本经并列，也就成了专称，别的研究《周易》本经的著作也就不好再称为“《易传》”了。这些著作我们可称之为“学”。这样，易学著作也就分成了“经”（指《周易》本经）、“传”（指《易传》，即“十翼”）、“学”（指《易经》、《易传》以外的所有易学著作）三部分。（转引朱伯崑：《易学研究中行的若干问题》，《朱伯崑论著》第834页，沈阳出版社，1998年）……今人对《周易》经传所作的注解，则属于当代易学。

易图图像，首见于宋·朱熹《周易本义》卷首九图，即河图、洛书、伏羲八卦次序、伏羲八卦方位、伏羲六十四卦次序、伏羲六十四卦方位、文王八卦次序、文王八卦方位、卦变图，然唯缺太极图。

易图一词，首见于清·胡渭《易图明辨》之书名。“《易图明辨》十卷，乃专为辨定《河图》、《洛书》而作。宋初，华山道士陈抟推阐《易》理，衍为诸图，传者务神其说，遂归其图于伏羲，谓《易》由图而作。又因《系辞》‘河图’、‘洛书’之文，取大衍之数作五十五点之图，以当《河图》；取《乾凿度》太乙行九宫法，造四十五点之图，以当《洛书》。传者益神其说，又真以为龙马神龟之所负，谓伏羲由此而有先天之图。朱熹《周易本义》及《易学启蒙》前九图皆沿其说。”（胡渭撰，郑万耕点校《易图明辨·点校说明》）

胡渭《易图明辨》说：

《易》之为书，八卦焉而已。卦各具三画，上画为天，下画为地，中画为人，三才之道也。羲皇仰观而得天道，俯观而得地道，中观于两间之万物而得人道。三才之道默成于心，故立八卦以象之，因而重之，遂为六十四，所谓“兼三才而两之”也。言八卦则六十四卦在其中矣。……夫子言羲皇作《易》之由，莫备于此。《河图》、《洛书》乃仰观俯察中之一事，后世专以《图》、《书》为作《易》之由，非也。《河图》之象不传，故《周易古经》及注疏未有列《图》、《书》于前者；有之自朱子《本义》始。《易学启蒙》属蔡季通起稿（见《宋史·儒林传》），则又首本《图》、《书》，次原卦画，遂觉《易》之作全由《图》、《书》，而舍《图》、《书》无以见《易》矣。学者溺于所闻，不务观象玩辞，而唯汲汲于《图》、《书》，岂非《易》道之一厄乎？

当代易学大家刘大钧《周易概论》客观公正的评说道：

宋人治《易》，著作丰富，尤注意“图”、“书”之发明。

所谓“图”、“书”，主要指“河图”与“洛书”，是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的易图。这些易图又被后人互相附会、发明，愈演愈繁。自宋至清，绵延八百年之久，易图据说达到数千种之多，形成宋、元、明、清四代人讲《易》的一支新学派，被称之为“‘图’、‘书’之学”。……综观宋易，作为其突出的特点，并对后人造成深远影响的是“图”、“书”之说。……我们以为这些图，只有个别的可能为前人所有，其余或发挥前人文献资料而作，或模拟古人之图而出，有的甚至是出于对《周易》经传的错误理解。只有个别易图，如“先天图”，才对探求易旨有重要意义。

因此，绵延达七八百年的宋人“图”、“书”之说，其余大部分易图，对于阐释《周易》原旨，并无重大价值。

当代著名易学大家朱伯崑《易学基础教程·第四章 易图学》说：

宋代以来，在许多人的思想中形成了一种根深蒂固的印象，认为河图、洛书是八卦的源泉，因而也是整部《周易》的源泉。其实，这种说法是不正确的，不符合历史事实。……宋代黑白点河图洛书出现以后，是否大家都承认这就是《易传》上说的河图、洛书呢？不是的。比如欧阳修，他认为河图、洛书是最妖妄的东西。他认为黄河里根本没有出过什么河图，洛河里也没有出过洛书。这是一种最激烈的意见，也是今天看来最正确的意见。

实际上，宋以后就有学者对易图有所质疑和批评。刘大钧《周易概论》说：

钱义方作《周易图说》，详论宋人所造易图，指出：“图”、“书”之出，是因《周易》而造易图，绝不是因“图”、“书”而出《周易》。批判了宋人所谓“河图”、“洛书”是“天地自然之易”的说法，这在当时是很可贵的。

宋人之后，公然反驳陈抟之说者，为元人陈应润。他撰《周易爻变义蕴》，指出：先天诸图，掺杂《参同契》炉火之说，为道家假借易理以为修炼之术，根本不是《周易》本旨。

清儒对前人的易学成果还进行了详尽的考证和校勘，亦取得了很大成就。如对宋人“图”、“书”及“先天八卦”的考证，就反映出清儒治《易》的求实学风。他们认为，《周易》未经秦火，不应“图”、“书”独失，而为道家藏匿两千余年，至宋才由陈抟出来传授，故王夫之撰《周易稗疏》，毛奇龄撰《图书原舛编》，黄宗羲撰《易学象数论》，黄宗炎撰《图书辨惑》，皆对宋人“图”、“书”之说进行了考证，力驳“图”、“书”之缪。至胡渭，又撰《易图明辨》十卷，专门考辨宋人“图”、“书”原委。

故朱伯崑《易学基础教程·第四章 易图学》说：

在清代这一部分学者看来，宋明儒者的作法就是背离了圣人之道。最使他们不能容忍的，就是那些易图。他们认为，那些易图，原本都是道士们的修炼图。作为一个儒者，把道士的修炼图当作圣物，实在是背叛行为。黄宗炎甚至责骂先天图的出现，是把从人家弄来的螟蛉子当成了自己的高曾祖。在这种情况下，他们致力于考察这些易图的起源，其中最著名的人物是胡渭、毛奇龄等人，最著名的著作是胡渭的《易图明辨》。经过考察，他们指出，黑白点的河图、洛书是宋朝才出现的作品，根本不是《周易》中说的河图、洛书。先天图也是宋代的作品，根本不是什么伏羲所画。他们还指出，图是根据易创造出来的，不是易根据图创造出来的。他们这些结论都非常正确，至今仍为当代易学家们普遍承认。

嗟夫！岂非清儒之明智哉！

河间金栋

金栋又按：河图、洛书到底是什么？据古籍记载，所释不一。

先秦认为是天赐之祥瑞，圣人符瑞。

汉儒有两种说法，刘歆等人认为河图是八卦、洛书是九畴；郑玄则认为河图有九篇、洛书有六篇。

宋儒以九宫数和天地数作为卦象产生的依据而推演创造出黑白点河图、洛书，亦有两种说法，刘牧《易数钩隐图》以九宫数为河图、天地数为洛书，即图九、书十；朱熹《周易本义》与之相反，即图十、书九，正今所流行之传统的河图与洛书。

当代学者冯时《中国天文考古学》说，传统的河图与洛书只能被认为是彼此相同的同一类图形。事实上在今天看来，不论朱熹的门徒蔡季通，还是陈抟的传人刘牧，对河图、洛书的认识从一开始可能就是一种误解，尽管二人的观点是相反的。从本质上看，宋人指定的河图、洛书其实表现的只是两个不同的布数过程，这两个图形在目前所见的古彝文文献中仍然被完整地保存着，但却并未冠以河图、洛书之名。它们不仅显示了两幅图形实际是互异的两个布数结果，而且有着共同的渊源。河图体现生成数体系的五位图，洛书体现天地数体系的九宫图，此河图与洛书，亦即《易·系辞传》所谓“洛出书”。

张岱年《中国哲学大辞典·名词术语·中国哲学的萌芽》说：

河图洛书，在中国古代，最初指天赐的祥瑞。《尚书·顾命》：“大玉、夷玉、天球、河图在东序。”《管子·小匡》：“昔人之受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄。今三祥未见有者。”

《易·系辞下》：“河出图，洛出书，圣人则之。”

汉人则以河图洛书来解释《周易》八卦和《尚书·洪范》的来源。认为伏羲时有龙马出于河，伏羲取法于其身上的花纹而画八卦。夏禹时有神龟出于洛，禹根据其身上的文字而作洪范九畴（据《汉书·五行志》、《尚书·顾命》伪孔安国传）。

另有人认为河图洛书均为伏羲作《易》之根据。南宋朱熹本道士陈抟及邵雍等人所说，于其《周易本义》首列“河图”、“洛书”，以九为洛书，十为河图。明清之际黄宗羲、清胡渭等均对宋儒说表示疑义。

据近人高亨推测，河图洛书可能是古代地理书。

河间金栋

刘大钧《周易概论·历代易学研究概论下》说：

及至宋代，《周易》研究又进入了一个新的兴旺时期。

宋人治《易》，著作丰富，尤注意“图”“书”之发明。

所谓“图”“书”，主要指“河图”与“洛书”，是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的《易》图。这些《易》图又被后人互相附会、发明，愈演愈繁。自宋至清，绵延八百年之久，《易》图据说达到数千种之多，形成宋、元、明、清四代人讲《易》的一支新学派，被称之谓“‘图’‘书’之学”。

下面我们谈谈作为宋人讲《易》一大发明的“图”“书”原委及其内容。

“河图”、“洛书”之名，源出《系辞》“河出图，洛出书，圣人则之”一语。

先秦确有“河图”之说，如《尚书·顾命篇》有“大玉、夷玉、天球、河图，在东序”，孔子在《论语》中也说：“凤鸟不至，河不出图。”

但这“河图”到底是什么样子呢？当时却从来无人谈及。《系辞》虽说圣人作《易》则之“河图”、“洛书”，但历来讲《易》者，由西汉的施、孟、梁丘、京房、费直，到东汉的马融、荀爽、郑玄、虞翻、陆绩、及至魏晋时的王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、干宝等，皆无人讲解“河图”、“洛书”是何等情形。唐人陆德明、孔颖达、李鼎祚等，在注《周易》时对“河图”、“洛书”也没有言及。

汉人如刘歆、孔安国、扬雄、班固等，虽曾谈及，但在他们的书中也都是一言带过，且说法往往各有不同。另外，《竹书纪年》、《礼记》、《淮南子》、《易纬·乾凿度》、《论衡》、《白虎通义》等书中提到“河图”“洛书”，亦无非是泛泛之言。只有郑玄注《系辞》，称“河图”有九篇，“洛书”有六篇。若依郑注，则这“河图”“洛书”的内容，当有文字撰述，并非只是《易》图。何况郑玄此说，恐本之于纬书，纬书晚出，自然不可为据。

至宋太平兴国年间，据说由道士陈抟传“河图”、“洛书”、“先天图”等。这些奇妙复杂的图形不知陈抟得于何人，据黄宗羲《易学象数论》卷一介绍，陈抟传种放，种放传李溉，李溉传许坚，许坚传范谔昌，范谔昌传刘牧，刘牧据“河图”、“洛书”著《易数钩隐图》，其图才为一般读书人所知。“先天图”由陈抟传种放，种放传穆修，穆修传李之才，李之才传邵雍，邵雍据此著《皇极图说》，皆附会《易》义以成其说，就这样，形成了对后人影响很大的“图”“书”之学。故“图”“书”之说，实由道家而来。

后来，朱熹撰《周易本义》，又将“河图”、“洛书”并“伏羲八卦次序”、“伏羲八卦方位”，“伏羲六十四卦次序”、“伏羲六十四卦方位”、“文王八卦次序”、“文王八卦方位”、“文王六十四卦卦变”共九图列于《周易本义》。因为这“图”“书”受到了朱熹的进一步肯定。故后人虽有知其非者，因碍于朱熹的权威地位，害怕“有干清议”，故无人点破，以至元、明以来，愈演愈繁，直至后人解《易》之作，必于卷首先列“河图”、“洛书”等图，似乎这“河图”、“洛书”等，成为《周易》的重要组成部分了！甚至有人说，当初《周易》是据“图”、“书”而出，而不是“图”、“书”据《易》而出了。

下面从诸图中，选取《周易本义》卷首的“河图”、“洛书”、“伏羲八卦方位”、“文王八卦方位”共四图(略)                          

如前所述，“河图”、“洛书”虽于《系辞》有载，但宋人这种由五十五个黑白圆圈组成的“河图”（其中黑圆圈三十个，白圆圈二十五个，以黑者为阴，白者为阳，“洛书”同）和四十五个黑白圆圈组成的“洛书”（其中白圆圈二十五个，黑圆圈二十个）则绝无证据证明它们就是《系辞》中所说“圣人则之”的河出之“图”、洛出之“书”。不但先秦无此图，两汉魏晋及唐人说《易》，亦无此图。

然考之“河图”、“洛书”中黑白圆圈的数目及其分布，恐怕也不是宋人闭门凭空臆造之作，而是附会前人《易》注而出。

宋人“河图”中五十五个黑白圆圈的分布，恐怕受启于《系辞》。《系辞》说：“天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。天数五，地数五，五位相得而各有合，天数二十有五，地数三十。凡天地之数，五十有五，此所以成变化而行鬼神也”。

同时，《汉书·律历志》说：“天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土，五胜相乘，以生小周。”

《易纬·乾坤凿度》说：“天本一而立，一为数源，地配生六，成天地之数，合而成性。天三地八，天七地二，天五地十，天九地四，运五行，先水次木生火，次土及金。木，仁；火，礼；土，信；水，智；金，义。又《万名经》曰：‘水土兼智信，木火兼仁惠，五事天性，训成人伦。’”我们在这不但能见到宋人“河图”所本，而且也知道了西汉人怎么以阴阳五行与仁、义、礼、智、信相匹配。据张惠言《周易郑氏注》卷下引郑玄注《系辞》说：“天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中……地六成水于北，与天一并；天七成火于南，与地二并；地八成木于东，与天三并；天九成金于西，与地四并；地十成土于中，与天五并也。”虞翻亦有此说。

这些前人的注，特别是郑玄的注文，更使我们看清楚宋人“河图”所本。

而绘成“洛书”的四十五个黑白圆圈，有一个明显的特点：此图无论纵着横着及斜着数去，其黑白圆圈之合，皆为十五。而且，代表地数的黑圈全在四个角上。《周易本义·图说》总结该图的特点说：“‘洛书’盖取龟象，故其数载九履一，左三右七，二四为肩，六八为足。”

然案之《易纬·乾凿度》：“《易》一阴一阳合而为十五之谓道。阳变七之九，阴变八之六，亦合于十五。”“故太一取其数，以行九宫，四正四维，皆合于十五。”

郑玄注上面这段文字说，“太一者，北辰之神名也，居其所曰太一…… 四正四维以八卦神所居，故亦名之曰宫……太一下行八卦之宫，每四乃还于中央。中央者，北神之所居，故因谓之九宫。天数大分以阳出，以阴入。阳起于子，阴起于午。是以太一下九宫，从坎宫始。坎中男，始亦言无适也。自此而从于坤宫，坤，母也。又自此而从震宫，震，长男也。又自此而巽宫，巽，长女也。所行者半矣。还息于中央之宫。既又自此而从乾宫，乾，父也。自此而从兑宫，兑，少女也。又自此从于艮宫，艮少男也。又自此从于离宫，离，中女也，行则周矣。上游息于太一天一之宫而反于紫宫，行从坎宫始，终于离宫，数自太一行之……”。

清人胡渭按八卦方位，参照郑玄这段注文，在其《易图明辨》卷二列图如下：   

               

巽四    离九   坤二

震三    中五   兑七

艮八    坎一   乾六

胡渭依郑玄注文而作成的此图，明白地向我们揭示出宋人“洛书”四十五个黑白圆圈的出处。所谓“洛书盖取龟象”，无非是“载九履一，左三右七，二四为肩，六八为足”，是袭《乾凿度》中郑玄这段注文而造出的。

但我们今天所见“河图”、“洛书”，乃朱熹从蔡元定之说，定于《周易本义》卷首的。它们与刘牧当初所传者相反：我们今天所见“河图”，正是刘牧的“洛书”；而现在的“洛书”，却是刘牧当初的“河图”。因为这“图”“书”系陈抟一人所传，故当时即有两说（详见《易学象数论》卷一《图书三》及《四库全书总目·经部二·易类二》其《易数钩隐图》简介。

按朱熹的说法，这“河图”、“洛书”属于“天地自然之《易》”，此外尚有“伏羲之《易》”、“文王周公之《易》”、“孔子之《易》”（《周易本义·图说》）。这样就出现了“伏羲八卦方位”与“文王八卦方位”的不同。

“伏羲八卦方位图”，实据邵雍的“先天图”，所以又称“先天八卦方位”。其八卦位置为：乾南；坤北；离东；坎西；震东北；巽西南；艮西北；兑东南。

“文王八卦方位图”又称“后天八卦方位”，其八卦方位已见于《说卦》。

正如“河图”，“洛书”一样，宋之前，汉唐无明确言“先天方位”者，至宋，由道家出“先天图”，并被朱熹收入《周易本义》。后人有宗之者，有反对者，特别是清人，更为此事争论不休，莫衷一是。

若考之《说卦》及汉人《易》注，我们认为宋人的“先天方位”之说，似乎并不是无源之水。

案《说卦》：“离为火，为日……为乾卦。”

《系辞》中“阴阳之义配日月”一句，荀爽注曰：“乾舍于离，配日而居，坤舍于坎，配月而居。”注《文言》《坤》：“天玄而地黄。”又说：“天者，阳始于东北……地者阴始于西南。”所谓“阳始于东北”“阴始于西南”，显然是指“震”“巽”而言。荀氏此说，必有所本。《淮南子·诠言训》：“阳气起于东北，尽于西南，阴气起于西南，尽于东此，阴阳之始，皆调适相似。”可证早在西汉之初，即有此说。文中“调适”二字，更是耐人寻味，而此说正与“先天八卦”中“震”在东北，“巽”在西南的方位相符合。

荀氏注《彖》《乾》“大明始终，六位时成”一句，又说：“乾起于坎而终于离，坤起于离而终于坎，坎离者，乾坤之家，而阴阳之府。”（以上所引，皆据《周易集解》，下同）

《九家易》注《同人》卦亦曰：“乾舍于离，同而为日。”荀氏注曰：“乾舍于离，相与同居。”

汉人《易》注中“坎离者，乾坤之家而阴阳之府”、“乾舍于离，同而为日”、“乾舍于离，相与同居”等话，使我们想起《左传·闵公二年》鲁桓公占筮的一段记载：“又筮之，遇《大有》之《乾》，曰‘同复于父，敬如君所’。”

据《说卦》：乾为君为父。此卦中“离”变为“乾”，与君、父同象。如按“先天八卦方位”，乾为南。若按“后天八卦方位”，则离亦为南。据此，文中“同复于父”，是否寓有“乾舍于离，同而为日”、“乾舍于离，相与同居”的意思？

据上所考，笔者以为汉乃至春秋时代的演《易》者，可能存在着一种“乾起坎而终于离，坤起离而终于坎”的八卦运动变化说，所以说宋人“先天八卦”的方位，也不会是他们自己任意编造而出。

以上我们依据前人文献资料，初步探讨考察了宋人的“河图”、“洛书”及“先天八卦方位”。

河间金栋

（刘大钧）重要的补充是：一九七七年春，在阜阳县双古堆发掘了西汉汝阴侯墓，在出土文物中，有一面“太乙九宫占盘”，《文物》一九七八年第八期《阜阳双古堆西汉汝阴侯墓发掘简报》说：“太乙九宫占盘的正面，是按八卦和五行属行（水、火、木、金、土）排列的。九宫的名称和各宫节气的日数与《灵枢经·九宫八风篇》篇首图完全一致。小圆盘的刻划则与《河图洛书》完全符合。”由文中第十六而“3．太乙九宫占盘”的详细介绍看，小圆盘过圆心划四条等分线，四条等分线分别由“一君”对“九百姓”，“二”对“八”，“三相”对“七将”，“四”对“六”。绕圆心刻“吏”“招”“摇”“也”四个字（连同圆心恰好为五，与“洛书”中间五个白圆圈的分布式样正同）。

由此看来，其图实与“洛书”完全相符（与“河图”并不符）。这就无可辩驳地证实了早在西汉之初，或者更早，就已有了与“洛书”相同的图形。宋人造“洛书”等，就是模拟前人“太乙九宫占盘”之类的图式而出，也进一步说明了宋人“图”“书”，绝非臆造。清人胡谓之考，是多么确凿！

金栋按：今本《内经》中有宋儒所谓“河图洛书”内容。《素问·金匮真言论》有所谓“河图”之数，《灵枢·九宫八风》篇有所谓“洛书”之图与数，但《内经》时代并未有这样的名称。

《金匮真言论》所谓“河图”之数（八、七、五、九、六）是五行生成数。这一套数字还见于《吕氏春秋·十二纪》、《礼记·月令》及《淮南子·时则训》等古籍，明显汉代时的烙印，是汉人的附会。“河图”原型即《管子·幼官图》，“洛书”原型即汉代郑玄注《易纬·乾凿度》九宫图，出土文物（1977年，在阜阳县双古堆发掘了西汉汝阴侯墓，有一面“太乙九宫占盘”）虽证明了“洛书”早在汉代或之前就有，但当初并未有这样的名称。

河间金栋

河间金栋

河间金栋

河间金栋