导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 374|回复: 6

如何看待释古义来定今义

[复制链接]
发表于 2018-8-28 07:39:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
试图通过释古义来定今义,这种思路是错误的。概念是不断发展的,随着客观实在的变化,或对客观实在与客观规律认识的深化,而不断的发展演变。研究古义,有助于认识概念的发展演变,但不能据此来定义今天的概念。用古义来定义今日之概念,无异于胶柱调瑟,刻舟求剑。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=3

点评

没有实际的纸上谈兵,毫无用处。要学会研究原文,古文、今文都要研究,研究不是定义,是要弄清内涵,懂吗?  发表于 2018-8-28 18:31
发表于 2018-8-28 08:37:56 | 显示全部楼层
拿古义定今义固然有问题,但更现实的是我看到有2个错误倾向:一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书如内经的字义,这基本上是同一个方向性错误。但另一种同样常见的谬误是把今日才有的(或写书者当时不具备的)知识,拿去说成是古人某些说法表明当时已经具有的认识,这同样不是实事求是的态度。古人当然可以猜想,但猜想不是论证,应该严格区分两者的区别,尤其应该反对不加验证就拿来当作论据的这种违反学术本义的作风。

但无论那一种倾向,如果只是停留在理论上,即不解释某种认识如何解决具体疾病的诊治问题,同样是理论脱离实际的做法 一 这基本上是在延续内经和伤寒“分工”的缺憾,在现今世界尤其是新时代不应再延续下去,因为这是条死胡同。对这个问题的解药就是“问题导向”,在研究之初一开始就应明确想要解决在实际诊治中遇到的问题,而不是漫无目的地“探索”“原义”,最后总难免沦为扯。

另一方面,无论古书今书,字书字典当然是个参考工具,但解读词义的唯一正确途径就是从原文的前文后理中得出,这又是一个“普世真理”,任何违反这个语言规律所作出的结论或推论,无论作者如何说自己受正确哲学指导或系统读懂某书,都是无效的。




点评

这几句话纠正了陈斌先生的错误认识。  发表于 2018-8-28 18:32

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-8-28 09:08:22 | 显示全部楼层
萧铁 发表于 2018-8-28 00:37
拿古义定今义固然有问题,但更现实的是我看到有2个错误倾向:一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书 ...

但无论那一种倾向,如果只是停留在理论上,即不解释某种认识如何解决具体疾病的诊治问题,同样是理论脱离实际的做法……对这个问题的解药就是“问题导向”,在研究之初一开始就应明确想要解决在实际诊治中遇到的问题,而不是漫无目的地“探索”“原义”,最后总难免沦为扯。

一一理论要联系实践,服务于实践,为实践提供指导。不要搞空头理论。不能为实践提供指导作用(直接或间接)的理论,不是好理论。

 楼主| 发表于 2018-8-28 09:09:48 | 显示全部楼层
萧铁 发表于 2018-8-28 00:37
拿古义定今义固然有问题,但更现实的是我看到有2个错误倾向:一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书 ...

无论古书今书,字书字典当然是个参考工具,但解读词义的唯一正确途径就是从原文的前文后理中得出,这又是一个“普世真理”,任何违反这个语言规律所作出的结论或推论,无论作者如何说自己受正确哲学指导或系统读懂某书,都是无效的。

一一"断章取义"要不得。
 楼主| 发表于 2018-8-28 09:23:38 | 显示全部楼层
萧铁 发表于 2018-8-28 00:37
拿古义定今义固然有问题,但更现实的是我看到有2个错误倾向:一是有些人似乎要用“更古”的字义去解读古书 ...

但另一种同样常见的谬误是把今日才有的(或写书者当时不具备的)知识,拿去说成是古人某些说法表明当时已经具有的认识,这同样不是实事求是的态度。古人当然可以猜想,但猜想不是论证,应该严格区分两者的区别,尤其应该反对不加验证就拿来当作论据的这种违反学术本义的作风。

一一第一种错误是刻舟求剑,不知变通。这种错误则完全是主观臆测,无中生有了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-3-28 22:26 , Processed in 0.058901 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表