导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 千秋雪

仲景书本与《内经》无关

[复制链接]
发表于 2018-9-15 09:48:54 | 显示全部楼层
河间金栋 发表于 2018-9-14 22:05
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗?

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=7244 ...

《伤寒杂病论》的方剂与医经理论当然有关系。比如桂枝汤化水为气,卫外驱邪。没有医经的营卫学说,怎会用桂枝汤?
发表于 2018-9-15 09:52:09 | 显示全部楼层
河间金栋 发表于 2018-9-14 22:06
《伤寒论》取材于《汤液经》

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72044&extra=page%3 ...

不对,《伤寒论》以内经为体,以《汤液经》为用。
发表于 2018-9-15 10:09:52 | 显示全部楼层
Well,如果要在胡希恕与李同宪之间选边站,应该不需要花什么脑力的吧?


点评

胡希恕与李同宪是不同时代的学者。 主要体现在知识结构图不同。胡希恕为旧式文人,李同宪法是贯通中西的现代医学家,伤寒论现代研究家。  详情 回复 发表于 2018-9-26 22:22
当然,选胡希恕。  发表于 2018-9-15 10:41
发表于 2018-9-15 10:29:02 | 显示全部楼层
中西医融合观 发表于 2018-9-14 21:00
注解伤寒论者,大约上千家,一两个人哗众取宠,不足为奇。还有999家认为内经与伤寒杂病论有关系,有 ...

世上,也只有你在把证与病凑合在一起,然后再自我胜利地呼日,中西医融合了!你在自我快怡!但你能明白得了,中医的证与西医的病能等同的融合在一起吗?

点评

讨论正题。  发表于 2018-9-15 10:42
发表于 2018-9-15 10:40:12 | 显示全部楼层
河间金栋 发表于 2018-9-14 22:09
钱超尘:《伤寒论序考》

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72292&extra=page%3D5

依据康平本把这23字作注释看,不但于《伤寒论序》文气无伤,而且更觉雅洁。但是,如果把此23字当作正文原有字句看,虽文气稍显枝蔓外,而于内容则觉充实。我个人倾向于此23字原是注视之文,后来窜入正文。
----------------------------------
  康平是断章取义。《伤寒杂病论序》,前论伤寒,后论杂病,无前或无后,都不足称伤寒杂病论序。而单以《伤寒论》版,可取前论而舍后论,因为《伤寒论》只论伤寒而只以伤寒为序。
发表于 2018-9-15 11:07:38 | 显示全部楼层
•经方、仲景书的主要理论是八纲,而《内经》主要理论是经络脏腑,是明显不同的两大理论体系。
---------------------------------
的确,尽管《伤寒论》传世两千年,冯世纶还是读不懂中医经典。【《内经》主要理论是经络脏腑】,也就是六经,是三阴三阳,是人体的结构,也是生命的气化运动。【仲景书的主要理论是八纲】吗?不对,仲景书是依人体六经为体,阴阳是三阴三阳,表里是三阳为表,三阴为里,寒热是三阳多热,三阴多寒,虚实是三阳病多实,三阴病多虚。因此,伤寒,內经互为体用。一论人体病理,一论人体病治之法。无人体则无伤寒,无内经则无伤寒。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-9-15 14:20:54 | 显示全部楼层
就千版主这个转帖,有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章?那算真有本事!

点评

反驳靠医理,登报靠名气。  发表于 2018-9-15 16:18
没有本事。 请看《金匮要略》脏腑经络先后病脉证第一。脏腑经络与《内经》有没有关系。  详情 回复 发表于 2018-9-15 15:13
发表于 2018-9-15 15:13:35 | 显示全部楼层
河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖,有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章?那算真有本事!

   没有本事。

     请看《金匮要略》脏腑经络先后病脉证第一。脏腑经络与《内经》有没有关系。

发表于 2018-9-15 15:27:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-9-15 07:44 编辑
河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖,有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章?那算真有本事!

上报与道理是否成立,文章内容是否真理,并无必然之关联,只是一个平台而已。并且从发展大趋势来看,是一个渐渐没落的平台。
发表于 2018-9-15 15:31:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-9-15 07:44 编辑

坦承的讲,中医药报上的一些文章,其实也是狗屁不通,完全经不住质疑与批判的。中医药报的编辑们,学识和中医科学院的先生们比,也高明不了多少。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-3-29 21:27 , Processed in 0.103432 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表