仲景书本与《内经》无关

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:02
王叔和“撰次”是什么意思？
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72342&extra=page%3D1 ...

金栋按：撰，撰写，撰著。次，次序，排列次序、编排次序。所谓撰次，指既有撰写，又有编排次序之义，非惟指编排次序而言。为什么如此说呢？可以与康平本《伤寒论》作对照，一目了然！
---------------------------------------【撰次】一词的本意是【既有撰写，又有编排次序之义】。撰写是为了医论更深入明确，编排是为了逻辑顺序更合理。但是，撰写和编排不能脱离原著本体，不能脱离人体的六经构造和传变，否则就不能接受临床验正。康平本是伪书，不值一提。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:05
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=7244 ...

《伤寒杂病论》的方剂与医经理论当然有关系。比如桂枝汤化水为气，卫外驱邪。没有医经的营卫学说，怎会用桂枝汤？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:06
《伤寒论》取材于《汤液经》

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72044&extra=page%3 ...

不对，《伤寒论》以内经为体，以《汤液经》为用。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:09
钱超尘：《伤寒论序考》

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72292&extra=page%3D5

依据康平本把这23字作注释看，不但于《伤寒论序》文气无伤，而且更觉雅洁。但是，如果把此23字当作正文原有字句看，虽文气稍显枝蔓外，而于内容则觉充实。我个人倾向于此23字原是注视之文，后来窜入正文。
----------------------------------
  康平是断章取义。《伤寒杂病论序》，前论伤寒，后论杂病，无前或无后，都不足称伤寒杂病论序。而单以《伤寒论》版，可取前论而舍后论，因为《伤寒论》只论伤寒而只以伤寒为序。

一吐了之

•经方、仲景书的主要理论是八纲，而《内经》主要理论是经络脏腑，是明显不同的两大理论体系。
---------------------------------
的确，尽管《伤寒论》传世两千年，冯世纶还是读不懂中医经典。【《内经》主要理论是经络脏腑】，也就是六经，是三阴三阳，是人体的结构，也是生命的气化运动。【仲景书的主要理论是八纲】吗？不对，仲景书是依人体六经为体，阴阳是三阴三阳，表里是三阳为表，三阴为里，寒热是三阳多热，三阴多寒，虚实是三阳病多实，三阴病多虚。因此，伤寒，內经互为体用。一论人体病理，一论人体病治之法。无人体则无伤寒，无内经则无伤寒。

一吐了之

•仲景书辨证施治依据症状反应，《内经》治病方式方法主要为审因论治。用《内经》的治病方法注释仲景书，会造成对《伤寒论》原文认识错误。
-------------------------------------仲景书辨证施治是六经辨证，是对六经病表现的证的辨证，辨证求因，因在何经？何病？何机？以辨证为根据审因论治。冯先生辨证与论治相脱离，理论与实践相脱离，其原因是不明理与法的关系，以法代理，形成《伤寒》与《内经》相脱离的错误认识。

一吐了之

仲景书所论的脉诊内容皆为八纲理论，无脏腑经络概念，与《内经》是不同的脉诊理论体系。
------------------------------------------脉为血之府，营行脉里，卫行脉外，故诊脉是诊六经之营卫。无《内经》之营卫理论，仲景还诊什么脉？