仲景书本与《内经》无关

南京陈斌

《伤寒论》传世一千多年以来，一代一代人前仆后继问道，却未能读懂，原因何在呢？

一一轻轻巧巧一席话，千余年来的中医人杰与学术成就，被抹灭的干干净净～

南京陈斌

经方在上古神农时代就有理论，就用辨证施治，即用八纲辨证，初用单味药（单方证）治病即用八纲，所谓方证对应即是八纲对应，发展至复方方证也是用八纲，治愈疾病也是八纲对应。到了汉代，由于用方证治病经验的积累，八纲辨证发展为六经辨证。

一一这段观点，是有着严重错误的。

融合观李先生曾发过八纲辨证的一段研究资料，可以请李先生再重发上来，大家看看。

南京陈斌

河间金栋：

近读当代经方大师胡希恕先生及弟子冯世纶教授的著作，对于《伤寒杂病论》六经的认识，又有了明显的提高，可谓醍醐灌顶，茅塞顿开。
六经是什么？
胡希恕认为，六经来自八纲。《伤寒论》的六经不是来自《内经》的六经，不是经络脏腑概念，而是八纲概念——太阳病，即表阳证；阳明病，即里阳证；少阳病，即半表半里阳证；太阴病，即里阴证；少阴病，即表阴证；厥阴病，即半表半里阴证。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 72043&extra=&page=3

南京陈斌

中西医融合观：

八纲渊源于《内经》，《内经》提出了寒热、虚实的概念，《内经》里没有表证、里证、阳证、阴证之说，也没有八钢这个术语，更没有八纲辨证这个术语。汉代张仲景在《伤寒论》中，用阴阳、表里、寒热、虚实概括并区分病证，没有明确提出八钢、八纲辨证之概念。明代王执中将虚实阴阳表里寒热称为"治病八字"；张景岳则明确提出以阴阳为"二纲"，以表里、寒热、虚实为"六变"之说。八纲辨证的概念与内容，实际上是形成于明代。清代，程锺龄进一步阐发了八纲的涵义，提出审证治病不过寒热、虚实、表里、阴阳八字而已。近代《医学摘粹》(1897)提出"八纲"一词。近人祝味菊(1884一1951)，在《伤寒质难》中明确指出：“所谓‘八纲’者，阴、阳、表、里、寒、热、虚、实是也。”正式提出了“八纲”之概念。1949年以后随着辨证论治学术地位的确立，八纲在辨证论治中的核心地位及重要作用得到充分肯定，是中医辨证的基本方法，各种辨证的总纲，也是从各种辨证方法的个性中概括出的共性，在诊断疾病过程中，起到执简驭繁，提纲挈领作用。

在所有辨证论治的理论中，八纲辨证是最后形成的理论，因为八纲辨证是从各种辨证方法的个性中概括出的共性。

胡希恕，没有进行认真考证，得出了错误的判断。一世英名毁于一旦，误导了不少人。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 72043&extra=&page=3

南京陈斌

胡希恕认为，六经来自八纲。《伤寒论》的六经不是来自《内经》的六经，不是经络脏腑概念，而是八纲概念——太阳病，即表阳证；阳明病，即里阳证；少阳病，即半表半里阳证；太阴病，即里阴证；少阴病，即表阴证；厥阴病，即半表半里阴证。

———六经病是疾病（相对于内伤杂病，是一类以发热为主要临床表现的疾病），疾病则必然有病理过程或状态，是病理过程或状态则必然有病位（表里），病性（寒热虚实）。说六经病有八纲属性，可；说六经来自八纲，于理不合。

南京陈斌

河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖，有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章？那算真有本事！

上报与道理是否成立，文章内容是否真理，并无必然之关联，只是一个平台而已。并且从发展大趋势来看，是一个渐渐没落的平台。

南京陈斌

坦承的讲，中医药报上的一些文章，其实也是狗屁不通，完全经不住质疑与批判的。中医药报的编辑们，学识和中医科学院的先生们比，也高明不了多少。

南京陈斌

这个论坛，早期是中医药报社主管的，报社与中医科学院曾经先后派出了数位管理，最后不能立足，被哄下台走人。

南京陈斌

河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖，有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章？那算真有本事！

现在上网是很方便的事情。如果文章的作者冯先生有做学问，求真理的热忱与愿望，完全可以上这个论坛来，和大家交流交流看法，答复一些质疑与批判。问题的关键，在于恐怕招架不住论坛各路豪杰的质疑与批判啊