中医基础理论认为“元气发于肾“是错误的——简介拙著的一个观点

王锡民

            元气由先天之精化生，根源于父母的先天之精就是受精卵，受精卵本身就有生命的原动力，所以，元气就是受精卵的功能表现。一个受精卵发育成胚胎、这时元气就代表胚胎整体的生命原动力，或元气；胚胎发育成胎儿，出生后成婴儿长成大人，这时元气就表达人体一身的功能或原动力。《中医基础理论》认为“元气发于肾”是错误的。

       说到这里，聪明、有学识的人是可以理解的，达不到这个层次不可能明白。
       生命的原动力是细胞的功能，细胞是生命的基本单位。细胞的功能是在物质、能量和信息三者合一的功能体系，是综合作用。不能看成单纯的能量，也不能看成物质、能量代谢过程中的单一的酶。

       我没有时间做科普，只以说这么一句，供大家思考。

      http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 2854&extra=&page=11      

王锡民

         我推导出来的元气，是从中国古代哲学、中医内经、难经、历代中医著作中提炼、推导出来的，其间有一个“去伪存真”的过程。去伪存真，就是指找出中医理论中的无数医家认识中的精华部分。朱良春大师所说的“中医的元神”，实际上就是指中医理论的精华部分。内经只是一个初级认识，不是最终结论。

      如果单看某一个经典和医家，都是片面性的盲人摸象式的认识，错误很多。《中医基础理论》教材继承了其中的错误，仍处于糊涂之中。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-18 08:46
生命的原动力是细胞的功能，细胞是生命的基本单位。

一一动力是动力，功能是功能。功能依赖于动力、能 ...

动力是动力，功能是功能。功能依赖于动力、能量(ATP)去正常运行与实现，没有细胞线粒体与三羧酸循环提供的动力、能量，细胞乃至于整个器官、系统的生理功能就不能正常运行运转。动力不是功能本身。
——————————————————————————————————————————
              陈先生理解有偏。动力是功能的一种，这可不难理解。例如，汽油机的功能就是产生动力，用于汽车奔跑。由此可知，理解力是解开中医理论的重要钥匙之一。
       能量本身不体现为力，通过做功才能体现为力。例如，肌肉收缩是肌细胞收缩，会产生力，肌细胞收缩就是肌细胞行使功能，这个功能体现的就是动力。同理，生命的原动力就是细胞本身的生命功能。中医理论是取象比类，都是在打比方，是，也不是，不能死心眼。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-18 08:36
元气由先天之精化生，根源于父母的先天之精就是受精卵……

元气由先天之精化生，根源于父母的先天之精就是受精卵……
          一一先天之精是先天之精，受精卵是受精卵，二者没有关联。
      先天之精是指机体先天的，与生俱来的，固有的构建与维持生命的精微物质(如核酸、酶、激素等)，和后天之精相对。后天之精，主要是指经脾胃吸收的构建维持生命的精微物质(葡萄糖、氨基酸、脂肪酸等)。
受精卵与中医基础理论中的生殖之精相关。——————————————————————
      此言差矣！核酸、酶、激素都不是精本身，而是精的衍生物。你说是“精”，没有中医理论根据，因为中医理论中没这么说过，所以不是。
      我说先天之精源于父母，是从受精卵开始的，是有《内经》根据的。《内经》说，“人始生，先成精”，这个“精”就是源于父母的先天之精，即受精卵。我的这个观点，可是对原汁原味的中医理论进行释义啊。没有根据，光猜是不行的。

      《内经》说的“人始生，先成精”这句话，与现代医学中的《胚胎学》《生理学》是完全吻合的，而目前的《中医基础理论》教材没有读懂《内经》这句话，所以，得出的“元气发于肾”的认识是错误的。因为，在人的肾未形成之前，就存在着元气。




http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72904&page=1&extra=#pid566484

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-18 22:43
细胞的生理功能

           生理学内容极多极细，中医认识到的很少而粗糙。所以，不能把生理学的全部内容到中医理论中去找，古人没有那个认识能力。这才是问题的关键。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-18 22:46
我说先天之精源于父母，是从受精卵开始的，是有《内经》根据的。《内经》说，“人始生，先成精”，这个“ ...

我说的是正解，不是偷换概念，是你还不明白这个概念，《中医基础理论》的蓝本主要是内经思想，加上后世的补充，作者的理解也不到位，所以，我给他更正。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-18 22:56
王锡民
只是一个产能的过程。

一一三羧酸循环与ATP是什么？

——————————————————————

三羧酸循环过程中产生ATP。需要知道，ATP不是能量，而是能量的载体，所以，不能将ATP看成能量。能量贮存在高能磷酸键上，作用是供能。

都是些基本知识。这段与破解中医理论没有直接关系。就说到这吧，休息了。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-18 23:09
你不看内经，不知中医基础理论概念的源头，所以，你弄不明白中医理论。

一一试图通过释古义来定今义，这 ...

一一试图通过释古义来定今义，这种思路是错误的。概念是不断发展的，随着客观实在的变化，或对客观实在与客观规律认识的深化，而不断的发展演变。研究古义，有助于认识概念的发展演变，但不能据此来定义今天的概念。用古义来定义今日之概念，无异于胶柱调瑟，刻舟求剑。
____________________________________________
          这一段话，足以暴露你没有学懂中医理论，不具有质疑的能力，鱼目混珠，以错误来质疑正确。起到颠倒黑白、混洧是非的作用。
      《中医基础理论》源于内经，你连这个道理也不懂，证明你不懂《内经》中的“人始生，先成精”的原意，而且误认为《内经》是错的，不能解释“中医基础理论”，你连什么是继承也不懂，就说什么“试图通过释古义来定今义，这种思路是错误的”。这句话足以证明你不懂“精、气”的本意，你错在固执于《中医基础理论》本身误解内经本义的错误，正好犯了“胶柱调瑟，刻舟求剑”的错误，倒打一耙，反诬别人“胶柱调瑟，刻舟求剑”。      提醒你：《中医基础理论》在这个问题上不但没有发展，而且是误解《内经》本义。连这么简单的问题你都学不懂，证明你不具有质疑我的能力，而且会误导读者。《中医基础理论》教材分管“精”的编委是王全年教授，对于我对“先天之精”的认识大加赞赏，认为是开拓。你自己没学懂，建议是问王全年先生吧。你和本论坛中的其它不懂者，犯的错误是两个极端。      

      老师讲的再清楚，也教不会笨人。
      你我不在一层次，我说的你当然不会懂，好好学习，重新思考吧。

王锡民

王锡民 发表于 2018-9-18 22:59

南京陈斌    真不知道？  
——————————————————
            我把三羧酸循环过程中产生ATP，以及ATP与能量的关系讲的一清二楚，你居然看不懂，反而认为我“真不知道”，闹出一个笑话。糊涂僧一个。由此证明如下问题：
       1、你没有学懂这个医学常识问题。
       2、犯了“不懂装懂”，以错误质疑正确的错误。就如同学生认为老师讲错的道理一样。还不自知，网上的读者会笑话你的。
       3、提醒：以后质疑问题时，不懂时先学习基础知识，学懂了再上来质疑。你又不懂，上来胡闹啥呀？！哪不叫质疑，叫胡闹。我给你科普以上内容，你知道浪费我多少时间吗？
       此外，你知道我为什么不愿在论坛上讲吗？还有一个最主要的原因，就是你和其它几位的水平太低，不足以质疑，反而浪费了我大量时间给你做科普。结果，讲完以后还是不懂，岂不是浪费我的时间和精力？说到底，还是你等不具有质疑的能力。别忘了，论坛是公开的，所有读者都会看到你的笑话，不懂装懂是对学术的干扰。没有那个本事，最好别提闹笑话的问题。

王锡民

               中医基础理论认为“元气发于肾“的错误在哪呢？我告诉大家：
       因为人在受精卵时期没有肾，但有元气；在胚胎时期，肾还没有形成，但仍有元气。所以，《中医基础理论》教材认为“元气发于肾“是错误的认识。
       我的研究结论的另一个重要贡献，就是推导出人在出生之前的胚胎期和受精卵时期，也存在着元精和元气。