中医基础理论认为“元气发于肾“是错误的——简介拙著的一个观点

王锡民

     建议：不懂就承认不懂，不要再纠缠了。这个话题，我的回答到此结束，不再回复陈先生的纠缠不清。

王锡民

                陈先生不用瞎犟。
        请问：内经中的“人始生，先成精”的“精”是什么意思？不是指受精卵是指什么？这句话与现代《胚胎学》和《生理学》完全一致。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-19 07:15
请问：内经中的“人始生，先成精”的“精”是什么意思？不是指受精卵是指什么？这句话与现代《胚胎学》和 ...

       我已完整地正面回答了你的质疑，你已不敢正面承认，你这种态度只有两种解释：一是理论思维能力太低，理解不了；二是有意找各种理由有意回避主题。不管是哪一种，都证明你的质疑失败；相反，我的观点是正确的，无可反驳的。你既然质疑失败，就应该勇敢的承认自己认识错误。可是，你倒好，质疑失败就装糊涂，不思悔改，有意叉开主题。 送你一句话：你这种质疑和学习的态度，是无法提高的。

王锡民

     
        dffaaoo先生      
      1、我已向你提过建议，你没有遵重本专栏版主的建议，仍然一句话发一个贴子，回复也不方便。请不要这样做了。
      2、再次建议：请dffaaoo先生，在本专栏发贴子时，不要一句话发一个贴子，也不要把重复我的话单发一个贴子。因为这样做会影响读者的注意力，并阅读本话题的中心思想，而且浪费空间。要把自己说的话，放在一个贴子里，连续说完。建议完毕。
      3、如若再坚持不变，本版主有权删除。希望能听劝。      4、你要其它版块这样发贴，我无权过问，但在本专栏，我有权维护本专栏的
      精要发言，避免稀释精华内容。

王锡民

         我的感慨：
      从陈斌先生、dffaaoo先生的跟贴来看，证明二位先生的在理解中西医理论时有思维障碍。以前在许多话题中，都看到千秋雪先生、g10101先生，特别是李同宪先生，也犯同类错误。本来是一个很简单的问题，我说的也非常清楚，一个大学一年级的医学生肯定能听懂的话，可是我不明白，到了他们这些学过中医的人那里，却象隔一个世界一样，为什么就理解不了？还是有意装糊涂？董建军、高志海两位先生两位医学专业知识太少，不理解倒很正常，其它不应该啊！
       由此，我终于明白，为什么中医近二百年来，只出现了王清任、张锡纯、施今墨等极少的几位大家能给中医理论改错和提高，而其它的中医人却不具有这样的能力。最重要的原因只有二个：一是思维能力受中医思维影响太深，不可自拔，他人也拔不动；另一个是学识不足，导致思维能力受限或故障，睁眼不识泰斗，如同小学生理解不了中学生的数学题一样道理；还有一个最重要的先决条件，说到底是智商不足以达到如此理解高度，就如同：牛顿看见苹果落地进行思考，后来在物理学上悟出万有引力，而其它人虽然也看到苹果落地，但只理解可以砸脑袋，要躲远一点儿。
        

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-9-21 05:42
谬误就是谬误。口才再好，也不能把谬误辩解成真理，只会越描越黑。

陈斌先生：
      你的理解能力我已清楚，关于这个话题，你的观点我也已明白。请不要再在本专栏再重复发贴了，以免浪费空间。你作为总版主，应当带头遵守论坛交流的常识规矩。

      你与千秋雪二位都是总版主，居然能说出“自以为是，自吹自擂，自艾自怜”这种泼妇骂大街的恶语来，真为你们脸红。这样是要破坏中西医理论的研究的，知道吗？二位可怜的无识之人啊！

王锡民

      天空云淡先生的理解能力很强，超出本论坛反对笔者观点的几位朋友。他在上贴的发言，对于笔者“元气发于肾是错误”的观点给予有力支持。谢谢！
      千秋雪先生点评说：言之有理。看来，千秋雪先生从反对笔者这一观点，到赞成这一观点，是一个大的转变。这种转变与王全年、妙之门先生的转变完全一样，是一个认识加深的过程。再一次证明，认识加深需要一个过程。




请参阅以下两篇原文
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72990&extra=

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72962&extra=