为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”就是指现代医学中的受精卵？

王锡民 · 发表于 2018-9-22 07:14:15

本帖最后由王锡民于 2018-9-23 06:58 编辑

为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”中的“精”就是指现代医学中的“受精卵”？我不得不怀疑几位的智商。与此同时，我开始相信太白侠先生为什么十分愤怒地谴责有的人“智商低下”了。

（写错一个字，刚改过来。把受精卵写成精子了。）

王锡民 · 发表于 2018-9-22 07:22:00

本帖最后由王锡民于 2018-9-22 07:23 编辑

         《灵枢• 决气篇》说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”
   《灵枢•本神》也说“生之来，谓之精”。意思是说，伴随生命而来的物质叫做“精”，也是指受精卵。因为与生命伴随而来的是“受精卵”。
   《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”此段文字描述了胚胎发育的全过程，更是明确指出了受精卵就是形成人体胚胎之前的先天之精。意思是说，人体在形成的初始，先形成精（受精卵），受精卵形成之后发育成胚胎，而胚胎则是先发育脑，再形成骨、脉、筋、肉、皮肤和毛发。这个描述基本符合胚胎发育过程，例如，的确是神经系统和心血管系统先发育，但这里没提心血管的事，也未尝不可。这还说明，古代医家是研究过胚胎发育过程的。

王锡民 · 发表于 2018-9-22 07:27:00

本帖最后由王锡民于 2018-9-22 07:31 编辑

           以上几段论述中的“精”，可以互相印证。我从《黄帝内经》中破解出，以上几段文字中的“精”，就是现代医学胚胎学中的受精卵。为什么陈斌、千秋雪、g10101、李同宪（融合观）等几位先生，看不出来？
      是真的看不出来？还是有意诋毁，阻碍中医理论的破解。目的何在？

      我认为，看不出来是理解能力问题，或另有目的？而不是破解有问题。

gl0101 · 发表于 2018-9-22 07:33:30

本帖最后由 gl0101 于 2018-9-22 12:24 编辑

请教王教授几个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

2.女人有精子吗？

3.男人有受精卵吗？

4.胚胎以后还有精子或者受精卵吗？

王锡民 · 发表于 2018-9-22 07:36:30

本帖最后由王锡民于 2018-9-22 17:43 编辑

gl0101 发表于 2018-9-22 07:33
请教王教授两个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

自己先理解一下，上面那几段究竟是什么意思。别总问，讲了也听不懂。

给你们讲点东西，理解的太费劲了。有的人不懂不要紧，就是不动脑子，一点主见都没有，不懂就傻拉巴叽地否定。还不怀好意地讽刺、挖苦，就这样的脑瓜子还想学中医？给小学生讲课，恐怕也用不着费这么大劲。

gl0101 · 发表于 2018-9-22 08:05:33

本帖最后由 gl0101 于 2018-9-22 08:16 编辑

王教授您又删我帖子了。

gl0101 · 发表于 2018-9-22 08:10:17

举报：王教授您又删我帖子了
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=17d2c813

gl0101 · 发表于 2018-9-22 08:15:12

王教授眼疾手快，比我还快。

南京陈斌 · 发表于 2018-9-22 09:06:04

王锡民发表于 2018-9-21 23:27
以上几段论述中的“精”，可以互相印证。我从《黄帝内经》中破解出，以上几段文字中的“精” ...

以上几段论述中的“精”，可以互相印证。我从《黄帝内经》中破解出，以上几段文字中的“精”，就是现代医学胚胎学中的受精卵。为什么陈斌、千秋雪、g10101、李同宪（融合观）等几位先生，看不出来？
是真的看不出来？还是有意诋毁，阻碍中医理论的破解。目的何在？

一一您是在破解内经中精字的含义(是否正确可另行商確)，不是在破解中医基础理论中精概念的本质内涵。

南京陈斌 · 发表于 2018-9-22 09:26:52

现行中医基础理论中的概念，渊源于古代中医经典，经过上千年时间不断的演变发展，才形成固化为今天的概念。是对全部的中医学典籍、中医学论述综合分析定义的结果，不能够断章取义，随意更改。

概念是理论的基石

如何看待释古义来定今义

		自动登录	找回密码
密码			注册

为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”就是指现代医学中的受精卵？

点评

点评

点评

点评