请教王教授几个问题

gl0101

为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”就是指现代医学中的精子？

一
        为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”就是指现代医学中的“精子”？我不得不怀疑几位的智商。与此同时，我开始相信太白侠先生为什么十分愤怒地谴责有的人“智商低下”了。

二
        《灵枢• 决气篇》说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”
        《灵枢•本神》也说“生之来，谓之精”。意思是说，伴随生命而来的物质叫做“精”，也是指受精卵。因为与生命伴随而来的是“受精卵”。
        《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”此段文字描述了胚胎发育的全过程，更是明确指出了受精卵就是形成人体胚胎之前的先天之精。意思是说，人体在形成的初始，先形成精（受精卵），受精卵形成之后发育成胚胎，而胚胎则是先发育脑，再形成骨、脉、筋、肉、皮肤和毛发。这个描述基本符合胚胎发育过程，例如，的确是神经系统和心血管系统先发育，但这里没提心血管的事，也未尝不可。这还说明，古代医家是研究过胚胎发育过程的。

三
        以上几段论述中的“精”，可以互相印证。我从《黄帝内经》中破解出，以上几段文字中的“精”，就是现代医学胚胎学中的受精卵。为什么陈斌、千秋雪、g10101、李同宪（融合观）等几位先生，看不出来？
        是真的看不出来？还是有意诋毁，阻碍中医理论的破解。目的何在？

        我认为，看不出来是理解能力问题，或另有目的？而不是破解有问题。

四
        自己先理解一下，上面那几段究竟是什么意思。别总问，讲了也听不懂。      

        给你们讲点东西，理解的太费劲了。有的人不懂不要紧，就是不动脑子，一点主见都没有，不懂就傻拉巴叽地否定。还不怀好意地讽刺、挖苦，就这样的脑瓜子还想学中医？给小学生讲课，恐怕也用着费这么大劲。

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72941
…………………………
请教王教授几个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

2.女人有精子吗？

3.男人有受精卵吗？

4.胚胎以后还有精子或者受精卵吗？

中西医融合观

    萧铁名言：【 古人写出内经之时，现代科学还差了千多年才出现，用现代人的科学概念强加到内经上的论述上，根本就不是实事求是的态度嘛，】
      请问先生：【用科学破解中医】是什么态度？

  请先生直接回答问题！

双重标准，浑水摸鱼，各取所需。科学主义者把自己绕进去了。

gl0101

萧铁 发表于 2018-9-23 17:36
意思是：连“常识”两个字都有gl先生独有“请看链接”的特定含义？先生和融合观的思维方式相互对照一下是 ...

随你联想吧，不再回复。累。

萧铁

我说的常识已经在我的帖子里了，即“概念错误，所有中医理论科学化、现代化必然错误，……

意思是：连“常识”两个字都有gl先生独有“请看链接”的特定含义？先生和融合观的思维方式相互对照一下是颇有意思的：在融合观那里，什么概念都有N-套可随时可供变换；在gl先生这厢，则有一大堆链接随时可供使唤。好似辩材无碍，实则不接地气。

gl0101

萧铁
“有人想挑战常识，但是必将身败名裂”？不见得吧。譬如在相对论面世之前，常识是光只能走直线，爱因斯坦推论出光在强大的引力下会发生弯曲，结果得到证实，故并没有“身败名裂”，right？
…………………………
我说的常识已经在我的帖子里了，即“概念错误，所有中医理论科学化、现代化必然错误，这应该是小学三年级的常识；概念错误，所有所谓的“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，所有无中生有的所谓“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，这应该是小学一年级的常识”。出了我的帖子谁爱咋咋地，本人不感兴趣。谢谢您的丰富联想。

gl0101

南京陈斌 发表于 2018-9-23 08:39
请教王教授，中医理论中精的概念有多少个啊？是不是有多少精就有多少精的概念啊？

一一中医基础理论中 ...

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是，科学概念的定义只能有一个。这个工作对于中医理论现代化无疑具有基础价值和意义。概念错误，所有中医理论科学化、现代化必然错误，这应该是小学三年级的常识；概念错误，所有所谓的“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，所有无中生有的所谓“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，这应该是小学一年级的常识。有人想挑战常识，但是必将身败名裂，即便他钢齿铁牙，即便他前后站着大师左右拥着专家学者教授，即便他周围有一帮喽罗粉丝。本来很正常的学术交流，非要掺进去一些乌七八糟的东西，狐朋狗友，党同伐异，是学术交流的大敌，历来为所有正义人士所不齿。本来就想着多看帖子少说话呢，多说无益，就您帖子再回复这么几句吧。就此打住了。祝您进步！

gl0101

萧铁 发表于 2018-9-23 09:32
Well，这个帖子以“请教”为题，以纠正自己结束，应该算是功德完满吧。

其实就是两个字：放弃。呵呵，随您怎么看吧。谢谢！

萧铁

Well，这个帖子以“请教”为题，以纠正自己结束，应该算是功德完满吧。

gl0101

萧铁 发表于 2018-9-23 06:40
Well，gl先生此言似乎把概念的名称及其含义混为一谈；否则，上引这句话只能解读为一个概念只能有一个含义 ...

我说的是概念的定义不是所谓概念的“内涵”、“含义”、“本质”，二者风马牛不相及根本不同，不可混淆。请看23楼。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=3#pid567122

gl0101

王锡民 发表于 2018-9-23 05:08
中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不 ...

    中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不允许有那么多。中医理论科学化，中医概念的统一是一大任务，也是一项基础性工作，不知您在这方面做到哪一步了，愿意的话可以略作介绍，不愿意就算了。
——————————————————————————————————
         经过争论和我的解读诠释，g10101先生终于认识到要重新回到正常交流的轨道，希望能够坚持下去，不再发垃圾贴污染我的研究成果。
       回复如下：你认为中医理论中精只能有一个，这只是主观愿望，但在“内经”中，精的含义有多个，历代医家的认识也是多个，《中医基础理论》中的精也是多个。拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》解决的第一个问题，就是梳理和统一先天之精，与此同时，对于后天之精，命门、元气、阴阳、阴阳平衡、阳化气阴成形等都进行了梳理和统一。统一之后，仍要保留先天之精、后天之精、生殖之精和脏腑之精的分法，同时给予意义上的解读。       http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 72941&extra=&page=7
…………………………
纠正一下，我说的是“中医理论中的精的概念只能有一个”，不是您说的“精的含义有多个”，您说的“精的含义有多个”同我说的“精的概念只能有一个”风马牛不相及，您所“破解”的“精的含义有多个”同我说的“精的概念只能有一个”风马牛不相及，对我的研究没有任何参考价值和意义。我们将近十年的交流证明了我一开始的判断，就是您的“破解”只是在您所谓的中医理论的概念的“内涵”、“含义”、“本质”而对于更加基础的中医理论的概念的定义根本没有触及，而这正是我一直追问您中医理论的概念的定义而您一直回答我中医理论的概念的所谓“内涵”、“含义”“本质”的根本原因。现在我对您的“破解”的了解已经足以让我放弃您说的对您的“破解”的“看懂”和“理解”。这是我对您和您的“破解”的最后答复，您不用再回复我，我也不再回复您。祝您成功！再见！

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid567125