喻家言：对《现代科学破解元气阴阳千古之谜》破解之一，原创的质疑?

王锡民

       喻家言此人心怀鬼胎，曾做了三次手脚，现公布于众：
      第一次，胡说什么，我的先天之精的观点，源于什么“道医学”。被我驳回去了。
      第二次改调子了，胡说什么，我的观点不是破解和原创，是对《内经》的“直译”。被我驳了回去。
      第三次不死心，又改调子了，在网上搜出一个“干细胞与精”的文章，说我的观点有抄袭之嫌。胡说八道，毫无证据。在我的文章里，从未提过干细胞这个字眼，把我说的受精卵误当成干细胞了。我的观点是从中国古代哲学中的气与精，以及对《内经》《难经》及历代医家著作，以及现代胚胎学中推理出来的系统研究，总体达200多万字，岂是一个简单的干细胞只言片语所能相提并论？仅拙著《现代科学破解元气阴阳》一书就提出或解决137个疑问，提出新观点，岂是抄他人一个观点的事。我的研究从1980年开始，于2003年已经完成，研究成果在前，岂能抄后人的东西。我从来不订中医杂志的，直接研究中国古代哲学、内经、难经、历代中医理论体系和现代医学理论体系，就是想抄，到哪抄去？再说，我的巨著研究岂是干细胞的作者的“干细胞”所能相提并论的？
       喻家言三番五次地挖空心思地污蔑我的研究成果，一计不成，又生一计，如此做法，必有其不可告人的目的。      
          我再说一遍，《内经》三段经文中的“精”，只是论述与胚胎学中的受精卵相一致，而与干细胞毫无关系。古人不会想到干细胞这个层次，毫无根据的瞎联系没有任何意义。

王锡民

喻家言 发表于 2018-10-1 17:02
移花接木：受精卵~全能干细胞，，，，慢慢阅读。

移花接木：受精卵~全能干细胞，，，，慢慢阅读。
____________________________________
         你说这话有何证据？可以说，毫无证据可言。风马牛不相及。如果真有价值的话，为什么至今无人发现它的价值？
       1、你真的认为我有机会读这篇论文吗？你以为我会订所有的中医杂志吗？你以为我有机会去阅读几十万本医学杂志吗？告诉你：我的职业是康复医学医生和教师，我从未订过一本中医杂志，也没有机会阅读你说的论文。再说，你说的杂志也不是什么名杂志，没有人会注意。你需要拿出来我能看到这篇文章的证据，才能说话，知道吗？
       2、我的研究和初稿在2003年就已全部结束。你说的论文是2004年发表。时间也不对。
       3、你就假设我读过此文，也没有借鉴意义。从你介绍的内容看，该文作者的落脚点实际上是干细胞，标题也是干细胞，既不是受精卵，也不是一身细胞。就那么随便一句话（先天之精与干细胞有关），也与我的研究成果也无共同之处。该作者本身就没有弄明白，远无法与拙著系统研究相提并论，根本不在一个档次上，不在一个层次上。你说你，能高攀得起吗？高层次的研究成果是抄一篇论文的一句似是而非的话就能写出200万字吗？你是不是把我当成神人了？再说，该文中也没有与我书中相同的东西可抄。
       4、我的研究解决的是137个问题，环环相扣，先天之精只是论述元气的其中一个环节，是为了证明元气产生于生命诞生之初，而不是藏于肾。
       5、在你的臆想中，只要世界上有一人说过一句雷同的话，那么，所有的发明都是抄袭了这一句雷同的话。例如，现在的宇宙飞船就是抄袭了古人说的嫦娥奔月；原子弹不是原创，是抄袭了古人的放炮仗；卫星导航就是抄袭了指南针；高速火车就是抄袭了古人的四轮马车；飞机就是抄袭了古人说的梦想插上翅膀。
      你自己说，你的想法是不是幼稚可笑？笑话不笑话？

王锡民

喻家言 发表于 2018-10-2 14:09
首先再次申明：请肃铁先生看清楚，是“涉嫌抄袭”，不是抄袭。
        抄袭的认定只能是人民法院的生效 ...

        喻家言所提供的证据中，张进论文中的认识本身就是错误的认识，违背了胚胎学常识，这是因为，全能干细胞不是受精卵。喻家言鹦鹉学舌继承错误，更是错上加错。
       正确的知识是：干细胞是受精卵分裂产生的，受精卵与干细胞是父子关系。所以，干细胞不是受精卵。

       拙著的论述简述就是，元气产生于先天之精，经论证，先天之精就是《内经》中的三段经文中的“精”。因为三段经文中的“精”可以发育成胚胎，与胚胎学的受精卵发育成胚胎的论述是一致的，所以，三段经文中的“精”就是胚胎学中的受精卵。      

       张进文章的重点是谈“干细胞与精”，不是谈受精卵；而我的原创观点是受精卵是先天之精。二种观点风马牛不相及，毫无相同之处。       用后人一篇论文中的一句话，就想占先人研究30多年的200多万字的系列成果的便宜，白日做梦。200多万字中的无数成果，他连有什么都不知道，就胡说八道。真是岂有此理。

      喻家言以错误的认识，生拉硬扯，制造“关公战秦琼”的笑料，污蔑他人抄袭，犯了污蔑罪，甚为可恶。事实已清楚，喻家言犯有污蔑罪，罪责难逃。

王锡民

喻家言 发表于 2018-10-2 14:40
请肃铁先生注意：王锡民教授是以“现代科学破解”，那么，谁的认识更符合“现代科学的定义”?
顺便解释 ...

      你连受精卵和干细胞的父子关系都不懂，把父子说成是一个人，你能质疑个屁？居然还敢说别人是抄袭，纯属一个学术流氓。

      你刚才在大家的严厉批判下，一边不得不承认不是抄袭，反过来又强调涉嫌抄袭，玩文字游戏，来回地说，想咋说就咋说，把自己的话当放屁。难道就是为破坏他人的研究成果？这样做导致最终犯罪，请问值得吗？

王锡民

杨金峰 发表于 2018-10-2 16:40
看这把王教授气的，喝杯茶，冷静冷静，您的语言风格，怎么看上去和太白大侠有一拼了。

让这个学术流氓把我气的。如果有人说，爷爷抄了孙子的作业，你信吗？

以我的研究深度而言，该作者是无法达到此境界的，他甚至至今都不知道我研究了哪些？喻家言这是来抢成果来了。不仅无耻，屁用没有！

王锡民

            给喻家言及他说的张文纠错
       受精卵可以分裂出胚胎干细胞。胚胎干细胞具有完整的细胞全能性，可以分裂出任何器官。

王锡民

杨金峰 发表于 2018-10-2 17:02
别生气了，其实，论坛上会经常的出现这样的问题的。比如我经常爱讲小马过河的故事，让松鼠相信河水不深， ...

别生气了，其实，论坛上会经常的出现这样的问题的。比如我经常爱讲小马过河的故事，让松鼠相信河水不深，他永远都不会相信的。所以，对于一些没高度的指责，愿意批驳一下，就批驳一下，不愿意批驳，就可以无视。您没看见有大人和孩子打架的吧。所以，不要太在意。

如果不管是什么人，都来关注您的观点，其实是一件很好的事。可是，您如果要求高，那么，来的人一定少。把道理讲清楚了，不用吵架，就会让谣言和污蔑逃跑的。
————————————————————————————————
             杨先生这么说，很有道理。谢谢你的提醒。
       我也知道这个道理，只是让他三次做手脚，故意使坏，把我气糊涂了。所以，非常生气。你这一提醒，我立刻就醒悟了，谢谢！
      林子大了，什么鸟都有，这我知道。论坛上也经常会遇到坏人，这类人一般是红眼病，一看别人说创新就来气，看看他们的发言和狡辨就知道谁是好人、谁是坏人了。
      萧铁先生一身正气，嫉恶如仇，痛斥的污蔑行为，很感谢他。也感谢梁常兵、何九公、天空云淡、李榆军几位先生和你坚持正义，论坛上有了你们这些正义人士，坏人的阴谋很难得逞，而且自暴其丑陋。但最终阻挡不了滚滚向前的历史车轮。

王锡民

      喻家言此人心怀鬼胎，曾做了三次手脚，现公布于众：
      第一次，胡说什么，我的先天之精的观点，源于什么“道医学”。被我驳回去了。
      第二次改调子了，胡说什么，我的观点不是破解和原创，是对《内经》的“直译”。被我驳了回去。
      第三次不死心，又改调子了，在网上搜出一个“干细胞与精”的文章，说我的观点有抄袭之嫌。胡说八道，毫无证据。在我的文章里，从未提过干细胞这个字眼，把我说的受精卵误当成干细胞了。我的观点是从中国古代哲学中的气与精，以及对《内经》《难经》及历代医家著作，以及现代胚胎学中推理出来的系统研究，总体达200多万字，岂是一个简单的干细胞只言片语所能相提并论？仅拙著《现代科学破解元气阴阳》一书就提出或解决137个疑问，提出新观点，岂是抄他人一个观点的事。我的研究从1980年开始，于2003年已经完成，研究成果在前，岂能抄后人的东西。我搞康复专业，从来不订中医杂志，直接研究中国古代哲学、内经、难经、历代中医理论体系和现代医学理论体系，就是想抄，到哪抄去？再说，我的巨著研究是一个庞大的理论体系，岂是干细胞的作者的“干细胞说”所能相提并论的？
       喻家言三番五次地挖空心思地污蔑我的研究成果，一计不成，又生一计，如此做法，必有其不可告人的目的。      
       我再说一遍，《内经》三段经文中的“精”，只是论述与胚胎学中的受精卵相一致，而与干细胞毫无关系。古人不会想到干细胞这个层次，毫无根据的瞎联系没有任何意义。

王锡民

中西医融合观 发表于 2018-10-2 20:44
别人发表不同看法，有则改之无则加勉，不能说：心怀鬼胎之类的话语。
    【古人不会想到干细胞这个层 ...

       热实结胸证是中医的证，急性腹膜炎是一个病。
    证只是病的一个阶段，连这个道理都不懂。请问，证等于病吗？啥也不懂！

王锡民

        
本帖最后由 王锡民 于 2018-10-3 07:50 编辑


      

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... =1&extra=#pid568774
            喻家言说：         首先纠正，王锡明教授是涉嫌抄袭!
         肃铁先生，请看请楚第122楼：……从干细胞角度，来自父母精子与卵子结合成受精卵，此即全能干细胞，它含有分化成新个体的全部遗传物质，并且在其发育过程中，相关的基因按一定顺序启动和关闭，这种启动有关闭机制是整个发育过程的核心。故可以说“先天之精”来源于全能干细胞(受精卵)。——————————————————————————————————————————————
           特别是张文居然称全能干细胞就是受精卵，这是没有弄清干细胞与受精卵概念的区别表现。犯了概念不清的错误。原来作者并不知道全能干细胞是受精卵分裂产生的，把二者当成一物。实际上，受精卵是父，全能干细胞是子，二者父子关系。在一篇文章中出现这样的概念混洧错误，说明作者本人根据就不懂这些知识。一篇用错概念的主观论文，毫无价值可言。

       喻家言本人也不懂全能干细胞是由受精卵分裂产生的基本常识，竟然以此文的概念错误做为依据，其它无有任何证据，就敢攻击、污蔑他人抄袭此文，胆子可真不小啊！