喻家言：对《现代科学破解元气阴阳千古之谜》破解之一，原创的质疑?

王锡民

杨金峰 发表于 2018-11-21 18:03
王锡民老兄，真的该感谢喻家言先生。因为他对您的研究，倾注了太多的热情和关注。这说明您的研究，值得关注 ...

             杨先生算是想明白了。你在论坛发表“新中医理论”，不也是遭到了这些人的讽刺挖苦吗？
       有些人就是这样，自己想不出来，别人发表点见解就红眼。红眼病，没办法。

王锡民

杨金峰 发表于 2018-11-21 18:03
王锡民老兄，真的该感谢喻家言先生。因为他对您的研究，倾注了太多的热情和关注。这说明您的研究，值得关注 ...

      谢谢杨先生的好心提醒！
     我不反对质疑学术观点，但质疑要有依据，而且要有价值。
可是，喻家言质疑的并不是我的学术观点，而是质疑是不是原创，这真是吃饱撑的没事扯犊子。如果在一篇文章中提到过一个词，那么，是不是其它人就没有资格再提这个词了？在他的模糊不清的眼睛里，只要在不同的文章里提到过任何一个词，不是张三抄李四，就是李四抄张三。两个人虽然没见过面，也没见过别人的文章，也是抄别人的。简直就是一个猪脑子。恐怕一个初中生，都不会想得这么幼稚。
     他本来是反对我提出的“受精卵是先天之精”观点的，可是，既然反对这个观点，还质疑是不是原创有个屁用？
     另外，此人任吗不懂，连基本常识都不懂。举例如下：
一、既然质疑是否原创，最起码得看过我写的全部内容吧，可此人没有，只看见我写的一段文字中有先天之精，就急忙到网上搜索，寻找别人是否发表过有关先天之精和受精卵的证据（笑话一个）。可是找了半天没找着证据，搜出几篇似是而非的文章，把里面有“精”字的部分，就当成证据，搞不搞笑。特别是拿出张文“精与干细胞”的探讨，就误以为找到了污蔑我抄袭的证据。他的这种幼稚行为被论坛五位网友给予驳斥，批得脸面皆无。他居然好意思说，没抄原文，可以意会，而他自己又有什么“自由心证”，被萧先生又批几次。况且，张文的核心是干细胞，不是受精卵。喻家言胡乱联系，瞎扯犊子，明显犯了污蔑罪，却又吓得要死不敢承担罪名，搞不搞笑。他弄这个笑话，实际上出自不懂学术，太嫩了。后来，他不知又在哪里找出一篇孙广仁先生发的论文，但他不知道孙是《中医基础理论》的大主编，该书中并没有收入此文，这就是证据。现在，我讨论的先天之精，本来概念就出自中医教材，我主要研究四版、五版教材，所以，一切应以教材内容为权威依据。至于一些低层次的探讨性文章，在一些无名的发行量极少的杂志上发表，除了订户之外，外专业的人和不订杂志者是不可能看到的。照喻家言的思路，医学杂志有几千种，凡是搞医学的家里都应该有，这是什么人的思维，除非精神分裂症会认为一个人能订几千种杂志，谁会这么想？恐怕一个人能挣十个人的工资也不够订杂志的。不吃不喝啊？我搞康复专业，除订一本康复方面的杂志外，从来不多订，中医杂志从未订过一本。有钱买专业书，也不会去订这些杂志。可见，喻家言的想法奇芭不奇芭？所以我说，低层次的文章即使有一万篇，也没有多大学术价值，都是石沉大海的货。既然被我驳斥得体无完肤，就没有资格再重新发同一贴子。
二、中医理论自内经以来，已有二千年，研究注解内经中的“精”的人，何止千百人，各人有各人的见解，喻家言把这些研究中，凡是有一个词是重复用过的，就污蔑成“抄”，这不是扯犊子吗？成了文字狱了。举个例子，医学界不同的人发表过“阿斯匹林治疗感冒若干例”，这样类似的临床报告何止成千上万？要象他说的，都成了抄家了。
应当指出的是，我的研究在前，历经近23年，于2003年已经完成了整个中医基础理论的系统研究工作。，二十几年写的东西太多了。我的公开证据之一有，2005年5月我投往北京一次全国学术会议的一篇论文题目是“医学的发展前途在于中西医理论的统一”，这不用我解释，没研究明白敢写这样的文章吗？证据之二是，我在2006年在《健康报》上发表的论文“一个西医眼中的中医”，在批判张功耀及何院士“阴阳五行是伪科学”时，是唯一的一篇敢于正面说现代科学完全能够解释中医理论的文章，此外没有第二个人敢这样说。摘一段：“据笔者20多年来对于中医理论的研究，已有充分的理由断言，中医的核心理论不仅是科学的，而且完全可应用现代科学理论来解释，中医与西医两种理论也并不矛盾。”如果没有完成系统研究，我敢在卫生部主办的权威大报上说这种大话吗？恰恰相反，张文作者只是一个学生，其文不过是一篇肤浅的探讨猜想，没有什么证据，而且其核心内容是干细胞与精，与我的结论先天之精是受精卵及其分化的一身器官组织的细胞，毫无相关之处。而且张文发表时间是2004年和2006年，远在我完成研究之后，我又没订过这种杂志，怎会看到？我院都不会有这种杂志，喻家言没有起码的思维能力，生拉硬扯，硬说什么意会，这不是扯犊子吗？以我的2005年往大会投的论文为据，就算我在千里眼和顺风耳，能够看到全世界所有的医学杂志，但有本事能在半年内意会出200万字的系列书稿吗？神仙呢？连起码的思维能力都没有。
这样的猪脑子睁眼瞎说，我有再大的宽容性，也是会生气的。特别是此人没脸没皮，一个贴子重复发了多少篇，违背了论坛三令五申的严格规定。不过，他钻了我批评陈斌先生和另一们总版的空子，一个劲地挑拨陈总版，陈也就在他的挑拨下鬼差神使地一个劲地给他加分。这不是我说的，大家都能看到。又没有什么学术新见解，加的是什么分啊？重复发贴，我举报后，陈先生反而不管了，推了。这便是最好的证据？啥也别说了。管理员也有难处，那么多中医论坛，一个个倒下了，本论坛这十多个人，萧条冷落，再处罚谁，不来了，就更没人了。重复发贴，违背论坛规定也不在乎了。

喻家言

王锡民 发表于 2018-11-21 17:55
发这些东西，有意义吗？吃饱撑的没事干了？
       不是喜欢质疑原创吗？给你一个线索。医源先 ...

医源先生的认知，见下连接：http://www.gtcm.info/forum.php?m ... age%3D1&page=21

杨金峰

王锡民老兄，真的该感谢喻家言先生。因为他对您的研究，倾注了太多的热情和关注。这说明您的研究，值得关注，有探讨和研究的必要。

网上太多的东西，根本就不被人关注的东西，太多了。

您的观点，在我们的论坛里，形成如此大的关注，这是一件值得高兴的事。如果您的书，也能如您在论坛上一样的被关注，那么，我相信，您的书，一定也就火起来了。咱先不论您的观点是对是错，就凭借被关注量，您的书，如果也如论坛网友的关注一样，那就会火起来。期待锡民老兄，在交流上，不要太义气用事。

王锡民

喻家言 发表于 2018-11-21 17:44
，，，，，，说真话真难！

       发这些东西，有意义吗？吃饱撑的没事干了？
       不是喜欢质疑原创吗？给你一个线索。医源先生发了一篇题目标有“原创”字样的文章，里面就指出，“先天之精的定位，有好几个层位的，处于不同的时代、或不同生命对应的就不同，以人为界，受精卵就是先天之精。若打破受精卵，即以受精卵为界，则精子与卵子又各有自己的先天之气、先天之精的！”
      你这个没脑子的，赶紧去质疑他的“原创”吧！就怕你不敢！




          【原创】什么是“精”及“先天之精”
           http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=73004&extra=

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-21 17:25
王锡民的“先天之精与受精卵”论述。

       ，，，，，，说真话真难！

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-21 16:41
对照王锡民的论据，，，，，，

王锡民的“先天之精与受精卵”论述。

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-21 11:07
《精 气 神》鲁兆麟 著          科学普及出版社出版。         1988年8月第1版第65页摘录：
    ...

对照王锡民的论据，，，，，，

喻家言

        《精 气 神》鲁兆麟 著          科学普及出版社出版。         1988年8月第1版第65页摘录：
        “什么叫先天之精呢？是指伴随人体生命活动存在而首先存在的有形物质。也就是说，当新生儿刚出生之时，还没有摄取外界营养物质，但已经具备了人身所应具备的各个脏俯组织，这些组织器官是由父精母血所化生的。从新生儿角度而言，是生来就具备的，这些有形物质就叫做先天之精。先天之精来源于父母。从胚胎发育过程而言，由于父精母卵的结合形成受精卵，在母体的子宫内不断发育，吸取母亲的各种营养成分，使胚胎不断发育、分化而形成人体，十月怀胎，一朝分娩生成一个新的人体。”




补充内容 (2018-11-21 17:58):
作者简介

鲁兆麟，北京中医药大学教授，主任医师，博士研究生导师、博士后指导老师。全国著名中医药专家，首都中医药养生首席指导专家。曾任国务院学位委员会中医药学科评议组成员，中华中医药学会常务理事，中华中医药学会各家学说专业委员会主任委员，临床药物专家评审委员会委员，国家新药评审委员会委员，中医高等教育学会中医药学位与研究生教育研究会理事长等。主编高等中医药院校协编教材《中医各家学说》，主编卫生部“十一五”规划教材《中医各家学说专论》，担任《黄帝内经研究大成》副主编，与王永炎院士共同主编《中医内科学》高级参考书，个人专著有《近代名老中医临床思维方法》《中医医案学》等。是我国中医医案学学科的开创者。

喻家言

喻家言 发表于 2018-11-19 00:12
《简明中医辞典》1979年3月第1版
人民卫生出版社出版，明确指出，生殖之精，即先天之精。

        以下证据的的忽悠话，难道不是王锡民说的：“中医人都不理解，也没有发表过同类观点，是我第一次提出。”