王锡民教授理论的错误

柴胡汤 · 发表于 2018-9-27 08:11:37

《反对王锡民的错误言论》！

柴胡汤 · 发表于 2018-9-27 08:17:59

柴胡汤发表于 2018-9-27 08:11
《反对王锡民的错误言论》！

王锡民最爱对不同意其观点者说：“你不懂，不懂装懂”！请明白人看看，想想：是谁在不懂装懂？自言自语是十分恰当的。

柴胡汤 · 发表于 2018-9-27 08:37:53

南京陈斌发表于 2018-9-27 08:21
精的分类，遍阅所查资料，非常混乱。个人根据自己的学习与理解，试提出以下分类，请大家讨论指正：

一狭 ...

此处讨论之精，应当先规定于人这一前提。

柴胡汤 · 发表于 2018-9-27 10:53:46

本帖最后由柴胡汤于 2018-9-27 10:55 编辑

llyyjj 发表于 2018-9-27 10:43
说来说去，连父母交媾之精也不算数了，这孩子就只能拿黄泥捏了，回到女娲时代。

“女娲造人”在我国民间传说很广泛，是家喻户晓之事，《黄帝内经》关于人类起源之认识，未采此说，足见古人（内经作者）的求实精神。《黄帝内经》：“人以天地之气生，四时之法成”。如今，“人类是由古猿进化而来的”之说，已经受到质疑与否定，当年达尔文有名的“进化论”，也站不住脚了！

柴胡汤 · 发表于 2018-9-27 15:44:00

南京陈斌发表于 2018-9-27 00:29
受精卵就是先天之精，如果这个说法是错误的。那么，错在哪里？应该说，不是“精”错了，就是“先天”错了 ...

“百度有的文章把先天之精与生殖之精等为一谈（估计是受王教授理论影响）”
百度资料，由于没有审核这一程序，错乱较多，且非专业人员看不出来（特别是医药方面），因此，使用者不能采取“拿来主义”的简单态度，否则会害己害人。

柴胡汤 · 发表于 2018-9-27 16:14:56

柴胡汤发表于 2018-9-27 15:44
“百度有的文章把先天之精与生殖之精等为一谈（估计是受王教授理论影响）”
百度资料，由于没有审核这一 ...

我曾下载过《黄帝内经》，与纸质书对比，发现错乱很多；中草药图片，错误更多。

柴胡汤 · 发表于 2018-10-5 09:01:47

猜测“先天之精就是受精卵”者，在“受精卵”这个词未出现之时，“先天之精”是何物呢？无从对比了吧？精、气、神是气论还是形论？

柴胡汤 · 发表于 2018-10-6 09:06:38

llyyjj 发表于 2018-10-4 16:45
受精卵是人最早的生命体，那时候不存在生殖之精。因为受精卵不可能繁殖后代，由受精卵到能够繁殖后代，还差 ...

“既然我们看不见先天之精，那么中医怎么知道有“先天之精”这个东西存在呢?”
李先生应当看得到人的“精、气、神”吧？

		自动登录	找回密码
密码			注册