中医怎么认识到脾主运化

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-10-1 07:04
在中医基础理论刚刚编纂的时候，西医依然没有很完善的营养和防卫的理论，已经有的和中医的理论又相差甚远， ...

中医气化成了玄冥莫测的所在。

——气化与营养物质和能量代谢的内容密切相关，的确较难学习与理解。西医也是到上世纪三十年代才开始进入动态生化学研究阶段，开始研究三大营养物质的能量代谢（三羧酸循环，和气相关）。至于遗传物质的研究（和先天之精有关联），也是非常迟的。

南京陈斌

西医也是到上世纪三十年代才开始进入动态生化学研究阶段，开始研究三大营养物质的能量代谢（三羧酸循环，和气相关）。

——请教一下论坛同仁
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... id=72890&extra=

王不留行

南京陈斌 发表于 2018-10-1 07:12
中医气化成了玄冥莫测的所在。

——气化与营养物质和能量代谢的内容密切相关，的确较难学习与理解。西 ...

西医对免疫的认识进展得更晚，很多关键的认识进展是近几十年的事。

西医是还原论，中医是气化论（xitonglun）

所以历史上单纯凭借西医理论解释不了中医。中医和西医没法沟通。

中医近代不断的遭遇误解，甚至现在的中医自己也理解不了中医。

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-10-1 07:18
西医对免疫的认识进展得更晚，很多关键的认识进展是近几十年的事。

西医是还原论，中医是气化论（xito ...

所以历史上单纯凭借西医理论解释不了中医。中医和西医没法沟通。

——客观条件还不具备，没有充分成熟。

王不留行

南京陈斌 发表于 2018-10-1 07:20
所以历史上单纯凭借西医理论解释不了中医。中医和西医没法沟通。

——客观条件还不具备，没有充分成熟 ...

也怨中医自己，没有找到合适的路。

现在几百年来的科学都是以还原为基础的，这给还原论的西医充分吸取现代科学技术充分的条件。

中医在科学的分析时代被误解，这也是时代使然。

现在复杂性科学（xitonglun）的兴起，有可能让我们以新的角度理解中医，重新认识到中医的可贵。

可惜，对营养代谢和防卫过程的追寻最好的时代已经错过了，中医还是处在误解之中

王不留行

再说气化。饮食物的气化。

中医认为，饮食物进入胃肠，经过脾的转输，肺的治节、心的运送、肝的调控、其中的精微之气化生为营卫二气，营气主管营养，卫气主司防卫，营属阴，卫属阳，营化血，卫生气；营卫气的运动变化是中医气化理论的核心内容。

与西医对饮食后新陈代谢的理解不同，中医更看重的是防卫系统的运动变化，防卫系统的变化是中医考察的核心，认为卫气和疾病的发生发展关系最密切，作用最关键。

对《内经》卫气气化的解读是目前中医基础理论最大的败笔，《内经》反复阐述的理论，在现代中医基础理论中只剩下短短的几行，而且还充满了认识的失误，没有反应出《内经》理论的内核。

这和中医基础理论开始书写的六十年前，西医对防卫系统认识片面有关，当时西医对防卫系统的认识没法合理解读中医的卫气，中医的卫气学说被认为糟粕（bubeilijie）而被错误的抛弃

这是现代中医基础理论最大的失误。

gl0101

很好。但是中医藏府命名有其特殊规则，脾不是胰胰不是脾是肯定的。谢谢分享。

llyyjj

gl0101 发表于 2018-10-1 18:26
很好。但是中医藏府命名有其特殊规则，脾不是胰胰不是脾是肯定的。谢谢分享。

中医五脏要和解剖的器官对应起来，知道“不是”和知道“是”，都一样麻烦，是很难的，您怎么知道“不是”？

王不留行

llyyjj 发表于 2018-10-1 14:15
中医五脏要和解剖的器官对应起来，知道“不是”和知道“是”，都一样麻烦，是很难的，您怎么知道“不是” ...

是的。这就牵扯到中医的认识方法。不理解系统论，就会陷入一团谜团，很麻烦，出不来。系统论能帮助我们理解中医的理论结构，理解中医为什么会和西医得出不一样的认识。从系统论的视角里，才能理解营卫的高明，也必然会得出营卫的结论。

中医的五脏是气化的五脏，是根据在营卫气化的不同作用和不同贡献划分的，这在《内经》里讲得很清楚。在现代的中医理论里却混作一团，纠缠不清。