心主神明么

王不留行

除了脾主运化，另一个中医现代基础理论难以越过的症结是心主神明。中医一直在辩解，却越描越黑。

其实，之所以出现这样的症结，原因大多在于没有准确理解《内经》的理论，所以产生了误读。

中医至今解释不清楚为什么心主神明

南京陈斌

中医至今解释不清楚为什么心主神明……

一一很好解释。

因为中医的心不是指心脏，是功能的概念，生理的概念，是一系列相关相近生理功能或过程的集合。具体的说，就是主血脉与主神明功能的集合，中医理论将机体的血液循环系统功能及脑神经中枢的部分功能（思维意识）人为的归结到中医心的名下。

南京陈斌

中医名词的实是中医赋予的，代表的是中医的内涵，因此中医的名与中医的实是相符的。
西医名词的实是西医赋予的，代表的是西医的内涵，因此中医的名去对应西医的实，那没法保证对得上。

陈欣桐：中医理论的名与实
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... EB%CA%B5&page=3

南京陈斌

除了脾主运化，另一个中医现代基础理论难以越过的症结是心主神明。中医一直在辩解，却越描越黑。

一一如果把心主神明的心当作心脏来理解，那就确实解释不清，越描越黑了。

中西医融合观

   神明是什么？

中西医融合观

   大脑主神明？

王不留行

南京陈斌 发表于 2018-10-1 12:27
中医名词的实是中医赋予的，代表的是中医的内涵，因此中医的名与中医的实是相符的。
西医名词的实是西医赋 ...

中医的名实相副，那就要讲清楚中医名实相副的逻辑关系，不能以西医的来理解，那你要说清楚按中医的什么来理解？讲不清楚，你怎么能知道它是对的还是错的，是真正的回答还是强词夺理的诡辩？中医必须得解决这个问题。

目前的中医基础理论并没有解决好这个问题，众说纷纭，好像都可以对，错了也可以貌似很对，诡辩的也可以成为雄辩，就是因为认识不清。

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-10-1 14:48
中医的名实相副，那就要讲清楚中医名实相副的逻辑关系，不能以西医的来理解，那你要说清楚按中医的什么来 ...

中医的名实相副，那就要讲清楚中医名实相副的逻辑关系，不能以西医的来理解，那你要说清楚按中医的什么来理解？讲不清楚，你怎么能知道它是对的还是错的，是真正的回答还是强词夺理的诡辩？中医必须得解决这个问题。

一一中医的脏象学说，特别是五脏的概念，源于解剖，不同于解剖。不是解剖的、形态结构的概念，是生理的、功能的概念，是一系列相关相近的生理功能或过程的集合。

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-10-1 14:48
中医的名实相副，那就要讲清楚中医名实相副的逻辑关系，不能以西医的来理解，那你要说清楚按中医的什么来 ...

王不留行
《内经》时代的心确实是指的心脏。  

一一五脏的概念，源于解剖。

llyyjj

《内经》尤其是《难经》，里面的心，确实就是指解剖器官的心脏。


不要先争心脏还是大脑主神明。先思考一下，古人，能用什么方法把心和神明联系在一起？
前面讨论脾主运化时，千总说，鸡司晨、犬守夜，是自然而然的。这个比方既是错误的，也是对中医不负责任的。