心主神明么

llyyjj

《内经》尤其是《难经》，里面的心，确实就是指解剖器官的心脏。


不要先争心脏还是大脑主神明。先思考一下，古人，能用什么方法把心和神明联系在一起？
前面讨论脾主运化时，千总说，鸡司晨、犬守夜，是自然而然的。这个比方既是错误的，也是对中医不负责任的。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-10-1 23:47
王不留行
《内经》时代的心确实是指的心脏。  

一五脏的概念，源于解剖。
-------------------------------------------------
谁能解剖出来一个“神明”？五脏的名称是来源于解剖，五脏的功能也是解剖能发现的吗？
源于，这个词本身就是含糊不清的，源于是什么意思？
中医理论多少年，就在这种模糊概念中讹以传讹，要不会几十年一点进步也没有。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-10-1 23:59
源于，这个词本身就是含糊不清的，源于是什么意思？

一一没有什么高深的意义，可以请教一下小学语文老 ...

这个“源于”，确实没有高深的意义。甚至没有低浅的意义。是现代中医为了适应西医的指责与怀疑，楞把古人丢弃不用的解剖知识，拉到中医的脏腑学说里。
古代中医，抛弃了解剖、不要解剖学，发展出来近乎完整的脏腑学说，本来是高于西方一千多年的成就，却被没出息的后人说成是“源于”解剖。悲哀！

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-10-2 16:58
古代中医，抛弃了解剖……

一一抛弃了解剖，和源于解剖，有矛盾吗？

源于解剖，是在解剖学基础上发展起来的，抛弃解剖，是不需要解剖学知识。这个区别太大了。
中医的伟大之处，被现代中医抹杀了，这也是中医发展停滞的一个原因。

您的西医知识丰富，应该知道，西方最早的解剖学成就是盖伦的解剖学，但是，盖伦以后近一千年，西方医学基本没有发展，到十六世纪才开始正式发展。而这一千多年，中医经历了从张仲景到吴又可，其中的成就不用重复讲了。
这一千多年，中医优于西医的原因何在？

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-10-2 17:17
源于解剖，是在解剖学基础上发展起来的，抛弃解剖，是不需要解剖学知识。这个区别太大了。

一一没有解 ...

一一没有解剖学知识，心肝脾肺肾等脏腑的名字是如何得来的？常识性的东西，没有必要搞复杂化。
------------------------------------------------------------------------
解剖的贡献，就是十几个名字，再没有任何意义，因为纠结解剖器官与脏腑名称，造成中医理论一二百年来停滞不动，这是最严重的西化。连王清任都犯这个错误。
为什么说王清任医林改错，越改越错，因为他背离了中医传统的认识方法，也背离了他自己的临床成果。
这不是复杂化，纠结解剖才是复杂化。

抛弃解剖，是中医能够领先西医一千多年的真正原因，可惜，现代中医忘本了。
王不留行先生也有过相关论述。

llyyjj

王不留行 发表于 2018-10-4 17:20
中医抛弃解剖并不是件光彩的事，更恐怕是不得已。汉代以后，儒家学说成为显学，它禁止解剖、崇尚空谈，这是 ...

先生前面的观点我都赞同。后面这个有点不同看法。
中医抛弃解剖，固然有不得已的原因，就是儒家思想的限制。还有一个原因，就是在古代，解剖对医学实在不能提供帮助。
西方盖伦的解剖学，比张仲景的《伤寒杂病论》还早几十年，可是，自盖伦以后，西方西医一千多年没有发展。一直到十六世纪，在其他自然学科都开始诞生、发展，西方才算有了正式的医学。


道理很简单，没有物理、化学、生物学这些基本知识，尸体上解剖的再详细，也发现不了生理活动。

llyyjj

王不留行 发表于 2018-10-5 06:54
抛弃解剖，并不是中医领先西医的原因。中医巜内经》对生命气化的认识，较西医当时的理论更符合事实，远远 ...

一个意思，抛弃了解剖，只好另想办法，就出来了“气化”。
西方人发现解剖没用，又想不出来另外的办法，就那么等了一千来年。

llyyjj

gl0101 发表于 2018-10-5 07:56
心主神明、脾主运化这些问题都离不开解剖，这是毫无疑义、毋庸争辩的。心主神明、脾主运化如果不在解剖的基 ...

您得先给“医学”下个定义，然后才能说是不是以解剖为基础。

llyyjj

gl0101 发表于 2018-10-6 10:00
啊，给医学下定义啊，您下吧，累，学个中医不断地下定义，太累。

医学没有定义，怎么知道一定要解剖为基础呢？