段逸山：《素问》全元起本（辑复本）卷第篇次

河间金栋

段逸山：《素问》全元起本（辑复本）卷第篇次

金栋按：《素问》全称《黄帝素问》，首见于《隋书•经籍志》，云：“《黄帝素问》九卷（梁八卷）”、“《黄帝素问》八卷，全元越注”。史籍作全元越或金元起者，并为错字，当为全元起。全元起所注《素问》，是最早《素问》之注本，惜已佚。

全元起，生卒年不详，据《南史•王僧孺传》称，全元起注《素问》之前，曾就砭石一事造访王僧孺。全氏曾任侍郎，医术高明，当时有“得元起则生，舍之则死”之誉。可见，全元起与王僧孺是同时代之人，为南朝时齐梁间至隋初人，有径写隋人者。

林亿等《重广补注黄帝内经素问•序》说“时则有全元起者，始之为训解”，所以全元起的注本后世有名《素问训解》者，则本于此。然南宋陈振孙《直斋书录解题》说“又有全元起《素问注》八卷”者，所以段逸山认为全元起的注本名《素问注》为宜。

全注本在北宋时尚存，林亿等曾据以与王冰次注本相较，并在校记中留有篇目及异文方面的资料。

卷一
平人气象论第一
决死生篇第二
藏气法时论第三
宣明五气篇第四
经合论第五
调经论第六
四时刺逆从论第七

卷二
移精变气论第八
玉版论要篇第九
诊要经终论第十
八正神明论第十一
真邪论第十二
标本病传论第十三
皮部论第十四
气穴论第十五
气府论第十六
骨空论第十七
缪刺论第十八

卷三
阴阳离合论第十九
十二藏相使第二十
六节藏象论第二十一
阳明脉解第二十二
五藏举痛第二十三
长刺节论第二十四

卷四
生气通天论第二十五
金匮真言论第二十六
阴阳别论第二十七
经脉别论第二十八
通评虚实论第二十九
太阴阳明表里篇第三十
逆调论第三十一
痿论第三十二

卷五

五藏别论第三十三
汤液醪醴论第三十四
热论第三十五
刺热篇第三十六
评热病论第三十七
疟论第三十八
腹中论第三十九
厥论第四十
病能论第四十一
奇病论第四十二

卷六

脉要精微论第四十三
玉机真藏论第四十四
刺疟篇第四十五
刺腰痛篇第四十六
刺齐论第四十七
刺禁论第四十八
刺志论第四十九
针解篇第五十
四时刺逆从论第五十一

卷七（阙）

卷八

痹论第五十二
水热穴论第五十三
从容别白黑第五十四
论过失第五十五
方论得失明著第五十六
阴阳类论第五十七
四时病类论第五十八
方盛衰论第五十九
方论解第六十
卷九
上古天真论第六十一
四气调神大论第六十二
阴阳应象大论第六十三
五藏生成篇第六十四
异法方宜论第六十五
咳论第六十六
风论第六十七
厥论第六十八
大奇论第六十九
脉解篇第七十

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-10-6 02:39
全元起唐·李延寿《南史·卷五十九·列传第四十九·王僧孺》：“僧孺工属文，善楷隶，多识古事。侍郎全元起 ...

全元起

唐·李延寿《南史·卷五十九·列传第四十九·王僧孺》：“僧孺工属文，善楷隶，多识古事。侍郎全元起欲注《素问》，访以砭石[一四]。僧孺答曰：‘古人当以石为针，必不用铁。《说文》有此砭字，许慎云：以石刺病也。《东山经》：高氏之山多针石。郭璞云：可以为砭针。《春秋》：美疢不如恶石。服子慎注云：石，砭石也。季世无复佳石，故以铁代之尔。’”（中华书局，1975年，P1461）

校勘记：[一四]侍郎全元起欲注素问访以砭石：“全”各本作“金”，据《册府元龟》七八O改。按《隋书·经籍志》：“《黄帝素问》八卷，全元越注。”元起、元越，当是一人，然“起”、“越”未详孰是。

河间金栋

金栋按：《素问》全称《黄帝素问》，首见于《隋书•经籍志》，云：“《黄帝素问》九卷（梁八卷）”、“《黄帝素问》八卷，全元越注”。史籍作全元越或金元起者，并为错字，当为全元起。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-10-6 03:10
金栋按：《素问》全元起注本，段逸山《辑复本》内容提要说：“基本上保存了西汉刘向校书时的原貌”，此说不 ...

如此说来，《素问》的成书下限应在六朝时期！

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-10-8 04:58
对于《素问》与《黄帝内经》的关系，晋代皇甫谧《甲乙经·自序》说：

“按：《七略》、《艺文志》：‘《 ...

有学者或医者考证，认为今通行本《黄帝内经》不是《汉志》所载《黄帝内经》十八卷。据上分析，这种说法有道理！

河间金栋

关于《素问》书名含义，范登脉《黄帝内经素问校补》说“素”当释为“道”，《素问》当释名为《问道》。

《素问校补》说：“《说文·素部》云：‘素，白緻缯也。’引申之，‘素’与白同义。凡本于自然、未加雕饰曰素、曰朴、曰白、曰真，而与‘道’同德。”又说：“‘素问’就是‘问道’，犹《天问》即《问天》；‘太素’就是‘大道’，别无深义。”范氏说最确。盖《素问》即“问素”，犹《楚辞·天问》之“问天”。素者，道也。问素即问道。《内经》所谓道即阴阳、五行、四时之道，天人相应之道。为道者当“上知天文，下知地理，中知人事”。

河间金栋

历代学者或医者对于《素问》的研究，多数人离不开考证和集注的老路。范登脉《黄帝内经素问校补》说：

《素问》的研究大体上总不外乎阐述医理与文字校勘训诂二途。后者，任应秋称为“医经校勘训诂派”。

自汉刘向主持校理图书，“侍医李柱国校方技”，《黄帝内经》即在整理之列（《汉书·艺文志序》）。六朝全元起“始为（《素问》）训解”（《重广补注黄帝内经素问注序》）。至唐杨上善撰《黄帝内经太素》，分类注释《内经》；王冰次注《素问》。北宋时期，国家先后多次组织校理医书，《素问》亦在整理之列，其中《重广补注黄帝内经素问注》中的《新校正》，至今泽被医林。此外，宋、元时期尚有《素问》著述多家。除滑寿《读素问钞》等少数几部之外，都已散佚。有明一代，整理注释《素问》成绩突出的主要有：马莳的《黄帝内经素问注证发微》、吴崐的《黄帝内经素问注》、张介宾的《类经》、李忠梓的《内经知要》。清代汉学复兴，文字音韵训诂及考据之学鼎盛。医家之外，清儒们在从事经史校勘考证之余，或从事于医经的文字考订。这一时期，系统整理注释《素问》一书的，主要有张志聪的《黄帝内经素问集注》、高世栻的《黄帝内经素问直解》、张琦的《素问释义》、汪昂的《素问灵枢类纂约注》等；对《素问》进行校勘训诂的著作，国内主要有俞樾的《内经辨言》、张文虎的《舒艺室续笔·内经素问》、胡澍的《黄帝内经素问校义》、孙诒让的《札栘·素问王冰注校》、顾观光的《素问校勘记》、于鬯的《香草续校书·内经素问》等。诸家于《素问》文字考证、词义训释都取得了突出的成绩。另外，十八世纪以来，日本也涌现出一批医经考注大家及著作，其中，著名的有丹波元简的《素问识》、丹波元坚的《素问绍识》、喜多村直宽的《素问札记》、森立之的《素问考证》、《素问校讹》、宫川浩也的《<素问校讹>校补》、山田业广的《素问次注集疏》、伊泽裳轩的《素问释义》等。

进入现代，据《<黄帝内经>研究大成》第七编《<黄帝内经>研究文献汇编》所录，自1911年至1990年代，整理注释《素问》、《灵枢》的著作，共计128部，“语言文字研究”类论文268篇。其中1949年之后的重要的著作有：秦伯未的《内经知要浅解》（1957）、南京中医学院医经教研组编著的《黄帝内经素问译释》（1959）（已出第三次修订本）、郭霭春编著的《黄帝内经素问校注语译》（1981）、山东中医学院、河北医学院校释的《黄帝内经素问校释》（1982）、程士德主编、王洪图、鲁兆麟编写的《素问注释汇粹》（1982）、方药中、许家松著《黄帝内经素问运气七篇讲解》（1984）、吴考槃编著的《黄帝素灵类选校勘》（1986）、张登本、武长春主编的《内经词典》（1990）、数种高等中医药院校《内经》教材及教参等。

1991年以来，又有十几部整理研究《素问》的著述相继问世。据笔者所见，校勘考释类：主要有胡天雄的《素问补识》（1991），李今庸的《古医书研究》的有关章节（2003）；校注类：主要有郭霭春主编的《黄帝内经素问校注》（1992），牛占兵、肖正权主编的《黄帝内经素问译注》（2003），崔为编著的《黄帝内经素问译注》（2003）；集注类：主要有龙伯坚、龙式昭编著的《黄帝内经集解·素问》（2004）；词典类：主要有郭霭春等编写的《黄帝内经词典》（1991）；校诂成果汇编类：主要有张毅之主编的《<内经·素问>疑难问题助读》（1993），李国清、王非、王敏主编的《内经疑难助读》（2000）；教材类：主要有王洪图主编的面向21世纪课程教材《内经讲义》（2002），王庆其主编的“十五”规划教材《内经选读》（2003），王洪图主编的新世纪全国高等中医药院校七年制规划教材《内经学》（2004）；综合类：主要有王洪图总主编的《黄帝内经研究大成》（1997），韩永贤编著的《黄帝内经素问探源》（2004），张灿玾著《黄帝内经文献研究》（2005）等。

河间金栋

对于《素问》与《黄帝内经》的关系，晋代皇甫谧《甲乙经·自序》说：

“按：《七略》、《艺文志》：‘《黄帝内经》十八卷’，今有《针经》（即《灵枢》）九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。”

唐代王冰在次注《黄帝素问》自序中亦宗其说，而且认为《针经》就是《灵枢》说：“班固《汉书·艺文志》曰：‘《黄帝内经》十八卷’，《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。”此说流传至今，成为正统的说法。

清代姚际恒不同意上述之说，其在《古今伪书考》说：

《汉志》有《黄帝内经》十八卷，《隋志》始有《黄帝素问》九卷。唐王冰为之注。冰以《汉志》有《内经》十八卷，以《素问》九卷、《灵枢》九卷，当《内经》十八卷，实附会也，故后人于《素问》系以《内经》者，非是。或后人得《内经》，而衍其说为《素问》，亦未可知。

《素问》之名，人难卒晓。予按《汉志》阴阳家有《黄帝泰素》，此必取此“素”字，又以与岐伯问，故曰《素问》也。其书后世宗之，以为医家之祖。然其言实多穿凿，至以为黄帝与岐伯对问，盖属荒诞。无论《隋志》之《素问》，即《汉志》所载黄帝《内》、《外经》，并依讬也。他如神农、轩辕、风后、力牧之属尽然，岂真有其书乎。或谓此书有“失侯”、“失王”之语，秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。予按其中言“黔首”，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子，言寅时，则有后汉人所为。故其中所言，有古近之分，未可一概论也。

时贤廖育群《重构秦汉医学图像》说：

“突破《素问》、《灵枢》两书就是《汉书·艺文志》所载‘《黄帝内经》十八卷’的禁锢之后，即打破了今本《黄帝内经》成书下限不会晚于刘歆《七略》的限制，使得我们需要重新考虑《素问》和《灵枢》作为两部独立的著作，其成书的上、下限究竟在何时。根据确切的文字记载，只能将这两部著作的成书下限定在东汉末年张仲景《伤寒杂病论》成书之前。而其上限则应该定在刘歆《七略》之后。这是因为在当时的历史条件下，能够汇集各种早期医学著作，进行校勘汇编工作，恐怕只有官府才能办到。如果在《七略》成书之前，就完成了这样两部大型医书的整理加工，而不加著录是不可能的。而且《七略》之前的许多其他医学著作，即或漏而未录，其命运也理应与《七略》著录之书的命运一样，不可能单独地、完整地保存流传下来。”

河间金栋

《素问》一书，传至唐代，纰缪甚多，内容混乱，影响授学和施用。王冰鉴于此书的重要性，立志寻访搜求诸本，编次整理历12年之久，于公元762年编成《黄帝内经素问释文》。调整篇目顺序，辨认错简，增补缺文，将原存8卷分编为24卷81篇；又为全书作注，注文相当精当，被后人视为重要的训诂文献。由于对《素问》做了大量的整理研究，又经宋臣林亿等《素问》新校正，所以称之为“重广补注”，流传至今，成为学习研究祖国医学的重要经典。尽管人们对他所增补的第七卷即七篇大论，颇多非议，怀疑它并非原著，但这些内容仍有研究价值，而王氏对保存整理古典医籍、阐发其义理的贡献，是不可泯灭的。

王冰注《素问》，首见于《新唐书·卷五十九·艺文志三》，云：“王冰注《黄帝素问》二十四卷，《释文》一卷，冰号启元子。”又，《道藏提要》云：“《黄帝内经素问补注释文》五十卷。王冰次注，林亿等校正。”

河间金栋

金栋按：今通行本《素问》，是经过唐代王冰重新整理编次并加注释及宋代林亿等《新校正》传世，全称为《重广补注黄帝内经素问》。