先天之精这个东西有没有？

王锡民

      中西医研究的是同一人体，对于同一人体的真实性而言，原本就没有中西医之分。思维不同，源于角度不同，但每个角度，所看到的只是一个侧面，只有把握全面，本质就可揭示出来。

      我没有时间发言，就说这些吧。有机会再说。      
       补充：（回复喻家言：在我之前，不论有多少人论述先天之精都没有用，因为从没有人说出过我的观点，即“先天之精是受精卵及其分化的一说身细胞”这一观点）。

王锡民

llyyjj 发表于 2018-11-14 22:22
千总啊，要是没有受精卵，连十月都没有，何来百年呢？

千秋雪    先天之精和受精卵不能混为一谈，没有先天之精就无所谓受精卵；受精卵只是先天之精的一个载体罢了！
————————————————————————————————————
        你有什么根据证明受精卵只是先天之精的一个载体？空口无凭，等于什么都没说。   
     
     千先生在点评中的说法，没有根据，属于主观臆想
      

王锡民

王锡民 发表于 2018-11-17 07:07
中西医研究的是同一人体，对于同一人体的真实性而言，原本就没有中西医之分。思维不同，源于角度不同 ...

喻家言说   王锡民的所谓破解，其本质就是忽悠，因为在王锡民之前早已经有多人论述。
————————————————————————————————————
           1、你有什么根据这么说？        
        2、你我不在一个学术水平层次，你有什么资格说破解是忽悠？
        3、你说在我之前“已有多人论述”。
        第一，即使有一万人说过，没有论述清楚，没解决具体问题，也毫无用处；与我的系统破解也无关。第二，曾有人论述过“精”，但与我的论证肯定不一样，没有根据的主观臆猜毫无价值可言。从来没有人说过与我一样的观点，即“先天之精的本质是受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞观点”，只有科学论证构成中医系统理论才具有真正的学术价值。
       4、我破解了中医理论的精、气、阴阳、阴阳平衡等数十个概念，你连一个都说不明白，证明你与我在学术上的差距最少在二十年以上。由于你不懂，出于不服气才说我忽悠，实际上你没有资格说我是忽悠。目前，从你的幼稚发言看，你还没入中医理论的门。

王锡民

gl0101 发表于 2018-11-17 11:52
人有中西之分，医学也有中西之分，这正是世界的多样性，是客观存在，无视这种多样性、抹杀中西之不同，愚 ...

人有中西之分，医学也有中西之分，这正是世界的多样性，是客观存在，无视这种多样性、抹杀中西之不同，愚蠢透顶。
————————————————————————————————————
          先别说别人愚蠢透顶，想想自己是否愚蠢。这话从你嘴里说出来，好像没有啥意义。                
       谁都知道，医学是应用学科，你不会治病，怎么会了解医学？要想知道梨子的滋味，尝过才知道。
       人有中西之分，不等于结构和功能的不同，在解剖、生理上都是一样的或相似的。如果不一样，中医为什么还能引入外国？
       医学有中西之分，是因为在两个地域产生的。只是视角的不同，治病方法和治病经验的不同，但在原理上，从来没有什么不同。我没时间给你讲，若给你讲清楚，你就知道中西医在许多方面都是一致的。             我回复你，只须几分钟，根本不需要思考，你应当了解我对医学认识的深度了。

王锡民

喻家言 发表于 2018-11-20 04:43
先天之精，多数中医主流学者认为，有广义与狭义之分，狭义的先天之精就是指“生殖之精”，也就是受精卵， ...

先天之精，多数中医主流学者认为，有广义与狭义之分，狭义的先天之精就是指“生殖之精”，也就是受精卵，在中医学界早已经是一个共同的常识，与现代西医胚胎学的受精卵具有高度的相似性。
因此，早在1979年时由我国卫生部中医司组织全国中医药大学各专家学者编写的《简明中医词典》明确定义为，“生殖之精，即先天之精（狭义先天之精）”。
在上世纪的80年代，我国的广大中医工作者早已经进行了广泛而深入的论证。
王锡民的所谓“先天之精，是受卵”的破解，实属拾人牙慧的忽悠。
更多详细证明揭发王锡民的涉嫌抄袭的证据，见以下本论坛连接：http://www.gtcm.info/forum.php?
————————————————————————————————————————————————
         喻家言呐，你可真是三句话不离本行，正如杨金峰先生所说，活在我的阴影里了，走到哪都要提一下我，你离开我可能真活不下去了。
       你一会说涉嫌抄袭，一会说实属拾人牙慧的忽悠。可是，你在这一段话中，出卖了你自己，你竟然都不知道。由此证明，你根本就不知道什么是中医所说的先天之精。
      理由如下：你找的这个字典上，根本就没提过我破解的“先天之精的本质，实际上是受精卵及其分化的一身器官组织的所有细胞”这个观点，而只是说“生殖之精是先天之精“。这与我的观点完全是两回事，你竟然混为一谈，当成是一回事。你说你这样的理解能力，都没法形容你了。
      我给你上上课吧：生殖之精是指精子和卵子，是源于父母的部分，而受精卵是新的生命，不能把受精卵叫生殖之精。我这样说，你能不能明白？你说你，自己念书，连个概念也学不懂，你是怎么毕业的？你自己没学明白，还装明白质疑别人。
       你还不是只错这一次，在这一个问题就错好几次。你前段时间把受精卵当成干细胞，现在又把受精卵当成生殖之精。真笑的我肚子疼。你这么糊涂的人竟然还装明白质疑我、揭发我。你与我不在一个层次。我最耽心的是，你这样糊涂当医生，得误诊多少患者啊？      我再好心告诉你一件事，这个中医辞典的解释也是错误的，是糊涂编者编的，你还信以为真。
        我现在问你一句：你学那点东西，都不够塞牙缝的。让你拜我为师，你服不服？

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-26 23:16
你说给你炒热嘛。

    干细胞不是先天之精，就象“生殖之精不是先天之精”的道理一样。

    第一，我提出的观点是：先天之精是指一身细胞，而干细胞只不过是一身细胞中的极少一点点而已，少得可以忽略不计，据此可知，干细胞这个新概念是代替不了“细胞”这一概念的。
    第二，在《中医基础理论》中，主要是指出生之后人体内的先天之精，先天之精与后天之精相互为用，在一身的生命活动中，一直在共同发挥作用，对比现代基础医学，只有一身细胞才符合先天之精的这个功能特征。而干细胞在出生后的体内，一直处于隐藏状态，并不发挥任何作用，根本就没有先天之精的作用。由此可见，那种把先天之精说成是干细胞的说法，明显不符合《中医基础理论》关于先天之精的概念含义和定义。

    由此得出结论：那种认为“干细胞是先天之精”的认识，是一个十足的错误认识。

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-27 23:23
《简明中医辞典》 表达的意思是生殖之精与先天之精。
         《简明中医辞典》是简单与明了， ...

         《简明中医辞典》：“指生殖之精。即先天之精。”
——————————————————————————
      这个生殖之精后面，确实是个句号，这没错。但是，你光看这一个句号，却错在没看 “指生殖之精。即先天之精。” 这句话的两头是双引号。这个双引号证明，这只能是一句话，不可能是两句话。至于中间的这个句号，应该是一个逗号，很可能是印刷失误。
    我再提醒你：“指生殖之精。即先天之精。”两头存在着双引号，是一句完整的解释，不是两句话。假如是两句话的话，还叫解释吗？还是辞典吗？我和千总、李老师三个人看的都是同一个意思，只有你看不出来，瞎犟。
      李老师看完的结论是：这个辞典把爹妈与孩子弄混了。混帐话。   

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-28 16:21
本人接受管理员建议，封帖不再回应。

黄帝内经理论传承与现代研究》下册，灵枢篇，第198页~199页，原文与语译择录如下：
         原文：
          “岐伯曰：两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”。
         语泽：
         岐伯说：男女交合之后，可以产生新生命，在形体出现之前形成的物质叫做精。
        喻家言解读：
        依据是《灵枢• 决气篇》：“两神相抟，合而成形，常先身生，是谓精”。                  
        两神相抟，结合而成形的物质，“精”，此精，即“受精卵”，也就是先天之精。
        “两神相抟”，父母辈第一人称的“男女生殖之精”；      
        “合而成形”，指第一人称的精子与卵子结合的“受精卵”；          “常先身生”，指受精卵分裂出的第一个细胞“全能干细胞”。；        
        “是谓精”，子女辈第二人称的“先天之精”。
——————————————————————————
          你又弄这一段，还是要失败。
       《内经》中的这一段，我的书都出版7年了，我在论坛上也说了多少遍了，还用得着你解读吗？
        你解读的意思，有三个意思：
        第一个意思：把“精”解释成“受精卵” 是对的，不过，那是我首次提出的“受精卵”，你无非是重复一句而已。
       但你解读的第二、第三个意思，全部都是错误的。
       第一个错误：你把“两神”解释为男女生殖之精，可见你不懂《内经》原文意思。
       第二个错误：你把“常先身生”，解释为“第一个全能干细胞”。你太搞笑了吧，可见你一点古文基础都没有。       

    结论：喻家言的解读完全是错误的，是不懂《内经》的典型表现。

    你这样错误的解读，不仅会把中医理论搞乱套，要是碰上方舟子，他就能埋汰死你。看起来，你越表演，露洞越多。
    前一段，我生气离开论坛，你在背后天天埋汰我。现在，我回来与你叫真，结果你不堪一击。仅三天功夫，你就落花流水，张口结舌。谁支持你，都替你解不了围。
    你这一得一瑟，底子全露出来了，医学知识不及格！看你能嘴硬到哪一天。              

王锡民

喻家言 发表于 2018-12-28 18:15
看原作截图，没有双引号

       看过了，这个原图没有双引号。
      但是，就是没有双引号，让谁解释，结果都是一样的。生殖之精，即先天之精。就是同义语。此外，没有别的解释。别的解释也解释不通。
      我跟你说明白：就你目前这个态度，才是正常的交流态度。你要是一开始，不胡说我什么抄袭，我也不会与你计较。
       既然你发了那么多话题，而且，你的理解错误造成的不良后果，已经给我个人造成了伤害，而且对于我学术声誉造成不良影响。所以，从学术角度上讲，就必须辨清楚谁对谁错，不能糊里糊涂。希望你要讲道理，不要狡辨。对就是对，错就是错。

王锡民

柳之心 发表于 2018-12-28 18:58
建议：各人谈各人的认识即可。可以说我认可你的说法，或者我不认可你的说法，而不要直接下结论谁的认识是错 ...

谢谢你的建议。
但不指出对错，也是不行的。因为不指出是错误的，永远认识不到错误。

现在有一个问题，就是他一会弄一本书，一会儿弄一本书。可这些书都与我的观点无关。而且这些书都没有《中医基础理论》教材上清楚，都没有权威性。只有《中医理论教材》才有相对的准确性，可供参考。
他现在一会儿一出儿，想说啥，我都不知道他到底想说啥了。辞典上说的，与我们的争论毫无关系，生拉硬扯。


另外，他要是不说我小学没毕业、没学过中医、西医也不行，我也不与他较真。因为较真累了谎，没精力扯那没用的。他既然说了，我就得让他知道，到底是谁不行，不懂装懂是蒙混不过关的。