先天之精这个东西有没有？

南京陈斌

先天之精是先天之精，生殖之精是生殖之精。

一一乾隆三十六年(一七七一年)徐文弼编撰了《寿世传真》八卷。提出【元精乃先天之精，非交媾之精……所谓元精、元气、元神，由未生出胎以前而具，俱先天也】先天之精才出现！

这段文献，是中西医融合观先生所找到的先天之精概念最早的出处。元精乃先天之精，非交媾之精。可供大家学习讨论时参考。

南京陈斌

所谓元精、元气、元神，由未生出胎以前而具，俱先天也……

一一未生出胎以前而具的，不仅有元精，还有元气、元神。大家在讨论先天之精与受精卵之关系时，也应当充分认识注意到这一点。

南京陈斌

所谓元精、元气、元神，由未生出胎以前而具，俱先天也……

一一同时，未生出胎以前，主要是指十月怀胎，整个胚胎期。不是指受精卵期（约二周左右）。

南京陈斌

同时，未生出胎以前，主要是指十月怀胎，整个胚胎期。

一一胚胎期，此时不仅已有元精、元气、元神，且已经有血肉筯脉、四肢百骸、五脏六腑等组识与器官了。

llyyjj

千秋雪 发表于 2018-11-17 23:51
《灵枢。决气》曰：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”；《灵枢。经脉》亦云：“人始生，先成精， ...

千总讲的明确，《内经》虽然没有“先天之精”这个语句，但是有先天之精的概念。就是：


《灵枢。决气》曰：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”；《灵枢。经脉》亦云：“人始生，先成精，精成而后脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长”。

从以上论述可知：内经里虽然虽然没有“先天之精”这个名词，但是这里描述的“精”就是我们今天所谓的“先天之精”。
-------------------------------------------------------------
1，《内经》有先天之精的内容。
2，《内经》的先天之精，“常先身生”，在脑髓、骨、脉等器官之前产生。不知道大家对千总的观点如何看待，我请教一下大家。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2018-11-18 05:53
同时，未生出胎以前，主要是指十月怀胎，整个胚胎期。

一一胚胎期，此时不仅已有元精、元气、元神，且已 ...

请教陈先生，您对千总109楼和我115楼的认识，有什么意见？

南京陈斌

llyyjj 发表于 2018-11-18 12:18
请教陈先生，您对千总109楼和我115楼的认识，有什么意见？

1，《内经》有先天之精的内容。
2，《内经》的先天之精，“常先身生”，在脑髓、骨、脉等器官之前产生。不知道大家对千总的观点如何看待，我请教一下大家。

一一个人认为，先天之精的定义，应当以中医基础理论为准。内经的阐述，是相关的文献。做为文献，特别是年代久远的文献，要经过版本的考证，文字的训诂，文意的理解与翻译……中间夹杂有较多的主观性因素与观点存在，以致于后世分歧层出不穷，争论不止。而一个概念的定义，应当是简短的，明确的，具有不让人误解误读的内涵与外延。

llyyjj

现在关于先天之精的认识，有四个观点：

1，千总认为，是《内经》里“两神相抟、常先身生”的精。
2，《寿世保元》认为，“非交媾之精”。
3，王锡民教授认为，是受精卵。
4，陈斌先生认为，应该遵《中基》教材之说：先天之精，是来源于先天，构成人体和维持人体生命活动的最基本物质（精微物质）。

不知道大家还有其他认识没有，咱们先就这四个认识分别讨论。还有其他认识的话，欢迎发表。

指出一点，《寿世保元》的说法，和千总的认识（《内经》内容）是截然相反的。

喻家言

llyyjj 发表于 2018-11-20 00:20
现在关于先天之精的认识，有四个观点：

1，千总认为，是《内经》里“两神相抟、常先身生”的精。

先天之精，多数中医主流学者认为，有广义与狭义之分，狭义的先天之精就是指“生殖之精”，也就是受精卵，在中医学界早已经是一个共同的常识，与现代西医胚胎学的受精卵具有高度的相似性。
因此，早在1979年时由我国卫生部中医司组织全国中医药大学各专家学者编写的《简明中医词典》明确定义为，“生殖之精，即先天之精（狭义先天之精）”。
在上世纪的80年代，我国的广大中医工作者早已经进行了广泛而深入的论证。
王锡民的所谓“先天之精，是受卵”的破解，实属拾人牙慧的忽悠。
更多详细证明揭发王锡民的涉嫌抄袭的证据，见以下本论坛连接：http://www.gtcm.info/forum.php?m ... age%3D1&page=30

南京陈斌

llyyjj 发表于 2018-11-19 16:20
现在关于先天之精的认识，有四个观点：

1，千总认为，是《内经》里“两神相抟、常先身生”的精。

3，王锡民教授认为，是受精卵。
4，陈斌先生认为，应该遵《中基》教材之说：先天之精，是来源于先天，构成人体和维持人体生命活动的最基本物质（精微物质）。


一一王教授的认为是对先天之精＂现代医学本质＂的推测，不是先天之精概念的定义。

必须先明确定义，明确讨论研究的对象，在此基础上，才能去进行＂现代医学本质＂的研究。