今天看了一篇命门的文章

王不留行

话说“命门”这个器官

命门一词，始见于《黄帝内经》，《灵枢•根结篇》中说：“命门者，目也”这里说的命门是指内眼角的睛明穴。

中医针灸书上说。命门是一个针灸穴位名。命门穴在第2、第3腰椎棘突之间。

中医基础理论书上认为命门是一个很重要的器官。《难经•三十六难》说：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”。意思是说右肾是命门，左肾不是命门。后来，晋朝的 。王叔和、宋代的陈无择、严用和，明朝的李梃等也都认为右肾是命门。

明朝的虞抟在《医学正传》中说：“两肾总号为命门”。明朝的张景岳在《类经附翼•求正录》中说两肾皆属于命门。并非在肾之外另有一个命门。

明朝的赵献可在《医贯》中说：“两肾之间为命门。”说明命门独立于两肾之外，位于两肾之间。清朝的陈修园、林佩琴、张路玉、黄宫绣等也认为此说是正确的。

明朝的孙一奎说：“命门乃两肾中间之动气，认为命门并不是具有形质的脏器。

《现代简明新中医概论》一书中没有命门这一概念。因为作者认为人体内根本没有命门这个器官。但他认为人体有命门穴，命门穴在后背第2、第3腰椎棘突之间。他认为内眼角处不应该叫命门穴，内眼角处应该叫睛明穴。

“左肾右命门”学说，是用以说明肾的多方面的功能及其在人体的重要性。《难经．三十六难》说：「肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸神精之所舍，元气之所系也。故男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。」这是中医文献中中第一次提到的“左肾右命门”学说，后世医家多尊崇这个学说。这个学说的要点就是比较突出命门的作用，因为它有藏精神和系原气等重要生理功能，被认为是人体生命的根本。对于“左肾右命门”，不应机械地以所在部位来理解，当着重阴阳的含义来加以分析。“左肾右命门”学说的实质。就是提示学者要注意肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，而肾阴、肾阳应该彼此协调（亦即命门之火和肾水相济），如果不协调就会产生种种病症。

以上是摘自《中医名词词典》一书的一段。这段意思是说肾有两个，左肾是肾、右肾是命门。还说“左肾右命门”学说的实质。就是提示学者要注意肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，而肾阴、肾阳应该彼此协调（亦即命门之火和肾水相济），如果不协调就会产生种种病症。请你细看，肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，“肾阴”就是肾的功能，肾阳就是命门的功能。也就是说肾是水，命门是火，水、火要相济，不相济就会发生病症。为了说明“肾阴”和“肾阳”两方面的功能就把右肾叫命门。

再看一位中医大学教授讲命门：（一）命门的位置

关于命门的位置，历来有不少争论，归纳起来有以下几种。

1．左肾右命门说：肾有二枚，左肾为肾，右肾为命门之说，始自《难经》。“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”（《难经•三十六难》）。自此以后，晋•王叔和《脉经》，宋•陈无择《三因方》、严用和《济生方》，明•李梃《医学人门》等均遵此说。

2．两肾总号命门说：明•虞抟否定左为肾右为命门之说，明确指出“两肾总号为命门”，谓：“夫两肾固为真元之根本，性命之所关，虽为水脏，而实为相火寓乎其中，愚意当以两肾总号命门”（《医学正传》）。明•张景岳认为：“肾两者，坎外之偶也；命门一者，坎中之奇也。以一统两，两而包一。是命门总乎两肾，而两肾皆属于命门。故命门者，为水火之府，为阴阳之宅，为精气之海，为死生之窦”（《类经附翼•求正录》）。这一学说认为两肾俱为命门，并非在肾之外另有一个命门。

3．两肾之间为命门说：以命门独立于两肾之外，位于两肾之间，实以明•赵献可为首倡。他根据《素问•刺禁论》“七节之旁，中有小心”，认为“此处两肾所寄，左边一肾属阴水，右边一肾属阳水，各开一寸五分，中间是命门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”（《医贯》）。这种论点一直影响到清代，如陈修园《医学三字经》、林佩琴《类证治裁》、张路玉《本经逢原》、黄宫绣《本草求真》等均宗此说。

4．命门为肾间动气说：此说虽然认为两肾中间为命门，但其间非水非火，而只是存在一种原气发动之机，同时又认为命门并不是具有形质的脏器。倡此说者首推明•孙一奎，他认为：“命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极，五行以此而生，脏腑以继而生。若谓属水、属火、属脏、属腑，乃是有形之物，则外当有经络动脉而形于诊，《灵》《素》亦必著之于经也”（《医旨绪余》）。

请看，命门位置的1．左肾右命门说、2．两肾总号命门说、3．两肾之间为命门说、4．命门为肾间动气说。四种说法。连这位大作者（大专家、大教授）也没说出来个准地方。说明人体中根本就没有命门。有人说中医允许有不同的说法。请问？兴古人在书中有不同的说法，怎么就不允许《现代简明新中医概论》一书中说七脏、七腑、七奇恒之府与五脏六腑有不同的说法。有人说《现代简明新中医概论》一书不伦不类了、中医西医化了、四不象了等等。

（二）命门的功能

明代以前，在《难经•三十九难》“命门者……其气与肾通”之说的影响下，把命门的功能笼统地包括在“肾气”概念之中，认为命门的功能与肾的功能有相同之处。直到明代，命门学说得到进一步发展。综合前人的论述，对命门的功能有以下几种认识。

1．命门为原气所系，是人体生命活动的原动力：“命门者，精神之所含，原气之所系也”（《难经•八难》）。

2．命门藏精舍神，与生殖功能有密切关系：“命门者，精神之所舍也；男子以藏精，女子以系胞”（《难经•三十九难》）。说明命门是人体藏精舍神之处，男子以贮藏精气，女子以联系子宫。命门藏精舍神的功能，实为肾主生殖的一部分功能。陈修园则明确指出：“凡称之曰门，皆指出入之处而言也。况身形未生之初，父母交会之际，男子施由此门出，女子受由此门人，及胎元既定，复由此门而生。故于八门即飞门、户门、吸门、贲门、幽门、阑门、魄门等七冲门（加上溺窍空门）之外，重之曰命门也”（《医学实在易》）。认为命门在女为产门，在男为精关。在这里命门又是产门（指女子而言），男子又为精关，这与上面说的又有差别。

3．命门为水火之宅，包括肾阴、肾阳的功能：“命门为元气之根，水火之宅，五脏之阴非此不能滋，五脏之阳气，非此不能发”（《景岳全书•传忠录•命门余义》）。“命门之火，谓之元气，命门之水，谓之元精”（《类经附翼•求正录》）。可见，张景岳认为命门的功能包括了肾阴、肾阳两方面的作用。

4．命门内寓真火，为人身阳气之根本：“命门者，先天之火也……心得命门而神明有主。如可以应物：肝得命门而谋虑，胆得命门而决断，胃得命门而受纳，脾得命门而转输，肺得命门而治节，大肠得命门而传导，小肠得命门而布化，肾得命门而作强，三焦得命门而决渎，膀胱得命门而收藏，无不借命门之火而温养也”（《石室秘录》）。这种观点把命门的功能，称为命门真火，或命火，也就是肾阳，是各脏腑功能活动的根本。所以周省吾则进一步强调：“命门者，人身之真阳，肾中之元阳是已，非另是一物”（《吴医汇讲》）。

1．命门为原气所系，是人体生命活动的原动力；2．命门藏精舍神，与生殖功能有密切关系；3．命门为水火之宅，包括肾阴、肾阳的功能；4．命门内寓真火，为人身阳气之根本。再看命门的功能也是各说一套，没有准的说法。从命门的功能上看，分析人体内根本没有命门。对于命门的功能都是胡猜乱想。没有科学依据。

纵观历代医家对命门的认识：从形态言，有有形与无形之争；从部位言，有右肾与两肾之间之辨；从功能言，有主火与非火之争。但对命门的主要生理功能，以及命门的生理功能与肾息息相通的认识是一致的。我们认为肾阳，亦即命门之火，肾阴，亦即张景岳所谓“命门之水”。肾阴，亦即真阴、元阴；肾阳，亦即真阳、元阳。古人言命门，无非是强调肾中阴阳的重要性。

请看，纵观历代医家对命门的认识：从形态言，有有形与无形之争；从部位言，有右肾与两肾之间之辨；从功能言，有主火与非火之争。这就说明中医也要走向科学化。没有科学的理论是永远争论不完的。我们要为中医的科学化而奋斗。不要他就要成为中医科学化的绊脚石。这位大作者（大专家、大教授）就应该说人体中根本没有命门。如果这位大作者（大专家、大教授）还这样讲下去就要成为中医科学化的绊脚石。

根据上面所说人体内根本就没有命门这个器官。如果要有命门这个器官就不能存在上面这些之争。有人说原中医重功能而轻形质，意思是说有没有这个器官不重要，有功能就行。

“无中生有”词典上解释说：“无中生有”：形容凭空捏造。“凭空”：没有依据地。“捏造”：假造事实。这个成语意思是说没有依据地假造事实。中医理论中的“命门”就是“无中生有”的编造出来的一个假的器官。不符合事实，没有依据。可是还有人非说有“命门”不可。这个“命门”是个很重要的器官。你要说没有“命门”。他说你不懂中医，他说你得学。好象他懂，他学的多。其实他才是无知。为什么说他无知？因为他连事实和假造都分辨不清。假造也能说成是事实，其不是真假不分。有人举个例子说：他本没有儿子，可有人说他有两个儿子，一个在美国当总统，一个在英国当首相，他就高兴的不得了。他自豪地说，我这两个儿子都有出息。你说这样人是不是缺心眼，这和人体中根本没有命门一样，硬说有命门，这不是缺心眼是什么。“无中生有”也能说成是事实。可笑之极！前天我听到有一个教授在电视作养生讲座，他还讲命门如何如何。名为教授，怎么能把“无中生有”的命门，说的天花乱坠。悲哀！我说天上有个兰色的四四方方的太阳你信吗？你肯定地说，我不信！那为什么人体中没有命门，中医书上说有命门你就信呢？你没有脑子，人体中到底有没有命门你好好分析一下。中医说：“重功能，而轻形质”。这句话是骗人的鬼话！没有形质（即没有物件）它怎么能有功能？我举个例子，你没有亲兄弟，你说让你亲兄弟养护你爹，那可能吗？没有那个人，他能作功吗？没有那个器官，那个器官能有功能吗？

现代新中医理论者说“人体内根本没有命门”。原中医理论者说人体中有命门。说有命门的人，说命门是右肾。看他们的根据是《难经·三十六难》中说：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”。现代人说有命门的人，他们还有根据的说左肾和右肾不一样，右肾的位置略比左肾低些。还有人找到根据说：左侧肾上腺略大，似半月形，右侧肾上腺呈三角形。他们把肾上腺和肾混为一体。不能说左肾和右肾位置略有不同或左肾上腺和右肾上腺的形态不一样就说明有命门或者说左肾右命门。左肺两叶，右肺三叶，左、右肺形态和大小区别很大。照左、右肾不同的说法，那就应该说左肺为肺，右肺为命门。或者说左肺为肺，右肺为“生门”，或者说右肺为“命根”等等胡乱起个名。命门根本是莫须有的东西，可是有的人还非说它存在不可。想方设法找出它存在的理由。所以就找出了左肾和右肾位置略有不同或左肾上腺和右肾上腺的形态不一样，就说明左肾右命门。还有人找不出理由，对说人体内没有命门的人说：你不懂、你看的书少、你还得学。好象他懂、他看的书多、他学的多，他学问大！其实，他们让你看书是让你看古代的书（书中都说有命门）他们不让你看《现代简明新中医概论》一书，也不让你看陈景耀的中医论文集（书中说人体内根本没有命门）一书。看多么荒唐，人体中没有的东西，他们硬说它存在。有的人还诡辩说中医重功能而轻形质。意思是说命门有功能，可以不看它的形态和存在。这种说法更是荒谬。不存在的器官，怎么能有功能呢？

我讲两个故事：

（故事1）、一天，我到中医老教授家做客。发现客厅里花架上没有花盆和花。我便问老教授：“花架上怎么没买盆花放着。”老教授说：“有哇！你没看见那是一盆月季花吗。”说完老教授还上前闻了闻。然后说：“真香！”我到花架前怎么也没看见有花，我还用手在花架上来回荡一荡，什么也没有。我说：“老教授，花架上什么也没有哇？”老教授说：“我们原中医‘重功能而轻形质’，我们认为有一盆月季花在那放着就可以了。不管真有或假有，只要我们认为有就有了。而且这盆月季花还发放着扑鼻的芳香呢！”我摇着头。老教授说：“你没闻到，你的鼻子不好使！我闻着可香了！”我摇着头想：“不怪原中医说有命门，尽管人体中没有命门，他们原中医认为有就可以了，命门还有功能呢！这和没有月季花一样，他认为有一盆月季花在花架子上摆着就有一盆月季花，还放出香味呢。看，这就是原中医理论家的逻辑。”

（故事2）、一个年轻的教授在念书时听老教授讲“命门”，他稀里糊涂的不知道命门到底在哪里。他问老教授，人体内没有“命门”啊！老教授说中医讲重功能，而轻形质。不管有没有这个器官，有功能就行！年轻的学生这回也当教授了，他要验证一下“重功能，而轻形质”这句话是不是对。有一天，早晨饭晚了，他怕孩子上学晚，就在图画纸上划了三张饼，让孩子一边走一边吃饼去上学。中午，放学回家孩子说：饿坏了。年轻的教授问孩子：“你没吃饼吗？”孩子说：“吃了不管用！”年轻教授媳妇说：“画的饼能充饥吗？”年轻教授说：应该能充饥啊，不管有没有这个东西，它有功能就行了。他想老教授说有没有命门不重要，我们说有命门，它就有功能。既然没有命门，我们说有命门，它不就有功能吗？所以，我划了饼，它不就有了功能，能充饥吗？他说孩子说饿是撒谎。孩子说：你中午不吃饭，也划三个饼吃，看晚上饿不饿。年轻教授中午真的没吃饭，划了三张饼吃了。到晚上饿坏了。他通过实践认识到了，画饼不能充饥。“重功能，而轻形质”是错误的。没有形质，怎么能有功能呢？

对于命门还有一说：就是“左肾右命门”。这个说法，是用以说明肾的多方面的功能及其在人体的重要性。《难经．三十六难》说：「肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸神精之所舍，元气之所系也。故男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。」这是中医文献中中第一次提到的“左肾右命门”学说，后世医家多尊崇这个学说。这个学说的要点就是比较突出命门的作用，因为它有藏精神和系原气等重要生理功能，被认为是人体生命的根本。对于“左肾右命门”，不应机械地以所在部位来理解，当着重阴阳的含义来加以分析。“左肾右命门”学说的实质。就是提示学者要注意肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，而肾阴、肾阳应该彼此协调（亦即命门之火和肾水相济），如果不协调就会产生种种病症。

以上是摘自《中医名词词典》一书的一段。这一段意思是说肾有两个，左肾是肾、右肾是命门。还说“左肾右命门”学说的实质。就是提示学者要注意肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，而肾阴、肾阳应该彼此协调（亦即命门之火和肾水相济），如果不协调就会产生种种病症。请你细看，肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，“肾阴”就是肾的功能，肾阳就是命门的功能。也就是说肾是水，命门是火，水、火要相济，不相济就会发生病症。为了说明“肾阴”和“肾阳”两方面的功能就把右肾叫命门。我认为这是多此一举。你想啊！肺也有左、右两肺，按“左肾右命门”理论推理，左肺是肺，右肺是什么呢？再说肝有肝阳，肝阴之分。脾也有脾阳和脾阴之别。肾阳起个名叫命门，那么请问肝阳、脾阳又得起个什么名呢？有人说，肝和脾都是单个的脏器，所以肝阳、脾阳就不必再起个别名了！那么再请问肺是左、右两部分，为什么没给右肺起个别名呢？综上所述，右肾叫命门是多此一举。

另外，上边这一段左肾为肾，右肾为命门。原中医说“左为阳，右为阴”。按左为阳，右为阴之说，左肾属阳，右命门属阴。阳为火，阴属水。按左为阳，右为阴之说，肾应该属火，命门就应该属水。可是《中医名词词典》一书的解释“肾阴”就是肾的功能，肾阳就是命门的功能。也就是说肾是水，命门是火，这与左为阳，右为阴之说，阳为火，阴为水，正好相反。这又是原中医中的一个矛盾。这个矛盾是任何原中医理论家也解释不清的！

综上所述，人体内根本没有“命门”这个器官。要说有“命门”这个器官，那是多此一举。但命门是一个针灸穴位名，这是事实，命门穴在第2、第3腰椎棘突之间。

现代新中医理论认为人体内根本没有“命门”这个器官。原中医理论者认为人体内有命门这个器官。请问，原中医理论者你怎么能证明人体内有命门这个器官。你指定说某某书上说的，或者说某某人说的。某某书上说的，或者说某某人说的都不是证明，只是说明，说明不是证明。原中医有一个错误的论调。这个错误的论调就是用和自己观点相同的错误理论去证明自己的错误理论是正确的。好象一个人偷了别人的东西，用自家人证明自己没偷别人的东西一样。比如：中医学中有这么一段“心主神，又称为心藏神。……故《素问·灵兰秘典论》说“心者君主之官也，神明出焉。”这就是用和自己观点相同的错误理论去证明自己的错误理论是正确的。你看，他说心主神明，为什么我说心主神明呢？我有根据呀，根据在哪呢？在《素问·灵兰秘典论》说“心者君主之官也，神明出焉。”所以我说心主神，又称为心藏神。他是根据《黄帝内经》里素问·灵兰秘典论中说的。所以他说的“心主神，又称为心藏神”是正确的。其实《黄帝内经》里素问·灵兰秘典论中说的心主神就是错误的。中医学中就是用和自己观点相同的错误理论去证明自己的错误理论是正确的。就好象一个人偷了别人的东西，用自家人证明自己没偷别人的东西一样，根本不生效。要验证一个理论是否正确必须用实践（实验）、用科学来验证。否则不能说服人。你即使有多大的权威，你怎么狡辩，你的理论也是站不住脚的，终究被人所推翻。

还如命门，你再高的中医权威、你再会狡辩，你也无法解答命门究竟在人体的那个部位、大小、结构、组织、形态。我也知道你一定会说命门在两肾之间，或者说右肾为命门等等。还是用和自己观点相同的错误理论去证明自己的错误理论是正确的。你无法在尸体解剖中拿出来给大家看一看。你要说能拿出来，那一定也是肾，因为人体中根本没有命门，命门是先人生编硬造的一个所谓器官。可恨的是后人不明真相，也跟着人云亦云。更为可恨的是科学突飞猛进的发展到现今，有的中医专家、教授还在讲授命门。有人说命门不存在，他们还用他们的权威、权术为错误的理论狡辩。再假设一下，你即使说出了命门的位置和功能，但你说不出来命门的大小、形态和结构怎样。请为错误理论狡辩的先生们不要在狡辩了。不要再用和自己观点相同的错误理论去证明自己的错误理论是正确的。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_62ff2a390102wpmd.html

dffaaoo

内眼角处不应该叫命门穴，内眼角处应该叫睛明穴。

dffaaoo

看，命门位置的1．左肾右命门说、2．两肾总号命门说、3．两肾之间为命门说、4．命门为肾间动气说。四种说法。连这位大作者（大专家、大教授）也没说出来个准地方。说明人体中根本就没有命门。有人说中医允许有不同的说法。请问？兴古人在书中有不同的说法，怎么就不允许《现代简明新中医概论》一书中说七脏、七腑、七奇恒之府与五脏六腑有不同的说法。有人说《现代简明新中医概论》一书不伦不类了、中医西医化了、四不象了等等。

dffaaoo

肾，肾间有气，有气动，有动气，根据是实验

dffaaoo

现代新中医理论者说“人体内根本没有命门”。原中医理论者说人体中有命门。说有命门的人，说命门是右肾。看他们的根据是《难经·三十六难》中说：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”。现代人说有命门的人，他们还有根据的说左肾和右肾不一样，右肾的位置略比左肾低些。还有人找到根据说：左侧肾上腺略大，似半月形，右侧肾上腺呈三角形。他们把肾上腺和肾混为一体。不能说左肾和右肾位置略有不同或左肾上腺和右肾上腺的形态不一样就说明有命门或者说左肾右命门。左肺两叶，右肺三叶，左、右肺形态和大小区别很大。

dffaaoo

肾上腺产生肾气，动气，丹田是命门，丹田有肾气，有动气，有气动

dffaaoo

更为可恨的是科学突飞猛进的发展到现今，有的中医专家、教授还在讲授命门。

dffaaoo

dffaaoo 发表于 2019-2-27 23:31
肾，肾间有气，有气动，有动气，根据是实验

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ;extra=&page=22

dffaaoo

而丹田内，如同两物相争之状况，四五小时，方渐渐安静，心想不动之理，是余练拳术之时，呼吸二息仍在丹田之中，至于不练之时，虽言谈呼吸，并不妨碍内中之真息，并非有意存照，是无时不然也。庄子云：“有真人呼吸以踵”，大约即此意也。因有不息而息之火，将此动物消化，畅达于周身也。

dffaaoo

虽言谈呼吸，并不妨碍内中之真息，真息是丹田气动，是丹田有动气，真气动