一图读懂｜院士大咖推荐抗疫“三药三方”

萧铁

新冠肺炎在中医病因病机上面，是毒、湿、寒、热、燥、瘀、虚。

光这句话就集中反映了我在《启示》一文中点出的好几个问题。

1. 疫症（烈性传染病）完全超出传统中医的病因病理框架，这是吴又可《瘟疫论》的关键贡献。而就上面这七字来说，湿、寒、热、燥属于外因六淫中的4个；瘀和虚可说是内伤，毒则泛指所有对生命有害的物质，但当时连细菌的存在都不知道，更遑论病毒了。吴已认识到传染病的病因是由于传统的病因病机概念之外，但不知道是啥。而现在大家都知道如果核酸测试结果是阳性，就是被病毒感染，这就是全世界都认同的病因，还讲这些六淫或内伤有意思吗？实际上一点关系都没有嘛，就是说，不管你是毒、湿、寒、热、燥、瘀、虚中的任何之一、或其中几种甚至全部、或完全没有，反正就是被病毒感染了，right？再拿这些传统概念来说事纯粹就是硬套，有意义吗？

2. 再说中医“辨证论治”的逻辑问题。我们先不说毒，就其余几个病因病机的概括来说，基本可说是类八纲中的6个纲。不错，有个确诊病人走进来，你可按这些纲去辨，然后施治。但问题来了：究竟这一列纲，是病人必须都有？还是或有？还是可以全无？想想都知道可以出现很多不同的组合，那这个化湿败毒方都适合这些感染者么？如果是，那前面讲的辨根本就不需要嘛，所谓辨证论治根本就是多余。如果不是，那为啥只有一个方就可应对所有这些不同的证？这根本就是与你中医自己一直讲的根据辨出来的证去施治自相矛盾嘛。

3. 这句话再加接着的2段话，反映的就是中医普及教育的问题，核心就是“说人话”，要让受众听得懂，有可操作性。全国有2亿人大学毕业，大部分没有学过中医，但如果这2亿人中大部分人读了这几段话，感觉逻辑不通，不知道究竟如何用，普及的目的就没有达到，这样的教育当然是失败的。责任归谁？人民网这个记者？

llyyjj

萧先生的问题，说的是涉及中医基础理论的一个普遍现象，这个现象就是大家对基本理论的基本概念。表述含糊。表述含糊，是因为认识糊涂。

认识糊涂，是因为这些中医临床医生。,都集中精神在治病上了。
这些临床医生，这次抗疫取得巨大成功，有可能使中医打个翻身仗。可是，在介绍和宣传中，暴露出中医界忽视基本理论、基本概念模糊不清的问题。


举两个突出的问题：
1，治肺炎最主要的那个方剂，命名为“清肺排毒汤”，这个命名，实在不讲究。我想就是这几位急着治病，设计好方剂赶紧就用，取得疗效以后，要总结经验了，才想起这个方子还没名字，随口起了一个糊里糊涂的名字。大家都是临床医生，治病当紧，这些内容也顾不上考虑。


2，关于病因病机，也是一笔糊涂账。
中医把这个病叫“疫症”，这个说法很含糊。准确点说，“疫症”是中医的一类病，这个新冠肺属于“疫症”的范围。


疫症的病因，中医古时候没有说。到吴又可明确提出，不是六淫之气，是天地间别有一种戾气。
这种戾气，吴又可还有其他医家，有许多叫法，异气、疫气、疠气、疫毒、毒气、杂气、疫疠之气、时行疫气、乖戾之气……这么多名字，就没有六淫之气。因为它的病因不是六淫。


六淫和这次疫病什么关系？六淫用来分析这次疫病的病机，有风、湿、寒，产生痰浊瘀血正虚是后面的事。
注意，这里没有“毒”什么事。这次的病因、病机，都和毒没关系、


这次的病原体是一种病毒。一种冠状病毒，但这个毒不是那个毒。西医的病毒的毒不是中医的毒。


说中医病机有毒，治疗的主方叫排毒，是糊里糊涂。

萧铁

llyyjj 发表于 2020-4-7 23:03
萧先生的问题，说的是涉及中医基础理论的一个普遍现象，这个现象就是大家对基本理论的基本概念。表述含糊。 ...

谢谢李老师支持。

还想补充一点：认识糊涂，不只是因为中医临床为先，还因为传统中医理论形成的过程带有以个体、分散为特征的小农经济烙印，结果就是多套理论凑合而成，重叠和矛盾之处比比皆是。原本已经是低效的理论结构，加上过去~20年倒骑驴集团鼓吹的所谓“回归经典”的方向性错误，使得整个中医药教育处于停滞倒退状态，造成今天青年学子只重用传统术语包装、严重脱离群众和客观实际的局面。

南京陈斌

llyyjj 发表于 2020-4-7 15:03
萧先生的问题，说的是涉及中医基础理论的一个普遍现象，这个现象就是大家对基本理论的基本概念。表述含糊。 ...

注意，这里没有“毒”什么事。这次的病因、病机，都和毒没关系、

这次的病原体是一种病毒。一种冠状病毒，但这个毒不是那个毒。西医的病毒的毒不是中医的毒。

说中医病机有毒，治疗的主方叫排毒，是糊里糊涂。

一一新冠肺炎，实质的、客观层面的病因，只有一个，是新冠病毒，没有其它，没有多个。

所谓湿、热、毒、瘀、虚，这些是病机，是证(病性)，本质上是病理过程或状态，是机体病理生理学层面的病变。

这里的毒，绝不是病毒。把它理解为内毒素、炎症细胞过多释放的炎症因子炎症介质(引发炎症风暴)，可能更恰当些。

南京陈斌

疫症（烈性传染病）完全超出传统中医的病因病理框架，这是吴又可《瘟疫论》的关键贡献。而就上面这七字来说，湿、寒、热、燥属于外因六淫中的4个；瘀和虚可说是内伤，毒则泛指所有对生命有害的物质，但当时连细菌的存在都不知道，更遑论病毒了。吴已认识到传染病的病因是由于传统的病因病机概念之外，但不知道是啥。而现在大家都知道如果核酸测试结果是阳性，就是被病毒感染，这就是全世界都认同的病因，还讲这些六淫或内伤有意思吗？实际上一点关系都没有嘛，就是说，不管你是毒、湿、寒、热、燥、瘀、虚中的任何之一、或其中几种甚至全部、或完全没有，反正就是被病毒感染了，right？再拿这些传统概念来说事纯粹就是硬套，有意义吗？

一一正确。

南京陈斌

萧铁 发表于 2020-4-7 12:27
光这句话就集中反映了我在《启示》一文中点出的好几个问题。

1. 疫症（烈性传染病）完全超出传统中医 ...

再说中医“辨证论治”的逻辑问题。我们先不说毒，就其余几个病因病机的概括来说，基本可说是类八纲中的6个纲。不错，有个确诊病人走进来，你可按这些纲去辨，然后施治。但问题来了：究竟这一列纲，是病人必须都有？还是或有？还是可以全无？想想都知道可以出现很多不同的组合，那这个化湿败毒方都适合这些感染者么？如果是，那前面讲的辨根本就不需要嘛，所谓辨证论治根本就是多余。如果不是，那为啥只有一个方就可应对所有这些不同的证？这根本就是与你中医自己一直讲的根据辨出来的证去施治自相矛盾嘛。

一一理想的情况下，可辨证论治。疾病的不同类型，及不同的发展阶段，其具体的病理过程或状态的侧重点是不同的，治疗上也应当"机动灵活，见招拆招"，辨证(病理过程或状态)论治。强调个性化、个体化诊治。

但特殊形势下(病人多专业医生少)，亦可以强调共性，针对多数新冠肺炎共有的某个或某些病机、证型(病理过程或状态)，给予专病专方的诊治，此时可以获得最大的整体的收益。

http://3g.dxy.cn/bbs/topic/42953364

dffaaoo

这些临床医生，这次抗疫取得巨大成功，有可能使中医打个翻身仗。

dffaaoo

中医药不可能因抗疫翻身

dffaaoo

中药对于症状如失眠少力食少，与人类科学药物相比要先进，中药对症状如失眠少力食少是治愈，人类科学药物不能治愈症状如失眠少力食少。
这是中医药研究的最基本或研究开始部分，只是很多年来中医药却完全没有这种研究。
是偏离正确方向的没用的中医药研究。
以至到现在中医药还不能被人类医药科学接受。
当然中医药研究现在还只能建立假说。
最基本简单的中药是如何治愈如失眠少力食少等症状药理症状病理反应假说。
这可以让人类医药科学在一定程度接受中医药简单技术及原理，或可以开展世界性的中医药正式研究。
这在未来现在世纪应比较理想的效果。
至于将中医药简单技术变成医药科学技术或成为人类医药科学技术一部分，现在的可能性基本不存在。
2种治疗技术理论原理的融合也根本不可能在当前及有限未来时间内实现。

dffaaoo

疠气、疫毒、毒气、杂气、疫疠之气、时行疫气、乖戾之气……这么多名字，就没有六淫之气。因为它的病因不是六淫。