一图读懂｜院士大咖推荐抗疫“三药三方”

南京陈斌

llyyjj 发表于 2020-4-7 15:03
萧先生的问题，说的是涉及中医基础理论的一个普遍现象，这个现象就是大家对基本理论的基本概念。表述含糊。 ...

注意，这里没有“毒”什么事。这次的病因、病机，都和毒没关系、

这次的病原体是一种病毒。一种冠状病毒，但这个毒不是那个毒。西医的病毒的毒不是中医的毒。

说中医病机有毒，治疗的主方叫排毒，是糊里糊涂。

一一新冠肺炎，实质的、客观层面的病因，只有一个，是新冠病毒，没有其它，没有多个。

所谓湿、热、毒、瘀、虚，这些是病机，是证(病性)，本质上是病理过程或状态，是机体病理生理学层面的病变。

这里的毒，绝不是病毒。把它理解为内毒素、炎症细胞过多释放的炎症因子炎症介质(引发炎症风暴)，可能更恰当些。

南京陈斌

疫症（烈性传染病）完全超出传统中医的病因病理框架，这是吴又可《瘟疫论》的关键贡献。而就上面这七字来说，湿、寒、热、燥属于外因六淫中的4个；瘀和虚可说是内伤，毒则泛指所有对生命有害的物质，但当时连细菌的存在都不知道，更遑论病毒了。吴已认识到传染病的病因是由于传统的病因病机概念之外，但不知道是啥。而现在大家都知道如果核酸测试结果是阳性，就是被病毒感染，这就是全世界都认同的病因，还讲这些六淫或内伤有意思吗？实际上一点关系都没有嘛，就是说，不管你是毒、湿、寒、热、燥、瘀、虚中的任何之一、或其中几种甚至全部、或完全没有，反正就是被病毒感染了，right？再拿这些传统概念来说事纯粹就是硬套，有意义吗？

一一正确。

南京陈斌

萧铁 发表于 2020-4-7 12:27
光这句话就集中反映了我在《启示》一文中点出的好几个问题。

1. 疫症（烈性传染病）完全超出传统中医 ...

再说中医“辨证论治”的逻辑问题。我们先不说毒，就其余几个病因病机的概括来说，基本可说是类八纲中的6个纲。不错，有个确诊病人走进来，你可按这些纲去辨，然后施治。但问题来了：究竟这一列纲，是病人必须都有？还是或有？还是可以全无？想想都知道可以出现很多不同的组合，那这个化湿败毒方都适合这些感染者么？如果是，那前面讲的辨根本就不需要嘛，所谓辨证论治根本就是多余。如果不是，那为啥只有一个方就可应对所有这些不同的证？这根本就是与你中医自己一直讲的根据辨出来的证去施治自相矛盾嘛。

一一理想的情况下，可辨证论治。疾病的不同类型，及不同的发展阶段，其具体的病理过程或状态的侧重点是不同的，治疗上也应当"机动灵活，见招拆招"，辨证(病理过程或状态)论治。强调个性化、个体化诊治。

但特殊形势下(病人多专业医生少)，亦可以强调共性，针对多数新冠肺炎共有的某个或某些病机、证型(病理过程或状态)，给予专病专方的诊治，此时可以获得最大的整体的收益。

http://3g.dxy.cn/bbs/topic/42953364