转：抗新冠肺炎中药处方分析

萧铁

有研究指出，位于我国东南的广东与地处西北内陆的甘肃两省的中医药防治新冠肺炎的方案，地理环境与气候的不同用药有一定的差异，强调了中药临证辨治需注重因地制宜。……

更可能的原因是各自为政，争夺商机。

分析云云，其实只是罗列表象，连个死亡率之类的基本数据都没有，是拿不到数据？还是根本没问？没有数据还自称是“分析”，真是难为他们了。

萧铁

此文发表在中国中医药报上，重在报导，其学术要求远低于学术期刊，……

我的看法相反，中医药报面对民众，当然不以学术为主，但对普及中医药教育的责任则更大，连中医自己人都看不明的东西，怎么就期望百姓看得懂！

这些人既然当中医药报记者，就应当有点专业精神，把相应的征候搞清楚列出来有那么难么？记者不专业，编辑要求低，不仅没有起到帮助民众提高中医药认识的作用，反而助长爱卖关子不讲人话的江湖习气。这个论坛好像与中医药报有点关系，应该有人向他们的领导反映一下才是。

萧铁

llyyjj 发表于 2020-4-18 23:40
本文是新闻报道类文章，标题用的不合适，分析，是很专业的用词，文章里面也没有“分析”。专业的分析，就是 ...

关于头2个问题，我认为最根本的一条是方案只是个建议，一来本身因为多种原因没有很大的权威性，二来上面看上去也没有要求各地甚至湖北武汉的医院一定要按方案行事 ─ 这其实是非常务实明智的：因为既然大家都没经验没数据，就像西医也是在摸索，而且大家都是专家院士，充分授权就让他们自己决定好了。结果方案本身不是也都改了几版？最初的方案套用西医初期一个证中期另一个证的框框，更是既不合中医的辨证思维也不合客观实际的做法，真不知怎样搞出来的。（事实上，不只中医生之间水平有高低，同是院士，水平难道就一个样？）

这个政策说得好听是共同摸索，说得不好听是各自为政，在疫情爆发阶段无可厚非，但明显会对后面各种方案优劣的评估增加了不少复杂性。只不过，现在似还未到总结中医医术的时候。只希望详尽的医案资料能完善保存，到时成立个独立委员会去调查评估。许多院士级领军者都有过受访记录，从报道来看，几乎大部分内容讲的都是自己负责那一块，这当然是很自然的事，但难免有自颂之嫌，譬如讲统计数字就会突出对自己团队有利的一面，一个强调我的没有转危重，一个说我的平均几天出院，故即使是统计数字也很难比较。因此如果仅凭这些报道，实际很难评价某些方剂是不是更有效。我比较关心的是，希望后面的技术性评估要达到独立才能客观，这些专家院士最好不要插手。

至于一人一方的问题，我认为这根本就是一个中医自己为了说明相对于西医的优势而吹出来的“特色”，实际上变成了制约中医在现代社会生存发展的教条。一人一方最大的问题是资源的浪费。现代社会的经济是建立在规模效应上的，生产规模越大，才能把研发生产的费用摊到最薄，想想电脑手机到飞机高铁，那一个不依靠规模效应？难道中医药能不受现代社会的经济规律制约吗？想想中成药，不也是一个方几十万甚至上千万人吃吗？几百万人开几百万个方，固然可以通过药物和分量的加减[理论上]达到最佳效果，但因个体化的增益与所增加的资源消耗比较，我相信绝大部分是不值得的。我一贯主张用数据说明问题，不知可否找到所有中药用于处方和用于成药的比例，也许能够证明一人一方可能其实只占全部中药消耗的一小部分而已。我另一个比喻是穿衣服，大部分衣服只分男女童装各几个码而已，难道一人一装不是更好？当然是，但我们社会还远未富裕到那个水平。至于疫情紧迫，都已把医院挤爆了，那有时间空间搞这一人一方的玩意？所以我说张伯礼很聪明，就一两个方来个中药漫灌，省钱省力又有效，实践出真知，大家应该把这一人一方的“特色”视为中医落后于时代的证明才是。