中医学发展战略研究

中西医融合观

      五脏与五行的配属方法除了中医的外，至少还有两种，该如何解释。我看就象小孩玩家家，随意。
==============================
        不是你想象的随意。都是有根据的

         不是人家在玩，是你自己在玩弄经典。以为自己比古人聪明。我常常遇到人说，我比张仲景强多了，我会开刀切除阑尾炎，张仲景会吗！

中西医融合观

      《内经》没有认真学习，伤寒论、金匮要略、温病条辨是逐条、逐句、逐字认真学习的，而且与我一生的西医临床实践相比较。这三本书中涉及到的《内经》内容，我也仔细认真的学习，其他内容所知甚少。

中西医融合观

       果然是司外揣内，内经猜测的与西医生化实验得出的结论一样？========================================
             那是因为《内经》是真理，西医也是真理，二者研究的疾病是同一个“真实存在的客观世界”。      
             司外揣内，取象比类，是科学实验的先驱，先期研究。科学实验是取象比类的延伸，科学实验的所有数据、结果都是“象”。在《融合观》里专门论述了取象比类与科学实验的关系，二者都符合《实践论》。

中西医融合观

        脾主血，肝藏血。是由临床实践反推出来的。大怒伤肝，肝气横逆吐血，以西医而言是指：胃底小动脉出血，最常见的原因是肝硬化，出血猛烈，特别是情绪激动之时（肝气横逆）。脾失健运，面黄肌瘦，营养不良，血液内凝血酶原、凝血纤维蛋白不足等引起的出血是慢性出血。二者是不同的。这只是举例说明二者的本质不同，详细的比较，在《融合观》中有细细的讨论。

中西医融合观

         五脏六腑与五行的匹配，是经过反复比较，排列组合，反复实践，而后形成的。淮南子所记述的五行匹配与《内经》不一样，与春秋战国时期的著作也不一样，这说明五脏学说是在不同的人群中的不同认识是不同的。《内经》中的五脏是医学中的认识，以临床实践为依据。在《融合观》这本书中已经详细论证过了。
         就是在《内经》中也有不同，但是都符合临床实践。

中西医融合观

         内经说脾藏营，是否与脾主运化相结合
========================================
         不用修改《内经》，内经说的没有错。在即将出版的《金匮要略》现代解读这本书里，概论的主要内容就是：腠理、营卫、三焦、膜原的现代解读。营，就是西医的：血浆。血浆来源于消化道，其成分与肝脾关系密切。血浆在血液循环之中运行与：脾主运化、脾藏营，相吻合，不矛盾。《内经》与西医没有矛盾，能够沟通。

中西医融合观

       这些认识，只有结合中西医的临床实践，才能够得出来。临床上肝风内动，全身肌肉痉挛，是骨骼肌横纹肌的肌纤维痉挛性收缩，中医谓：肝主筋。余类推。

中西医融合观

       脾主运化，以西医而言，“运”是指循环系统的运输功能；“化”是指生物化学变化，诸如：把肉夹馍“化”为：蛋白质、脂肪、葡萄糖等等，再“化为”各种细胞成分、结构及功能。脾主肉，实际上就是脂肪组织。肝主筋，筋才是西医的肌肉组织。诸如此类，余类推。

中西医融合观

      
       心主神明、脾藏意，大怒伤肝，忧伤肺……都是临床实践反推出来的，而且经过反复比较，排列组合，与阴阳五行相结合，经过千百年的磨合，才形成的。在《融合观》里一 一做出了说明。

中西医融合观

           在藏象理论的形成过程中，由临床实践反推，起了很大作用。肝主疏泄，是元代朱震亨首先提出来的，脾主运化，胃主受纳是清朝叶天士提出来的……，都是在反复临床实践的基础上，反推出来的！在《融合观》这本书里做了详细的论证。
         《融合观》下篇  第二章藏象学说与脏腑辨证的历史演变。从殷商时期，实地屠杀奴隶得到解剖学数据直到明清时期，脏腑学说，再到60年代的中医基础理论，做了细细的讨论。