中医体质学说与学说

草木沉香

                                                   中医体质学说与学说
                                                                                                                                   王子良
                                          
      论坛杏林童子转帖“《中医体质新论》大家谈”，谈及巴蜀名医马有度先生提出的四种体质类型，和影响颇大的王琦教授倡导的九种体质学说。引起很多人的跟帖，我也写出了几行自己的观点，还有幸得到了远赴澳洲有独立思想的中医张有和君的赞同。
      今日得闲，欲就体质学说，稍加深入地谈一下自己的观点。

1. 中医理论与中医学说
      中医经历代相传，其基础有阴阳、五行、经络、脏腑、药物的性味归经、治疗的辨证施治、配方中的君臣佐使等等。古人既没有把它们称作学说，更没有把它们称之为理论。
      有人说古代中医与现代科学并行不悖，比较现代科学，把中医内容后缀上“理论”，成阴阳理论、五行理论、经络理论等等。芸芸众生，反对的声音也不少。另有人说中医这东西看不着，摸不到，都是主观臆想的推测，不能冠以“理论”，充其量只能是个“学说”，于是乎又有了阴阳学说，五行学说，经络学说等等。
      以那些人的观点，“理论”是人们关于客观世界规律的理解和论述；而“学说”是“未被验证的理论”，中医的阴阳五行还不能称为“理论”。我认为：把可以有效地指导实践的学术上自成系统的主张、理论，称作“理论”应该是可行的。这跟中外历史上许多初起提出的“观点”、“假说”’、“学说”，后被证明成为“理论”，是一个道理。
     阴阳五行定义之初，并不完善，叫“学说”可以，经过几千年的充实、完善，已经成为一个完整和完美的体系，能够通过有效地指导临床证明了它的合理性，称其为“理论”，已不为过。
      我也许秉承了山东人的倔强和偏执，认自己的理儿，不愿轻易跟风，也不管人家是否属实名医大师。自觉：名人说的话，不一定必是至理名言。不管什么人的观点，能说服我，我便认同。因此，我在言及中医时，宁愿只说“阴阳”、“五行”，也不后缀“学说”。

2. 中医体质学说是画蛇添足
      如此这般，我也完全可以把体质学说分类成：
1）阴阳体质学说。人生有形，不离阴阳。把所有的人分成阴性体质和阳性体质没毛病。
2）两态体质学说。亦可把所有的人分成正常态和病态两大类。
3） 三因体质学说。 文中已有提及，不再多讲。
4）六纲体质学说。将体质按六纲分类，可以有表证类，表虚型；里证类，里热型等等。
4）三焦体质学说。把体质按上中下分型定类。
5）卫气营血体质学说。把体质按内外分型定类。
6）气血津液体质学说。把体质按性质分型定类。
7）六经体质学说。参照仲景六经表现去分类。
8）无限体质学说。这个学说的提出依据是中医脏腑辨证，比如血虚体质、气虚体质、肺气虚体质等等。再若阳虚体质，还可分为肾阳虚体质、心阳虚体质、脾阳虚体质等。任何一个诸如肾阳虚体质根据其程度，还可进一步分成十个或更多不同程度等级，如肾阳虚1级体质，... ...。依样画葫芦。这样，无限体质学说就生成了。
      细想，目前任何人提出的任何体质分类学说，都是中医辨证思想下的催生物，而且都不精准。与WHO对未来医学的阐述：精准医学、个体化治疗，相去甚远。
      反问这样一个蹩脚的东西，为什么会让许多人动心思呢。因为这样的画蛇添足，容易为自己标新立异。一条小蛇，你添上两个脚丫，他添四个，某人添了5个、7个、8个、9个，或更多。不用费力的动脑苦读求索，便可独秀与中医之林，把自己榜成为中医发展创立新说，有所建树，而手下那些中医学子无脑儿们，马上开捧老师的臭脚，嗅鼓不停。
      这使我想起，某些针灸医生，创立的那些：张氏头针、李氏头针、赵氏头三针、王氏头五针等等。无非是把治疗某些疾病的头部穴位、穴区，设了个定法，就冠上自己的大名。窃为己创。对此，我想说中医不应该是这样发展的。
      几种体质学说也是一样，无非是把中医的某些内容放入大勺里，搅拌一下，贴到自己的脸上，叫上几个人哄抬，放出金光了。
      碰到个消化不良者，吞下这些杂拌“食材”，经谷道仓皇而出，贴到脸上则放不出金光了。
      说大道至简，把古涩的中医通俗简约化令人容易理解接受，这是我们后人要做的。而不是越搞越复杂，让学子们平面徘徊，精血暗耗，平添错乱。
      难道他们是中医队伍里的“潜伏”？   （2020-10-12）