【传承中医】刘世峰与曹东义教授探讨营卫之气

铁骨铮铮2002

中医小陈 发表于 2021-4-13 11:19
中医理论方面的东西确实非常难探讨，需要对中医传统文化、中医经典有很深的研究，对中医临床有较多的经验 ...

正确，做学问需要开动脑筋，思考探索。

铁骨铮铮2002

铁骨铮铮2002 发表于 2021-4-13 10:00
建议换个头像，毕竟是论坛老将，版主，名人了，仪表很重要。

怕什么呀，先生您不是已经很出名了吗？

中医小陈

  中医理论方面的东西确实非常难探讨，需要对中医传统文化、中医经典有很深的研究，对中医临床有较多的经验，才好评判！但任何学问都需要学术探讨，学习中医更是如此，有时需要一种打破砂锅问到底的精神！个人感觉营卫理论肯定能够指导部分临床问题，且不赞成把中医营卫理论非要与西医循环系统之类比较！试想完全不提营卫之说，又当如何！

铁骨铮铮2002

中西医融合观 发表于 2021-4-13 09:52
在《金匮要略中》营卫讨论的比较多，不要按照西方科学的思维分割研究、讨论中医理论中的概念。正确认 ...

建议换个头像，毕竟是论坛老将，版主，名人了，仪表很重要。

铁骨铮铮2002

中西医融合观 发表于 2021-4-13 09:52
在《金匮要略中》营卫讨论的比较多，不要按照西方科学的思维分割研究、讨论中医理论中的概念。正确认 ...

中西医融合观观点应该有一定权威性，因为李先生在中西医领域研究比较深入透彻。谢谢！

中西医融合观

     在《金匮要略中》营卫讨论的比较多，不要按照西方科学的思维分割研究、讨论中医理论中的概念。正确认识营卫，必须与经络、气血、腠理、三焦、膜原等相关概念放到一起讨论，讨论、研究他们之间的关系与区别，不能像西方科学那样，把一个概念单独拿出来研究。
     中医理论，戴着西方科学的眼镜看，凌乱不堪，近乎巫术，按照中国古代的思维，中医理论是一个完整的、不可分割的理论体系，每一个概念都与理论构架中的其他概念紧密相联系，营卫分割出来，切掉了与其他概念的联系，什么都不是了。其次，中医理论发展了2000多年，在不同的时期、不同的学派，同一个概念的含义有差别，所以，营卫在《内经》里、《伤寒杂病论》中、温病学中的含义不一样，一定要具体问题具体分析，营卫不能向西方科学要求的那样，有一个永恒不变的定义。

铁骨铮铮2002

何必hebi 发表于 2021-4-13 08:43
這一段的敘述，也不完全錯誤，如果把"脈"定義為血管，營養的運送確實在血管裡面，那衛呢?怎麼會跑到血管 ...

很好！欢迎有思考思想的讨论探讨！

何必hebi

《内经》对营卫的论述：“营者水谷之精气也,洒陈于六府,故循脉上下,卫者水谷之悍气也,不能入于脉也;循于分肉之間,散于胸腹,从其气則愈.故不为痺。”。“ 卫气，内至脏腑，外达腠理。散布于脉外，其性刚悍。气行迅速而滑利，具有温养脏腑，控制腠理开合，护卫肌表、防御外邪侵入等功用。”

這一段的敘述，也不完全錯誤，如果把"脈"定義為血管，營養的運送確實在血管裡面，那衛呢?怎麼會跑到血管外了呢?其實古人也沒觀察錯，只是說不清楚，我們現在來還原古人觀察到的現象，假設有一個人被刺刺到小腿，沒有流血(因為傷口不深又沒有刺破微血管)，因為刺上有毒或細菌，所以身上的免疫細胞會來圍攻傷口的毒或菌，表現的正是剛悍、迅速、護衛、防禦.....，這些事都不關血管的事，所以會被推理成(散佈於脈外)，也算是合於觀察，用現代的生理解剖來說明，就是淋巴系統(免疫球蛋白的大本營)，而這場戰爭激烈的進行，如果(衛氣)打敗了，就會退守到皮下的蜂窩組織(有血管的地方)，就是營的所在，也就是所謂的脈，這時候就叫蜂窩組織炎，又叫敗血症.....(開始準備辯證論治了)
所以，把血管和淋巴系統合在一起看，就可以理解古人對營衛的推理，並不是全無道理，只是無法自圓其說罷了。

弥生医

受益匪浅

谈笑风生

除了《内经》介绍营卫之外，还有《伤寒论》中的“营弱卫强”“营卫不和”，除此之外很少有介绍，我赞同两位老师的观点。个人认为临床意义不大，比如说吧，服了药后，怎么让它在营卫之间选择呢？至于温病学中的营卫，那又是另外一种概念！